дело № 12-42/2019

66RS0057-01-2019-000611-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Талица 30.08.2019 

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П., рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного общества открытого типа «Талицкое ремонтно-техническое предприятие» ФИО1 на постановление (№ 66/12-11904-19-И) главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 28.06.2019 генеральный директор АООТ «Талицкое РТП» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. 

В обоснование жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ ФИО1 указал, что считает наказание необоснованным, так как проверка юридического лица проводилась с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», государственным инспектором при вынесении постановления не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, оснований к отмене, либо изменению постановления должностного лица не нахожу. 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и акта проверки № 66/12-7737-19-И/2, в ходе плановой выездной проверки, проведенной с 14:00 до 16:50 04.06.2019 должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области на основании соответствующего распоряжения от 06.05.2019 (№ 12-7737-19-И) в отношении АООТ «Талицкое РТП», установлено, что в АООТ «Талицкое РТП»:

- в нарушение п. 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н) работники организации не информируются о полагающихся им средствах индивидуальной защиты, правилах обеспечения средствами индивидуальной защиты соответствующих их профессии и должности типовых нормах выдачи средств индивидуальной защиты при проведении вводного инструктажа; работники не проинформированы о полагающихся им средствах индивидуальной защиты;

- в нарушение требований п. 6 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты отсутствует локальный нормативный акт, утверждающий нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты; 

- в нарушение требований абз. 2 п. 10 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования (утв. Приказом Минтруда и соцзащиты Российской Федерации от 23.06.2016 № 310н) при заключении трудовых договоров работодатель не обеспечил информирование работников о полагающихся им средствах индивидуальной защиты;

- в нарушение требований абз. 6 п. 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утв. Постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29) отсутствует утвержденный перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте; 

- в нарушение требований абз. 2 п. 2 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (утв. Приказом Минтруда России от 17.09.2014 N 642н) не разработаны инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов; 

- в нарушение требований абз. 1 п. 35 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, схемы строповки, графические изображения способов строповки и зацепки грузов не выданы работникам на руки, не вывешены в местах производства работ; 

- в нарушение требований п. п. 8, 19, 22 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н) отсутствует утвержденный список контингентов, подлежащих предварительным (при приеме на работу) медицинским осмотрам (обследованиям), и периодическим медицинским осмотрам (обследованиям); 

- в нарушение требований п. п. 8, 19, 22 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда отсутствует утвержденный поименный список, составленный на основании утвержденного списка контингента работников, подлежащих прохождению предварительного медицинского осмотра, периодического медицинского осмотра; 

- в нарушение требований п. 5.6. Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда (утв. Постановлением Минтруда и соцразвития Российской Федерации от 17.12.2002 № 80) не производится пересмотр инструкций по охране труда каждые 5 лет, имеющиеся в организации инструкции по охране труда разработаны и утверждены в 2008 году; 

- в нарушение требований п. п. 7, 9 Типового положения о системе управления охраной труда (утв. Приказом Минтруда и соцзащиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н) не разработаны и не утверждены «Положение о системе управления охраной труда» и «Политики в области охраны труда»; 

- в нарушение требований п. 4 ст. 212 Трудового кодекса РФ отсутствует локальный нормативный акт о создании системы управления охраной труда; 

- в нарушение требований п. 11 ст. 212 Трудового кодекса РФ отсутствует локальный нормативный акт, устанавливающий порядок проведения контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; 

- в нарушение требований ст. ст. 212, 223 Трудового кодекса РФ не оборудованы пункты оказания первой помощи пострадавшим, помещения для оказания медицинской помощи; 

- в нарушение требований ст. 215 Трудового кодекса РФ машины, механизмы, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда – документация (паспорта, сертификаты) на оборудование отсутствует; 

- в нарушение требований п. 131 Приказа Минтруда России от 11.10.2012 N 310н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» у работодателя отсутствует техническая (эксплуатационная) документация организации-изготовителя на технологическое оборудование (станки, грузоподъемные машины); 

- в нарушение требований п. 35 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями (утв. Приказом Минтруда России от 17.08.2015 N 552н (ред. от 20.12.2018) работником, ответственным за содержание инструмента в исправном состоянии, в журнал не заносятся результаты осмотров, ремонта, проверок, испытаний и технических освидетельствований инструмента; 

- в нарушение требований абз. 1 п. 63 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями электроинструмент и приспособления (в том числе вспомогательное оборудование: трансформаторы, преобразователи частоты, защитно-отключающие устройства, кабели-удлинители) не подвергаются периодической, не реже одного раза в 6 месяцев, проверке работником, имеющим группу по электробезопасности не ниже III, назначенным работодателем ответственным за содержание в исправном состоянии электроинструмента и приспособлений.

Данные нарушения трудового законодательства зафиксированы в акте проверки № 66/12-7737-19-И/2 от 11.06.2019 (л. д. 23-30).

25.06.2019 должностным лицом государственной инспекции труда в Свердловской области в отношении ФИО1 составлен протокол № 66/12-7737-19-И/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, вступившего в силу с 03.10.2016), по факту нарушений, указанных в акте проверки. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица от 28.06.2019 № 66/12-11904-19-И к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Собранные по делу доказательства допустимы, достоверны, достаточны, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ подтверждают совершение руководителем АООТ «Талицкое РТП» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, отвечает требованиям закона.

Суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с указанной частью статьи юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников АООТ «Талицкое РТП», в рассматриваемом случае предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ условия для назначения наказания в виде предупреждения либо освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Проверка в отношении АООТ «Талицкое РТП» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд не соглашается с доводами жалобы в том, что главным государственным инспектором Роструда при вынесении постановления не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем в рассматриваемом случае отсутствуют основания для объединения дел в отношении ФИО1 об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия. 

Протокол об административном правонарушении составлен и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не установлено.

На основании изложенного, полагаю об отсутствии оснований для отмены состоявшегося постановления. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление (№ 66/12-11904-19-И) главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Акционерного общества открытого типа «Талицкое ремонтно-техническое предприятие» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Анохин С. П.