Дело № 

УИН 74RS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2021 г.

постановление в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 г.

10 июня 2021 года гор. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Лакиенко Д.В. 

С участием ФИО2, его защитника Бородиной М.П., Никлауса С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, родившегося ФИО3 , в 

<

адрес>, женатого, имеющего ребенка ФИО3 года рождения, пенсионера, проживающего 

<

адрес>, ранее дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.2 КОАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 УУП ОП «Правобережный» по городу Магнитогорску Челябинской области ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № №, которым ФИО2 вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в 12 час. 20 мин. находясь у Администрации города по 

<

адрес>, участвовал в несанкционированном публичном мероприятии, обсуждая со вторым участником ФИО5 ФИО3 г.р. вопросы на различные политические темы, в том числе о лидере оппозиционеров Алексее Навальном, чем нарушил п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетировании» от ФИО3 .

Протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение в суд ФИО3 по месту совершения административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, предусмотренного частями 1 - 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом выслушаны пояснения ФИО2, старшего УУП ОП «Правобережный» УМВД России ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследованы представленные суду материалы.

Старший УУП ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО4 пояснил суду, что в сети «Интернет» на странице социальной сети, принадлежащей ФИО2 был размещен видеоролик от ФИО3 , согласно которому ФИО2 находясь у здания Администрации города Магнитогорска участвовал в несанкционированном публичном мероприятии, просмотрев данный ролик, он составил протокол. 

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ФИО3 около 13 часов направлялся пешком в прокуратуру Правобережного района г. Магнитогорска, проходил возле здания Администрации г. Магнитогорска, где увидел ранее знакомого ФИО5 находящегося в одиночном пикете, поскольку данное событие его заинтересовало, он с разрешения ФИО5 стал задавать ему вопросы и снимать происходящее на камеру своего телефона, при этом иногда произносил реплики, данные действия он совершал как журналист, при этом он не обсуждал политические темы, все происходило в течение семи минут. При этом во время его разговора со ФИО5 мимо них проходил ФИО6, который задал вопрос, что заняло 3-5 секунд, после чего ФИО2 проследовал в прокуратуру Сделанную им видеозапись разместил на своей интернет-странице, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.

Его защитник Бородина М.П., действующая на основании доверенности от ФИО3 , доводы ФИО2 поддержала, просит производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Защитник Никлаус С.Э., действующий на основании ордера от ФИО3 № доводы ФИО2 поддержал. Просит производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что ФИО3 в период времени с 12 до 13 часов стоял в одиночном пикете возле здания Администрации 

<

адрес>, выражал свою гражданскую позицию, мимо проходил ФИО2, который стал задавать ему вопросы, а он отвечал на них, в это время мимо прошел мужчина, который также задал вопрос, а ФИО5 ответил на него, ФИО2 в разговор не вступал, на вопросы не отвечал. Сотрудники полиции к нему не подходили, каких-либо замечаний ему не делали. 

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что ФИО3 после 12 часов вышел из здания Администрации города Магнитогорска, увидел, что стоят два человека, на одном из мужчин были размещены плакаты в поддержку Навального, рядом находился знакомый ему ФИО2, мужчины общались между собой, поскольку его возмутили действия мужчины с плакатом, он высказал свое несогласие и спросил: «Кто такой Навальный?» После обмена своими точками зрения, в течение 3-5 минут, он пошел по своим делам. 

Из ответа заместителя главы города Магнитогорска ФИО7 в Администрацию города Магнитогорска уведомлений о проведении ФИО3 каких-либо публичных мероприятий на территории города не поступало. 

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Магнитогорску ФИО8 при мониторинге сети «Интернет» установлено, что ФИО3 около 19.20 часов у ТЦ «Весна» в г. Магнитогорске планируется проведение несогласованных публичных акций в поддержку Навального А.

Согласно рапорту заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Магнитогорску ФИО9 при мониторинге сети «Интернет» ФИО3 выявлен ФИО2, который на своей странице в социальной сети «YouTube» разместил видеозапись присутствия ФИО2 на публичном мероприятии в форме пикета, проводимого ФИО5 у здании Администрации города Магнитогорска.

Постановление Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ФИО3 о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Постановление Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ФИО3 о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставлено без изменения решением Челябинского областного суда от ФИО3 .

Постановление Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ФИО3 о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, оставлено без изменения решением Челябинского областного суда от ФИО3 .

В судебном заседании исследована видеозапись на СД-Р диске, содержит запись, продолжительностью 6 мин. 31 сек., на видеозаписи имеется видеоизображение ФИО5, который отвечает на вопросы мужчины, находящегося за кадром. ФИО2 пояснил, что осмотренная судом запись сделана им, вопросы ФИО5 задает он, обратил внимание суда, что на записи в период с 4.14 сек. до 4.31 мимо ФИО5 проходит ФИО6, на вопросы которого отвечает ФИО5, сотрудники полиции рядом не находились, каких-либо требований не высказывали.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».(далее Закон № 54-ФЗ)

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса(часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона N 54-ФЗ, так, согласно ч.1 статьи 6 участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

4. Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО10 протокола об административной ответственности по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, послужила его беседа на политические темы со ФИО5, находящемся в одиночном пикете возле здания Администрации 

<

адрес> в течение 6 мин 31 секунды, что по мнению лица, составившего административный протокол, повлекло нарушение п.1 ч.3 ст. 6 Закона № ФЗ, поскольку данные действия являются несанкционированным публичным мероприятием, а также ранее привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, по постановлению Правобережного районного суда 

<

адрес> от ФИО3 , вступившего в законную силу.

При этом суд исходит из того, что сведения указанные в протоколе об административном правонарушении от ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст. 20.5 КоАП РФ являются технической ошибкой, так как к материалам административного дела приобщены сведения о привлечении по ч.2 ст. 20.2 КоАп РФ, а также по по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что встреча ФИО2 со ФИО5 носила случайный, незапланированный характер, этому не предшествовало оповещение возможных участников, проведение агитации, другие действия, совершаетмые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия. Более того, не может расцениваться как публичное мероприятие в форме собрания, митинга,демонстрации, шествии или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, которое требовало предварительного направления в компетентные органы государственной или муниципальной власти соответствующего уведомления в соответствии с требованиями ст.7 Закона ФЗ № 54, поскольку разговор ФИО2 на политические темы с другим человеком не может расцениваться судом как публичное мероприятие.

Что касается доводов свидетеля ФИО6, они не могут служить бесспорным доказательством участия ФИО2 в несанкционированном публичном мероприятии, поскольку ФИО6 проходил рядом со ФИО5 и находился рядом непродолжительное время.

Рапорт старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Магнитогорску ФИО8 о планируемом проведении несогласованных публичных акций в поддержку Навального А.об организации ФИО3 около 19.20 часов у ТЦ «Весна» в г. Магнитогорске не влияет на выводы суда, поскольку не является относимым к событиям по данному административному делу. 

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность доказательств, являющихся основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, не может служить бесспорным доказательством его виновности в содеянном. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что производство по административному делу в отношении ФИО2 по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 29.01-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (протокол по делу об административном правонарушении 2421 № от ФИО3 ) по ч.8 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: .

.

.

. 

.

.о