Уголовное дело 

<

№*****>

(УИД: 

<

№*****>) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года 

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Климовой М.А., с участием: государственных обвинителей - помощников Кулебакского городского прокурора 

<

адрес> Бекетовой С.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Медведевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, иных лиц на иждивении не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. Свидетель №1, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 00 часов 21 минуты в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя принадлежащим Свидетель №3 технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№*****>, с находившимися в нем пассажирами Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №4, в темное время суток, при включенных фарах ближнего света, двигался со скоростью около 70 км/час, превышающей допустимую скорость движения в населенном пункте, которая, в данных дорожных условиях не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону перекрестка 

<

адрес>.

В указанный момент времени, ФИО2, двигаясь со скоростью не менее 70 км/час по проезжей части 

<

адрес>, при управлении автомобилем, проявил преступную небрежность, отвлекся от постоянного контроля над движением автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№*****>, не соблюдая дистанцию, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> (далее по тесту постановления ПДД РФ) совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№*****>, под управлением [ФИО]6, двигавшимся в попутном направлении, по своей полосе движения, совершавшим маневр поворота налево.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№*****> Потерпевший №1, по неосторожности, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой позвоночно-спинальной травмы: компрессионно-оскольчатого перелома тела и остистого отростка 4 поясничного позвонка с компрессией конского хвоста и нарушения мочеиспускания, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приказа 

<

№*****>н от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> М3 и СР об отверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения со стороны водителя следующих требований ПДД РФ:

- п.п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. ., знаков и разметки...»;

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...»;

- п.п. 10.1 «..Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».Последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении им указанных требований ПДД РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, добровольным возмещением ущерба от преступления. Не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Защитник-адвокат Медведева А.М. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим поддержала, также просила прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что в случае прекращения уголовного дела, цели наказания не будут достигнуты. 

Выслушав мнение участников процесса, подсудимого, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу, по следующим основаниям.

Из содержания ст. 25 УПК РФ, следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 120), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным (л.д. 141), примирился с потерпевшим, причиненный преступлением ущерб заглажен, искренне раскаялся в содеянном. 

Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что как личность, подсудимый утратил свою общественную опасность. Подсудимый не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Данные о личности подсудимого, его поведение дают основание суду признать возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимого, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению. Примирение подсудимого с потерпевшим в достаточной степени отражает восстановление социальной справедливости по данному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, суд, 

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления суда в законную силу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№*****>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, передать собственнику Свидетель №3;

- автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№*****>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, передать собственнику Свидетель №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья – 

Секретарь -