Производство № 2-620/2024 (2-8267/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-010365-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации города Благовещенска об установлении местоположения смежной границы земельного участка в соответствии с межевым планом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в обоснование требований которого указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ***. Кадастровым инженером проведены работы по уточнению границ земельных участков, подготовлен межевой план. Однако, согласовать границы с ответчиком не представилось возможным.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: установить смежную границу земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***, с земельным участком с КН ***, с учетом полученного заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Астэра».

Определением Благовещенского городского суда от 12 ноября 2024 года, к участию в деле, в качестве соответчика привлечена администрация г. Благовещенска.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, с учетом их уточнения, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец обеспечила явку своего представителя, представитель ответчика - администрации г. Благовещенска, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело пи данной явке.

Из письменного отзыва, представленного представителем ответчика – администрации г. Благовещенска, следует, что 27.03.2023 года в администрацию города Благовещенска обратилась ФИО2 с заявлением (вх. 1993зз) о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***. 18.04.2023 года администрацией города Благовещенска согласован межевой план от 27.12.2022 года (от точки Н5-Н6, нН9-Н2) подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, с уточнением местоположения границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером ***. Таким образом, полагает, что администрация города Благовещенска по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии *** от 22.12.2004 года, ФИО4 (в настоящее время ФИО2) ФИО5 Юрьевна является собственником жилого к/засыпанного дома под литером А размером 6,47х6,33 кв.м., полезной площадью 33,6 кв.м., жилой 22,7 кв.м., состоящего из двух комнат с надворными постройками: сени а, летняя кухня Г, уборная Г-1, расположенного на земельном участке площадью 2108 кв.м./кадастровый *** и находящегося ***, принадлежащего наследодателю (ВИ – мать истца) на основании договора купли-продажи от 25.12.1997 года.

Согласно, имеющегося в материалах дела свидетельства о праве собственности на землю от 24.09.1992 года, ранее, земельный участок предоставлялся ВИ на основании решения административного Совета от 01.07.1992 года № 3 для усадьбы.

25.12.1997 года между ВИ (продавец) и ВИ (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 2108, находящегося по адресу: ***.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст.7 и 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1 и 7 Федерального Закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями, установленными статьей 8 указанного Закона, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, с уточнением местоположения границ и площади смежного земельного участка ***, кадастровым инженером подготовлен межевой план от 27 декабря 2022 года.

Согласно заключению кадастрового инженера, площадь земельного участка, по результатам выполнения кадастровых работ, составила 1324 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 2108 кв.м. Предельные минимальные размеры земельных участков для данной зоны ПЗЗ составляет 800 кв.м., таким образом, расхождение площади земельного участка определенного в результате проведения кадастровых работ с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН не превышает минимального значения площади установленной для данной зоны - Ж - 1. В ходе проведения кадастровых работ была уточнена граница смежного участка с кадастровым номером ***, в результате проведения работ площадь земельного участка составила 628 кв.м. Согласование местоположения границ проводилось посредством проведения собрания заинтересованных лиц, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ было опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (газета Благовещенск от 18.11.2022 Ла 45 (1706), в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе заинтересованных лиц.

Согласно, имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ***, земельный участок расположен по адресу: ***, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», площадь земельного участка 2108 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилого дома. Правообладатель земельного участка – ФИО2 В пределах границ данного земельного участка расположен объект недвижимости с КН ***.

Согласно, имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ***, земельный участок расположен по адресу: ***, участок находится в км на север от ориентира (жилой дом), сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», площадь земельного участка 664 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания жилого дома. Правообладатель земельного участка – ФИО3 В пределах границ данного земельного участка расположен объект недвижимости с КН 28:01:150017:245.

Спор по фактическим границам между истцом и ответчиком, а также о правах на спорные земельные участки отсутствует, что не оспаривается сторонами, в связи с чем, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд полагает данный факт установленным и не подлежащим доказыванию.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, фактическое местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровыми номером *** и земельным участком с кадастровым номером ***, на местности, не соответствует местоположению смежной границы согласно материалов инвентаризации. 

С целью установления фактического местоположения границ земельных участков судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы от 19.06.2024 года, выполненному ООО «Астэра», также подтверждено, что в ходе проведённого анализа установлено наличие ошибки при установлении смежной границы между участками 17:63 и 17:64 в материалах землеустроительного дела № *** ***, а в дальнейшем данная ошибка перешла в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, при его образовании и последующей постановке на кадастровый учёт, так как чертёж границ земельного участка выполнен по материалам инвентаризации земель ***. Для исправления допущенной ошибки необходимо исправить данную ошибку путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, с исправлением допущенной ошибки в местоположении и площади смежного земельного участка с кадастровым номером *** с обязательным участием собственника данного земельного участка ФИО3. В противном случае потребуется в судебном порядке исключить сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***. При этом параллельно выполнить условия не выполненные и послужившие ранее полученному отказу в государственном кадастровом учете от 10 апреля 2023 года *** (дело №2-620/2024 том 1 листы с 79 по 81).

В ходе выполнения экспертных работ было установлено, что фактические границы, указанные ФИО2, на протяжении от точки ф 17 до точки ф 13 площадью 65 кв.м, пересекают местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером ***, учтённого в ЕГРН. Из-за отсутствия собственника смежного земельного участка ФИО3 достоверность местоположения прохождения ранее существовавшей смежной границы, учтённой в ЕГРН, не представилось возможным. Фотоизображение и координаты представленных характерных точек углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером *** отображены в каталоге (см. Приложение лист № 20). В данном каталоге точка ф 17, со слов ФИО2, представлена в виде столба из шпалы, который вплотную стоит к гаражу ФИО2, который с её слов является частью разрушенного забора смежного земельного участка с кадастровым номером *** ФИО3

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости; выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными; экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона; заключение составлено специалистом, с указанием данных и представлением документов позволяющих определить его полномочия и квалификацию; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы по делу суд находит полным и мотивированным, основанным на детальном исследовании собранных по делу доказательств и сведений, а также на результатах полевых работ, проведенных в присутствии стороны истца. Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает. Выводы судебной землеустроительной экспертизы стороной ответчика не опровергнуты.

В ходе судебного заседания от 12.11.2024 года, по ходатайству представителя истца, в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, который пояснил, что он является соседом истца по земельному участку, ему известно, что забор между земельными участками истца и ответчика ФИО3 по состоянию на 1997 год уже существовал (на момент приобретения дома свидетелем), споров по границам земельных участков между соседями не возникало, в настоящее время земельный участок, принадлежащий ответчику заброшен.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности, и при этом его показания полностью согласуются со всеми иными исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает наличии реестровой ошибки при определении местоположения смежной границы, выразившейся в смещении местоположения смежной границы в части точек от точки ф 17 до точки ф 13 площадью 65 кв.м в сторону земельного участка ответчика, достоверно установленной.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы на земельные участки сторон, в частности в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером *** предоставлен только договор купли-продажи жилого дома от двадцать пятого декабря тысяча девятьсот девяносто седьмого года заключённого между РВ (продавец) и ИВ (покупатель) жилого дома, находящегося по адресу: ***.

В кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером *** предоставлено: свидетельство о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком для обслуживания жилого дома от 13 февраля 2001 г. выданное ФИО3; решение Белогорьевской сельской администрации от 10.12.1997 №34 «О предоставлении в пожизненно-наследуемое владение и в пользование, на условиях аренды, земельных участков под существующий индивидуальный жилой дом и его обслуживание, расположенных по ***, гражданке ТВ, согласно прилагаемого чертежа границ земельного участка; чертёж границ земельного участка под жилой дом и его обслуживание, расположенных по адресу: *** и находящихся в пользовании гражданки ТВ выполнен на основании материалов инвентаризации земель *** землеустроителем ЕИ

Анализируя показания свидетеля, пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что фактически смежная граница с 1997 года не видоизменилась, фактическое землепользование сторон сложилось более 15 лет назад. При этом, из материалов дела усматривается, что спорная смежная граница более 15 лет проходит по стене гаража ФИО2, который с ее слов является частью разрушенного забора смежного земельного участка с кадастровым номером *** ФИО3, о чем истец указала эксперту при описании фактического землепользования. 

Суд соглашается с выводами судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу, выполненной экспертом ООО «Астэра» - АГ о необходимости исправления реестровой ошибки путем установления смежной границы на основе первичных правоустанавливающих документах на земельные участки сторон, ситуационных планах земельных участков, землеотводных документов, а также фактического землепользования по варианту, предложенному экспертом (отображенными в приложении лист № 20 в заключении судебной землеустроительной экспертизы) и воспроизведенному истцом.

В силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. 

Как установлено в судебном заседании, фактическое пользование между земельными участками сторон сложилось более 15 лет назад. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными нормами права по материалам дела и объяснениями стороны истца, показаний свидетеля Свидетель №1, фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу, что, с учетом установления реестровой ошибки, местоположение границ земельных участков сторон подлежит установлению, исходя из местоположения стены гаража истца, фактическое пользование земельными участками по которому стороны осуществляли длительное время. При этом с вариантом исправления реестровой ошибки, выполненные экспертом АГ в заключении эксперта от 19.06.2024 года суд соглашается поскольку вариант, предложенный экспертом, учитывает фактическое пользование, а также содержание первичных правоустанавливающих документов на земельные участки сторон, ситуационных планов земельных участков, землеотводных документов. 

Исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств, данных, положенных в основу заключения судебной экспертизы, суд полагает, что установленный вариант определения смежной границы является приемлемым, разумным, поскольку он соответствует фактическому пользованию. 

Такое исправление реестровой ошибки суд признает не противоречащим положениям ч. 1.1 ст. 43, ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Доказательств иного местоположения смежной границы земельных участков сторон суду не представлено. 

О взыскании судебных расходов по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером *** и с кадастровым номером ***, в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта ООО «Астэра» АГ по результатам судебной землеустроительной экспертизы, отображенными в приложении лист № 20 в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 17 декабря 2024 года.