Судья Семенова И.А. 18RS0№-53

№ № 

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 июля 2025 года жалобу ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе ФИО1 постановление административной комиссии 

<

адрес> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку автомобилем не управляла, он был сдан по договору аренды третьему лицу. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, заказным письмом с уведомлением о вручении была извещена о времени и месте судебного заседания, об отложении пересмотра дела не ходатайствовала. 

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 18 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Примечанием к указанной норме установлено, что под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени; внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, где разъяснено, что пользователем платной парковки является собственник (владелец) транспортного средства, разместивший на парковочном месте свое транспортное средство.

Согласно п. 5.5 Порядка Пользователь платной парковки (парковочного места) обязан осуществить оплату парковочной сессии в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку.

Остановка транспортных средств на парковке (парковочном месте) в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществляется без взимания платы, при условии отсутствия начала оплаты пользователем парковочной сессии.

Пользователь обязан освободить парковочное место в течение 5 минут после окончания оплаченного периода пользования платной парковкой или произвести оплату дальнейшего использования платной парковки в соответствии с требованиями настоящего Порядка, при этом указанное время включается в период парковочной сессии и подлежит оплате.

Согласно п. 5.6 Порядка оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Оплата парковочной сессии в безналичной форме производится на Портале, путем SMS-сообщения или мобильного приложения.

Оплата парковочной сессии в наличной форме производится через платежный банковский терминал.

Территориальные границы зон платных парковок 

<

адрес>, а также режим их работы закреплены Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>».

Данный нормативный акт был опубликован в Сетевом издании "Ижевский вестник" http://izhdoc.ru, ДД.ММ.ГГГГ и издании "Столица Ижевск", N 95, ДД.ММ.ГГГГ и находиться в свободном доступе. Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № содержит прилагаемые территориальные границы зон платных парковок 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.56 до 15.24 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

адрес>, с применением специального технического средства «Ультра», расположенного в стационаром положении, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: 

<

адрес> (парковка №) выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством марки Вольво ХС90 гос.рег.знак №/18. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: руководством по эксплуатации программно-аппаратного комплекса «Ультра» поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, результатами поверки программно-аппаратного комплекса «Ультра», фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких обстоятельств заявителем не доказано. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

В материалы данного дела представлены сведения о том, что место, где был размещен автомобиль, отнесено к платной муниципальной парковке, а средство фиксации правонарушений работало в автоматическом режиме. 

Вина заявителя подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Из материалов дела, в том числе и из материалов фотофиксации, усматривается, что транспортное средство было размещено на специально оборудованном парковочном месте №, в границах зоны платной парковки. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Статья 18 Закона УР №-РЗ является действующей, в установленном законом порядке недействительной не признана.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судьей районного суда на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и несогласие с которой, не является основанием к отмене постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда.

Доводы жалобы заявителя, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении ФИО2, указанное лицо допущено к управлению транспортным средством по договору аренды, из которых невозможно установить подлинность подписи в договоре, а также представленных его письменных пояснений, судом обоснованно и мотивированно отвергнуты. Копия страхового полиса № от 22.04.2024г., где ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял именно он. 

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представила в районный суд допустимые, достаточные и надлежащие доказательства, которые указывали бы на совершение административного правонарушения, другим конкретным лицом.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Заявление собственника транспортного средства о том, что транспортное средство находилось во владении иного лица, в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо расценивать как злоупотребление правом, учитывая что собственник автомобиля был уведомлен о вынесенном постановлении в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Доводы жалобы заявителя об отсутствии знаков, указывающих о наличии платных парковочных мест по адресу: 

<

адрес>, является несостоятельным, опровергается представленными в дело доказательствами. 

Каких либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу постановления и решения судьи, в жалобе не содержится.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Соловьев В.А. 

копия верна судья: