Дело №2-1986/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 14 июня 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС 

<

адрес> в лице УМИЗР 

<

адрес> о признании исключительного права на выкуп земельного участка и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность по выкупной цене

Установил :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к Управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС 

<

адрес> о признании исключительного права на выкуп земельного участка и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность по выкупной цене, расположенного по 

<

адрес>, площадью 0, 4 га.

В обоснование доводов указала, что на основании договора аренды, заключенного между ФИО2 и АМС 

<

адрес> ..., ФИО2 был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:0040903:488,площадью 0,4га. находящийся по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях строительства объекта.

Согласно п.2.1. Договора срок аренды был установлен с 24.03.2014г. по ... Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по РСО-Алания, в установленном законом порядке за №.

На основании данного договора аренды земельного участка, проекта строения, градостроительного плана земельного участка от ... №Ru № мне было выдано разрешение на капитальное строительство № Ru № от ... - объекта торговли (магазин) на земельном участке площадью 0,4 га.

..., в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект был введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует Разрешение АМС 

<

адрес> на ввод построенного объекта торговли в эксплуатацию, площадью 36.5 кв.м, на земельном участке с КН №, площадью 0.40 га.

На основании ввода объекта в эксплуатацию от ... № г. ФИО2 был зарегистрирован капитальный объект торговли на праве собственности, о чем свидетельствует запись в НГРП.

В соответствии с действующим законодательством ФИО2 обратилась в АМС 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность.

Письмом от ... Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов 

<

адрес> ФИО2 было отказано в удовлетворении данной просьбы со ссылкой на то, что нежилое здание (магазин) площадью 36,5 кв.м, не является объектом основного назначения, а является вспомогательным объектом.

Считает ответ Управления незаконным, нарушающим ее имущественные права.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности в порядке передоверия № № о ... ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что, как видно из приложений к исковому материалу разрешение на строительство ФИО2 было выдано именно на площадь 36,5 кв.м. Построенный объект является основным строением, а не вспомогательным к какому - то другому объекту. Разрешение на строительство именно такой площади подписывал, помимо начальника Управлении архитектуры и градостроительства АМС 

<

адрес>, начальник Управления муниципального имущества и земельных ресурсов 

<

адрес>, как и договор аренды. То есть при выдаче разрешительных документов на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, не рассматривался вопрос о соразмерности площади строения (предоставлялся проект строения) и земельного участка. То есть земельный участок, как следует из отказа Управления, предоставлялся не для строительства имущественного комплекса, на основании чего выдают разрешение на строительства 1,2,3 очереди, а на строительство одного объекта на арендованном земельном участке площадью 0,4га. При вводе объекта в эксплуатацию, согласно перечню необходимых документов для ввода объекта в эксплуатацию, истцом был представлен помимо градостроительного плана схема расположения объекта на земельном участке 0,4га. (исполнительная съемка). На основании чего, считает отказ Управления незаконным. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, ФИО4 действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, будучи надлежаще извещена о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, не указав причину неявки. Ранее, в судебном заседании 30.05.2017г. пояснила, что исковые требования ФИО2 не признает, считает, что отказ Управления соответствует действующему законодательству, просила в иске отказать.

Как усматривается из градостроительного плана земельного участка земельный участок имеет кадастровый №, площадью 0,4 га и расположен по адресу: 

<

адрес>. Градостроительный план подготовлен главным специалистом УМИЗР, проверен заместителем начальника УМИЗР ФИО5 и утвержден приказом УМИЗР 

<

адрес>.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

На основании Постановлении администрации местного самоуправления 

<

адрес> от ... № и договора аренды земельного участка № ФИО2 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> сроком на 3 года для строительства объекта торговли, площадью 0,4 га.

Согласно договору данный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства объекта торговли.

... истец обратилась в АМС 

<

адрес> с просьбой заключить договор купли-продажи на спорный земельный участок.

Письмом Заместителя начальника Управления муниципального имущества и земельных ресурсов 

<

адрес> от ... истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку, по мнению Управления, зарегистрированный на праве собственности за ФИО2 объект недвижимости является объектом вспомогательного назначения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ввода объекта в эксплуатацию от ... № г. ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 36,5 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем сделана записи регистрации права № от ... Из представленной суду выписки из ЕГРП не усматривается, что данный объект недвижимости является объектом вспомогательного назначения. В ходе выездного заседания судом установлено, что на земельном участке площадью 0,4га., расположенного по адресу: 

<

адрес> расположен объект недвижимости площадью 36,5 кв.м. с назначением-торговое здание. На земельном участке проложен асфальт. Земельный участок используется для содержания и эксплуатации объекта торговли, для въезда технических средств (отгрузка-разгрузка товаров) и т.д.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законамиМестоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

По смыслу данных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, та и часть, необходимая для ее использования.

Исходя из положения пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, конкретный размер земельного участка, необходимый истцу для эксплуатации торгового здания был определен органом местного самоуправления при принятии решения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду для целей строительства торгового здания, в последующем - введение объекта в эксплуатацию находящийся на вышеуказанном земельном участке.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, указанный земельный участок образован для строительства объекта торговли. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что площадь сформированного земельного участка не соответствовала действующим обязательным строительным нормам и правилам.

В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что площадь земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта на нем расположенного.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не доказал, что формирование земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:488, площадью 0,4 га осуществлено вопреки сложившемуся порядку землепользования, с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, а переданный по договору участок имеет излишние площади, которые не должны использоваться для эксплуатации объекта недвижимости истца.

В связи с чем, в порядке реализации указанного принципа гражданин - собственник недвижимого имущества вправе при определенных условиях претендовать на получение в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

С учетом этого, истец, являясь собственником строения, вправе приобрести земельный участок, на котором это строение находится, по выкупной цене, в соответствии с требованиями ст. 36 ЗК РФ, ст. 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введение в действие Земельного кодекса РФ».

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц ( п. 4 ст. 28 ЗК РФ ).

Пунктами 1,2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

С учетом изложенного и при наличии зарегистрированного права собственности на завершенный капительный объект, являющийся в данном случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, оснований для ограничительного толкований ст. 36 ЗК РФ, ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не имеется.

Право собственности истца на данный объект зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок площадью 0,4га. предоставлялся под строительство объекта торговли площадью 36,5 кв.м., о чем свидетельствуют все представленные истцом документы, и на основании которых истцу органы местного самоуправления ввели в эксплуатацию объект недвижимости площадью 36,5кв.м. При таких обстоятельствах истец вправе приобрести расположенный под этим объектом земельный участок в собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

Следовательно, правовые основания для отказа в предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность по выкупной цене, отсутствовали.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая, что отказ Управления муниципального имущества и земельных ресурсов, является необоснованным, нарушает права заявителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов 

<

адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1 исключительное право на выкуп земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, площадью 0,4 га. 

Признать действия АМС 

<

адрес> в лице УМИЗР 

<

адрес>, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, площадью 0,4га. незаконным.

Обязать АМС 

<

адрес> предоставить ФИО2 в собственность земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, площадью 0,4 га. заключив договор купли-продажи земельного участка с ФИО2

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Макоева Э.З.