Дело № 1-380/2023

УИД: 61RS0036-01-2023-002505-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Белоусовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Власенко А.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Фролова О.Г., 

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не военнообязанного, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 16 минут, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, используя социальную сеть «Telegram», посредством использования своего смартфона с выходом в сеть «Интернет», осуществил заказ у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, производного наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,04 г, от которого около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ получил информацию с координатами места тайниковой закладки с указанным наркотическим средством. Продолжая свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по полученной при вышеуказанных обстоятельствах информации о месте закладки на участке местности на расстоянии 675 м в северном направлении от 

<

адрес> и имеющим географические координаты 48.330713 — 40.229189, нашел и поднял, тем самым незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,04 г.

После чего, указанное наркотическое средство ФИО2 положил под чехол мобильного телефона «Самсунг А12», находящегося при нем, и в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе с целью личного употребления, передвигаясь по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 350 м от 

<

адрес>, сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Каменский» ФИО2 задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП и доставлен в МО МВД России «Каменский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в классе ОР ППСП МО МВД России «Каменский», в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, проведенного в соответствии со ст. 27.7 КРФ об АП, под чехлом мобильного телефона «Самсунг А12», находящегося при нем, обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,04 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", N-метилэфедрон и его производные отнесены к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: 1,04 г производного наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером (свыше 1 г).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотические средства, а именно связался с магазином «Эко лавка» через приложение «Telegram» и решил приобрести 1 г наркотического средства соль для личного употребления, без цели сбыта, сколько в действительности кладут в упаковку ему никогда известно не было, так как он не взвешивал полученный наркотик. Далее, имея указанное им желание, он примерно в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, не позднее, договорился о покупке наркотического средства, произвел оплату и получил координаты с местонахождением «Закладки» с некротическим средством. Получив координаты, где находится закладка с наркотиком он в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, более точное время не помнит, проследовал к точке по географическим координатам 48.330713 с.ш. и 40.229189 в.д., расположенной вблизи реки Северский Донец 

<

адрес>, где в вышеуказанной точке, он нашел сверток в синей изоляционной ленте, который развернул и обнаружил в нем полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество. Сразу вещество он не пробовал, и после обнаружения засунул данный пакет под чехол принадлежащего ему мобильного телефона и направился в сторону дороги Каменск-Шахтинский - х. ФИО3 

<

адрес>. По пути следования, когда он находился в лесном массиве в нескольких сотнях метров от 

<

адрес>, им были встречены сотрудники полиции и сообщили что он подозревается в употреблении наркотических средств и доставили его в отделение полиции. Далее, после того, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут он был доставлен сотрудниками полиции в Межмуниципальный отдел МВД России «Каменский», где сотрудниками полиции был составлен протокол доставления, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние нахождения в наркотическом опьянении, на что он ответил отказом, так как не отрицал, что иногда употребляет наркотическое средство «соль». Затем на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. После чего с участием понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил, что таковых у него нет, и сотрудник полиции приступил к проведению досмотра, в ходе которого под чехлом чёрного цвета надетого на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг А12» в корпусе синего цвета, который он держал в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет №. После чего был изъят его мобильный телефон марки «Самсунг» А12» в корпусе синего цвета, а так же отобраны смывы кистей его рук, которые были упакованы аналогичным способом в пакет№ (том 1, л.д. 64-68).

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме, в содеянном глубоко раскаялся (том 1, л.д. 75-78).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 поддержал ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (том 1, л.д. 157-159).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2 указал на участок местности, где им ДД.ММ.ГГГГ, было незаконно приобретено наркотическое средство в крупном размере, а именно на расстоянии 675 м в северном направлении от 

<

адрес> и имеющий географические координаты 48.330713 — 40.229189 (том 1, л.д. 149-155).

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний данных им на стадии предварительного расследования, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля - показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялось патрулирование территории 

<

адрес>. Так, в 19 часов 50 минут он обратил внимание на гражданина, который шел шаткой походкой. Им был остановлен данный гражданин, он попросил его представиться своим данными, на что тот сообщил, что он является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Было принято решение о доставлении ФИО2 в Межмуниципальный отдел МВД России «Каменский» для осуществления проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КРФ об АП. По прибытию в МО МВД России «Каменский» им были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование с целью установления опьянения, на что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, так как не отрицал факта употребления наркотического средства. Далее, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, опрошены понятые и сам ФИО2 по данному факту. Далее, возникли основания полагать, что при ФИО2 могут находиться запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, оружие, боеприпасы, в связи, с чем было принято решение о проведении его личного досмотра. Для проведения личного досмотра ФИО2 были привлечены двое понятых. Им и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КРФ об АП. Также, перед началом проведения личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, однако тот не выдал и он начал проведение личного досмотра. Так, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 и вещей, находящихся при нем, в том числе мобильного телефона марки «самсунг», под чехлом, надетым на указанном мобильном телефоне, принадлежащим ФИО2, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Указанное порошкообразное вещество и мобильный телефон были изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями и оснащены пояснительными бирками. Также, с согласия ФИО2, спиртовыми салфетками были произведены смывы с ладоней обеих рук, которые вместе с контрольным образцом были упакованы вышеописанным способом (том 1, л.д. 96-99);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10от ДД.ММ.ГГГГ, которые по существу уголовного дела показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут сотрудниками полиции они были приглашены в качестве понятых для удостоверения факта отказа доставленного гражданина ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования с целью установления опьянения, а так также при проведении личного досмотра гр. ФИО2, и в дальнейшем подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе отказа от медицинского освидетельствования и личного досмотра (том 1, л.д. 104-107, 100-103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, содержащееся в пакете из полимерного материала (пакет №), массой 1,04 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1, л.д. 34-37);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом осмотра являются: Пакет № объекты к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое средство производное наркотического средства N-метилэфедрона, постоянной массой 1,04 г, остаток 1,02 г., и Пакет № объекты к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится салфетка из нетканого материала, которая предоставлялась на исследование в качестве контрольного образца и первоначальная бумажная бирка с пояснительным текстом, вскрытие не производилось (том 1, л.д. 129-132);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Сасунг» IMEI 351016/31/645398/5 IMEI2 № (том 1, л.д. 108-125);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО2 доставлен в МО МВД России «Каменский», расположенный по адресу: 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, в целях обеспечения административного производства (том 1, л.д. 7);

- протоколом 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП (том 1, л.д. 9);

- протоколом личного досмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут в помещении класса ОР ППСП МО МВД России «Каменский», расположенного по адресу: 

<

адрес> произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого под чехлом мобильного телефона марки «Самсунг А12», находящимся при последнем и ему принадлежащим, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также, с согласия ФИО2, спиртовыми салфетками были произведены смывы с ладоней обеих рук (том 1, л.д. 15-21).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Кроме того показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе производства предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который впервые совершил преступление, разведен, по месту жительства характеризуется положительно, по месту бывшей работы характеризуется только с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в обязательном лечении не нуждается, оказывает активное участие и помощь для детей сирот, проявляет милосердие и чуткое отношение к детям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, и считает возможным применить положенияст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных ФКУ УИИ ГУФСИН России, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешать по итогам рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий