Гражданское дело № 2-2830/2024

УИД 74RS0031-01-2024-003276-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, с учетом изменения требований, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. (л.д. 49-50)

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 на основании договора социального найма № 

<

номер обезличен> от 10 марта 2016 года является нанимателем комнаты № 

<

номер обезличен>, площадью 19,1 кв.м., в квартире 

<

адрес обезличен>. Совместно с нанимателем в комнату была зарегистрирована внучка ФИО5 (ныне ФИО5) Н.Н., 14 

<

дата обезличена> года рождения. ФИО2 в квартиру не вселялась, личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, вселится в спорное жилое помещение ответчик не пыталась, коммунальные платежи не оплачивала. (л.д.3-4, 49-50). 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера №

<

номер обезличен> от 18 июня 2024 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ребенок был зарегистрирован по месту жительства матери при рождении, однако проживала ответчик с другой бабушкой по другому месту жительства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что ее мама была лишена родительских прав, в связи с этим проживала с бабушкой по линии отца с отцом. Мать впервые увидела в день ее похорон, там же и познакомилась с бабушкой. После указанных событий стала общаться с ФИО5, иногда ночевала у истца. Проживать совместно не желает, поскольку бабушка имеет заболевания и злоупотребляет спиртными напитками. С ноября 2016 по 2024 год намерений вселится не имела. Указала, что готова нести бремя содержания указанного помещения.

Представитель третьего лица Администрации г. Магнитогорска, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное мнение на иск, в котором указали, что в случаи предоставления надлежащих доказательств, против удовлетворения иска не возражают (л.д. 47).

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации ребенка в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 ст. 69).

Согласно ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетней ФИО5 (ныне Белой) Н.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель, члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия. Законодатель не указывает сроков такого отсутствия. Права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 19,4 кв.м., по адресу: 

<

...>, что следует из договора социального найма № 58 СН от 10 марта 2016 года. 

Пунктом 3 вышеуказанного договора установлено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО6 – внучка. (л.д. 34)

Согласно адресной справки, Белая (ранее ФИО5) Н.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен> с 16 марта 1999 года. 

Задолженности по уплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении не имеется (л.д. 15)

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о не проживании, из которого усматривается, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей и спального места нет.

Указанные выше обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались. 

Из решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2001 года следует, что ФИО7 (мать ответчика) лишена родительских прав в отношении Н. , 

<

дата обезличена> года рождения, оставлена отцу для дальнейшего воспитания. (л.д. 70)

Также из этого решения усматривается, что ФИО6 с января 2000 года проживала в семье отца, по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 64).

Указанные обстоятельства не отрицала ответчик, указывала, что проживала и проживает до настоящего времени с бабушкой по линии отца в квартире, по адресу: 

<

адрес обезличен>

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО8 показала, что является бабушкой Белой (ранее ФИО5) Н.Н. Её внучка проживает с ней с 2000 года. Она не была против ее проживания, не возражает и сейчас. С истцом не общались, поскольку истец злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной. Также указала, что внучка какой-то период пыталась пожить у истца, однако истец требовала денежные средства на спиртное и они постоянно ругались.

Также в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9, которая показала, что ФИО3 находится у нее на обслуживании с 2018 года, поскольку она является инвалидом. Проживает ФИО3 в одной комнате в коммунальной квартире. Кроме истца в комнате никого не видела, поскольку ее дочка умерла, а о внучке ФИО6 слышала только со слов истца ФИО3 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является инвалидом, ранее проживала в комнате совместно с дочерью, которая умерла в 2016 году. Указала, что ФИО2 в квартире не проживала, однако указала, что ФИО2 приходила к бабушке после смерти матери. 

Истец ссылается на те обстоятельства, что Белая (ранее ФИО5) Н.Н. была зарегистрирована в спорной квартире, будучи несовершеннолетней, однако никогда не проживала в спорном жилом помещении, в связи, с чем право пользования спорным жилым помещением не приобрела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения логичны, взаимосвязаны, не содержат внутренних противоречий и не противоречат иным материалам дела.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением не нашли своего подтверждения в судебном заседании представленными доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. ст. 63, 65 Семейного Кодекса Российской Федерации место жительства детей определяется местом жительства их родителей, опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрацией гражданина РФ по месту жительства является постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства. Под фиктивной регистрацией гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства признается регистрация гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Как следует из пояснений сторон и решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2001 года, что ребенок ФИО6 зарегистрирована на жилплощади матери и бабушки, лишь с января 2000 года стала проживать в семье отца. 

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у Белой (ранее ФИО5) Н.Н. возникло в силу юридически значимых действий его родителей и бабушки, которые осуществили право выбора места жительства ребенка по спорному адресу.

Таким образом, родители избрали местом жительства своего малолетнего спорную жилую площадь.

Имея право на спорную жилую площадь, ФИО5 (ныне ФИО5) Н.Н. будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной жилой площадью с момента регистрации не могла до достижения ею совершеннолетия.

Объективные доказательства, подтверждающие отказ ответчика ФИО2 от прав на спорную жилую площадь, утрате интереса к ней, суду не представлены.

Ответчик указывала в ходе судебного заседания, что в настоящее время является беременной, поэтому проживание с бабушкой ФИО3 не возможно, кроме того в настоящее время ФИО2 получает лечение, в связи с беременностью.

Доказательств того, что ответчику предлагалось исполнять обязательства по оплате коммунальных платежей материалы дела не содержат. 

Иного жилого помещения, находящегося в собственности ФИО2 не имеется. (л.д. 42)

Само по себе проживание ФИО2 совместно с отцом в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку решением суда, не может служить основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При таком положении ответчик в силу прямого указания в законе (ст. 10 ЖК РФ) приобрела равное с истцом право пользования спорным жильем, вне зависимости от её фактического вселения и проживания в нем.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в деле доказательства, учитывая, что ответчик добровольно не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3

Обстоятельства, связанные с неисполнением в полном объеме ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением или не приобретшей право пользования жилым помещением, а являются основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на нее доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за нее понесены истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.