66RS0№-71 Дело №А-3021/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административного истца ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным решения, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным решение Администрации города Екатеринбурга, изложенное в уведомлении от 

 №.13-№, о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В обоснование требований указано на то, что истцу с 

 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>Б, на земельном участке с кадастровым номером №. С целью реконструкции жилого дома путем надстройки части второго этажа в виде полноценного жилого пространства вместо чердака истец обратилась в администрацию с уведомлением о планируемой реконструкции указанного жилого дома. Уведомлением от 

 № истцу отказано в размещении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку указанный в уведомлении истца объект капитального строительства расположен с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка – 1,9 м. С данным отказом истец не согласна, поскольку ее дом с такими параметрами застройки существует с 1999 года, в связи с чем заявленная реконструкция должна быть осуществлена в тех параметрах объекта по длине и ширине, которые существовали ранее. Кроме того, в редакциях правил землепользования и застройки от 2007, 2017 годов прямо указывалось, что они не распространяются на ранее возникшие правоотношения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по предмету и основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика администрации г. Екатеринбурга – ФИО2, действующий по доверенности, в удовлетворении требований просил отказать, в обоснование возражений указал на то, что оспариваемый отказ соответствует положениям п. 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что ФИО1 с 

 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>Б, на земельном участке с кадастровым номером №36.

ФИО1 обратилась в администрацию г. Екатеринбурга с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства –индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>Б, в котором уведомляла административного ответчика о планируемой реконструкции указанного жилого дома путем надстройки части второго этажа в виде полноценного жилого пространства вместо чердака.

Уведомлением администрации г. Екатеринбурга от 

 № ФИО1 указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства со ссылкой на п. 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ, а именно по причине нарушения требований, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 

 №, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 66:41:0510054:36 относится к территориальной зоне Ж-2, для которой предусмотрены предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) индивидуального жилого дома: боковые и задние грани индивидуального жилого дома должны размещаться на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка. Указанный истцом объект капитального строительства расположен с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка – 1,9 м.

В силу п. 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 

 № (изменения внесены Решением Екатеринбургской городской Думы от 

 №), земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне Ж-2 – зона индивидуальной жилой застройки городского типа, где боковые и задние грани индивидуального жилого дома должны размещаться на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

 ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>Б, на земельном участке с кадастровым номером №. Из информации, содержащейся в выписке из ЕГРН на указанный земельный участок на 

, следует, что категория данного земельного участка: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земли жилой застройки (для жилищных нужд). 

Как видно из материалов дела, в частности из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, строительство жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>Б, произведено в 1999 году. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что жилой дом был возведен до утверждения Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования г. Екатеринбург решением Екатеринбургской городской 

<

адрес> от 

 №, то есть до изменения территориальной зоны и вида разрешенного использования земельного участка, при этом строительство жилого дома было произведено на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования под строительство жилого дома, без нарушения правил землепользования и застройки в части зонирования территории.

Поскольку строительство жилого дома было осуществлено с соблюдением требований по зонированию, в соответствии с требованиями действовавшего на момент строительства законодательства (иное ответчик не доказал), дальнейшее изменение вида разрешенного использования земельного участка не может служить основанием для принятия решения о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке.

В силу ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. На то обстоятельство, что использование жилого дома истца опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, ответчик не указывал.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности решения Администрации города Екатеринбурга, изложенного в уведомлении от 

 №.№ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации города Екатеринбурга, изложенное в уведомлении от 

 № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Обязать Администрацию города Екатеринбурга повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>Б, исходя из даты направления уведомления от 

.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна 

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: