Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 07 ноября 2017 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

с участием прокурора Ананченко И.Е.,

при секретаре Слюсарь Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, а также по встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № 990 от 09.04.2002 квартира 

<

адрес> включена в реестр муниципальной собственности. По утверждению истца, сведения о выдаче ордера, заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, обращении с заявлением о приватизации указанного жилого помещения отсутствуют, при этом в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени спорное жилое помещение не включено. По указанному жилому помещению проживает ответчица ФИО1, при этом правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у ответчицы отсутствуют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит устранить нарушения его права собственности на квартиру 

<

адрес> путем выселения ответчицы ФИО1 из данного жилого помещения без предоставления ей другого жилья.

Не признав требования истца, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено в пользование 28.12.1967 матери ФИО1 – Т.Р. на основании ордера. Одновременно с Т.Р. в спорное жилье была вселена ее дочь ФИО1 и отец истицы – Т.Г. Согласно ордеру, квартира имеет одну комнату, площадью 18 кв.м. С момента вселения в указанное помещение, истица проживает в нем постоянно до настоящего времени, тогда как Т.Г. выехал из спорного жилья в 1989 году, а Т.Р. – в 1991 году. С момента переезда Т.Р. истица постоянно оплачивает коммунальные платежи и несет бремя содержания спорного жилья, в связи с чем она считает, что приобрела право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать за ней право пользования квартирой 

<

адрес> и обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – ФИО2 на удовлетворении первоначального иска настаивает по изложенным в нем основаниям, встречное исковое заявление не признает. 

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск не признают, на встречном иске настаивают, ссылаясь на то, что ответчица, включенная в ордер на право вселения в спорное жилое помещение и проживающая в данном жилье, приобрела право пользования квартирой 

<

адрес>

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица УМВД России по г. Тюмени, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, просившего дело рассмотреть в отсутствие его представителя. 

Участвующий в деле прокурор Ананченко И.Е. в судебном заседании считает, что в удовлетворении первоначального иска необходимо отказать, встречный иск необходимо удовлетворить частично, признав за ФИО1 право пользования спорным жилым помещением и отказа в удовлетворении ее встречного требования о заключении с ней договора социального найма, поскольку жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заключение прокурора, считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования – подлежащими частичном удовлетворению. 

Как установлено судом, квартира 

<

адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № 990 от 09.04.2002, при этом она не отнесена к муниципальному специализированному жилищному фонду города Тюмени (л.д. 5, 14).

Согласно информации, полученной из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области по запросу суда, право собственности на квартиру 

<

адрес> было зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ город Тюмень 28.08.2002 (л.д. 37-40). Доказательств того, что ранее указанный дом являлся общежитием либо иным объектом специализированного жилищного фонда, в деле не имеется. 

Из справки АО «Энергосбытовая компания «Восток» от 08.08.2017 следует, что задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 08.08.2017 отсутствует (л.д. 77). 

Согласно ордеру № 6169, выданному 28.12.1967 исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся, квартира 

<

адрес>, жилой площадью 18 кв.м., была предоставлена Т.Р. на семью из трех человек, включая ее супруга – Т.Г. и дочь ФИО4 (л.д. 16-17).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчица ФИО1 приходится дочерью Т.Р., при этом она ранее имела фамилии: «Табанакова» и «Цуляуф» (л.д. 43, 75,76)

Из копии поквартирной карточки следует, что по квартире 

<

адрес> значится зарегистрированной до настоящего времени ФИО1 (ФИО4, ФИО5), начиная с 03.04.1980, при этом другие лица зарегистрированными не значатся (л.д. 10, 40). Данное обстоятельство также подтверждается копией паспорта ФИО1 и сведениями, представленными из Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области по запросу суда (л.д. 52, 74). 

Согласно объяснениям ответчицы ФИО1 и ее представителя ФИО3 в судебном заседании, квартира 

<

адрес> была предоставлена ее маме Т.Р. на основании ордера № 6169 от 28.12.1967, при этом в спорное жилое помещение фактически вселились: Т.Р., ФИО6 и Т.Г. (супруг Т.Р.). Из указанных объяснений также следует то, что ФИО1 вселилась в спорную квартиру с момента ее предоставления Т.Р. в 1967 году и с тех пор постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию и на другое постоянное место жительства не выезжала.

Вышеуказанные объяснения друг другу, а также имеющимся в деле письменным доказательствам, не противоречат и не опровергнуты истцом Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени иными средствами доказывания, а потому указанные объяснения принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения Т.Р. и ответчицы ФИО1 в квартиру 

<

адрес>, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли были быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй указанной статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу подпункта б) пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств судом установлено, что ответчица ФИО1 была вселена в квартиру 

<

адрес> до передачи ее в муниципальную собственность города Тюмени, в качестве члена семьи Т.Р., так как являлась ее дочерью, жила с ней одной семьей и вела с ней общее хозяйство. 

Судом установлено, что Администрация г. Тюмени после передачи жилого дома 

<

адрес> в состав муниципальной собственности города Тюмени, то есть после 2002 года, длительное время, до 2017 года, не ставила вопрос о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, что является косвенным подтверждением признания Администрацией г. Тюмени законности проживания указанного ответчика в спорном жилом помещении.

Кроме того, согласно ранее действовавшему законодательству СССР о прописке, до принятия Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении, и, во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ФИО1 была вселена в квартиру 

<

адрес> ее матерью Т.Р. в качестве члена ее семьи, на основании ордера, который лицами, участвующими в деле, не оспаривается, то есть на законном основании; была прописана по спорному жилому помещению в 1980 году, когда прописка имела разрешительный, а не уведомительный характер, и значится зарегистрированной по данной жилой площади до настоящего времени; другого жилья не имеет, что подтверждается ответом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области на запрос суда (л.д. 41); постоянно проживает в квартире 

<

адрес>, суд считает, что ФИО1, в отсутствие доказательств обратного, приобрела право пользования спорным жилым помещением и фактически в настоящее время является нанимателем данного жилья, а потому доводы истца о том, что ответчица ФИО1 вселилась в указанное жилое помещение не на законном основании, при этом само жилое помещение не было предоставлено данной ответчице в установленном законом порядке, внимания не заслуживают. 

Таким образом, поскольку ответчица ФИО1 приобрела право пользования квартирой 

<

адрес>, суд признает необходимым удовлетворить ее встречный иск в части признании за ней права пользования спорным жилым помещением, а в удовлетворении первоначального иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой 

<

адрес> путем выселения ФИО1 из данного жилого помещения без предоставления другого жилья, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган мастного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно заключению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 11.09.2013, жилой дом 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-12). 

Указанное выше обстоятельство, а именно факт признания жилого дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, истица в ходе судебного разбирательства не оспаривает.

Учитывая вышеизложенное, поскольку дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, указанный дом не является пригодным для проживания в нем граждан, а потому оснований для возложения на ответчика – Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обязанности по заключению с ФИО1 договора социального найма находящегося в указанном доме жилого помещения – квартиры № № у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, встречный иск ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени подлежит частичному удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь Жилищным кодексом РСФСР, Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1 об устранении нарушений права собственности на квартиру 

<

адрес> путем выселения из данного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Встречный иск ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук 

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.