Судья Гандембул И.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего судьи ФИО8, 

при секретаре ФИО2,

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием:

прокурора ФИО4,

осужденного ФИО7 - посредством видеоконференцсвязи, 

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО7 - адвоката ФИО6 на приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО7 …, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города … 

<

адрес>, гражданин России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: …, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года, с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному установлены соответствующие ограничения; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> заменена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением 

<

адрес>вого суда о ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, признано наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> заменен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 3 месяца 2 дня; ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда 

<

адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет;

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи ФИО8, кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО7 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 

он же, признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник ФИО6, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации совершенного преступления, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства Защитник, ссылаясь на ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, полагает, что у суда имелись все основания, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, для применения наказания в отношении ФИО7 не связанного с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО7 условное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель считает, что приговор законный и обоснованный, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Ходатайство ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО7 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Какие-либо не устранённые судом первой инстанции существенные противоречия и сомнения в совершении ФИО7 вышеуказанных преступлений отсутствуют.

Назначая осужденному наказание по каждому из преступлений, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление ФИО7

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО7 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО7 наличие в действиях рецидива преступлений и пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По обоим преступлениям, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ обстоятельством признан рецидив преступлений.

Суд не нашел оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, мотивировав свое решение.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при определении вида и размера наказания и повлияли на справедливость приговора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 … оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО8