66RS0021-01-2023-001370-31 

Дело № 2-114/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 23 декабря 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.09.2022,

представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Урала» ФИО2,

помощника Богдановичского городского прокурора Клюкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Россети Урала» о взыскании утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал в исковом заявлении, что в середине июля 2007 года в селе Ильинское Богдановичского района Свердловской области в дневное время он собирал ягоды возле (ТП) 364 РУ 10кВ высокого напряжения. Путем свободного доступа залез на (ТП) 364 РУ, а когда спускался, споткнулся и упал на провод, в результате чего был травмирован электротоком. Несмотря на усилия врачей, ФИО3 остался инвалидом третьей группы с детства. На момент получения травмы истцу было 12 лет. Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 23.03.2023 были установлены обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО3 и установлена вина ответчика.26.06.2018 истец получил свидетельство об обучении профессии водителя автомобиля. Размер ежемесячной заработной платы водителя автомобиля согласно справке Свердловскстата составляет 45 899 руб. Просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 01.11.2021 по 30.11.2023 в размере 1 652 364 руб., а также 45 899 руб. с 01.12.2023.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россети Урала» ФИО2 просила исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

23.03.2023 Богдановичским городским судом вынесено решение по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала – филиал «Свердловэнерго» о взыскании суммы компенсации морального вреда. Указанным решением исковые требования ФИО3, были удовлетворены частично, с ОАО «МРСК Урала» в пользу ФИО3, взыскано в счет компенсации морального вреда 900 000 руб. 

Судом установлено, что 22.07.2007 в с. Ильинское Богдановичского района истец ФИО3, будучи несовершеннолетним, получил электротравму. 

07.09.2012 ФИО3 установлена инвалидность категории «Инвалид с детства» бессрочно (л.д.49-55).

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 23.03.2023, индивидуальной программой реабилитации (л.д. 31-34, 49-55).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомнойэнергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент получения травмы ФИО3 было 12 лет, он учился в школе и не имел заработка (дохода).

Согласно п. 1 ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 2).

После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы (п. 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном ст. 1087 ГК РФ. По достижении малолетним потерпевшим возраста четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), у них возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. По смыслу п. 4 ст. 1087 ГК РФ, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом, доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Истец ФИО3 просил суд взыскать с ответчика задолженность в связи с причинением вреда здоровью в виде утраченного заработка в сумме 1 652 364 руб. с 01.11.2021 по 30.11.2023, с 01.12.2023 взыскивать по 45 899 руб. в возмещение утраченного заработка, связанного с причинением вреда здоровью. При этом в исковом заявлении указывал, что 26.06.2018 он получил свидетельство о получении профессии водитель автомобиля (л.д.57). К исковому заявлению приложил справку Свердловскстата от 24.10.2023 о том, что средняя заработная плата водителя грузового и пассажирского транспорта составляет 45 899 руб. (л.д. 10).

При этом истец сформулировал свои исковые требования таким образом, что они не содержат требований о возмещении вреда в виде утраченного заработка по основанию утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности, требования о возмещении вреда в виде утраченного заработка по профессии «спортсмен-инструктор». 

В целях определения степени утраты профессиональной трудоспособности истца определением суда от 24.04.2024 по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно экспертному заключению от 27.11.2024, на основании анализа имеющихся материалов, а именно, акта № 2067.24.66/2020 медико-социальной экспертизы гражданина от 16.12.2020, установлены профессиональные данные: основная профессия (специальность): спортсмен-инструктор. Трудовая направленность есть. Работает по основной профессии (специальности, должности) без снижения квалификации и объема трудовой деятельности. Учитывая молодой возраст, активный образ жизни, работает спортсменом-инструктором в ГАУ ТО ОСОШ, трудонаправлен. 

В экспертном заключении также указано, что ФИО3 с имеющимися последствиями травмы от 22.07.2007 имел предусмотренные пунктами 16,19 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302Н. противопоказания к выполнению работ по профессии водитель автомобиля и не был бы допущен к управлению наземными транспортными средствами при прохождении предварительного медицинского осмотра.

При наличии противопоказаний к выполнению работ по профессии «водитель автомобиля» оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности по профессии «водитель автомобиля» у ФИО3 не имеется. 

Согласно п. 72 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, отсутствие правой верхней конечности после экзатрикуляции в плечевом суставе влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности у ФИО3 с момента окончания стационарного и амбулаторного лечения 75% (семьдесят пять процентов) бессрочно (л.д. 235-241). 

При рассмотрении настоящего дела, по мнению суда, применению подлежат нормы права, предусмотренные пунктом 4 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Согласно ответа на судебный запрос, в период с 28.01.2019 по 31.01.2022 ФИО3 работал в ГАУ ТО «ЦПСР и ССК» в должности спортсмена-инструктора и его средняя заработная плата составляла 18 442 руб. 18 коп. (Т. 1 л.д. 121). 

Размер утраченного заработка ФИО3 подлежит взысканию исходя из того, что истец имеет профессию спортсмен-инструктор. По указанной профессии ФИО3 работал до 31.01.2022. Утраченный заработок ФИО3 за период с увольнения до подачи искового заявления в суд, а именно с 01.02.2022 по 13.12.2024 составляет 414 949 руб. 05 коп. (18 442 руб. 18 коп. х 22,5 мес.).

В дополнении к возражениям относительно исковых требований ФИО3 представитель ответчика указал, что сумма в размере 414 949 руб. 05 коп. подлежит взысканию исходя из того, что ФИО3 утратил заработок именно по профессии «спортсмен-инструктор», тем самым частично признавая исковые требования.

Кроме того, сумма в размере 18 442 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ежемесячно, начиная с 14.12.2023 (с даты следующей после даты обращения истца с иском в суд), с изменениями пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, как это указано в статьях 1091, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из заявления о возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы, прейскуранта, калькуляции, акта сдачи выполненных работ следует, что стоимость проведения экспертизы составляет 30 563 руб. (л.д. 228-233).

Указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу ГАУЗ СО «БСМЭ». 

В силу положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических составляет 300 рублей.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений пункта 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего гражданского дела исковые требования ФИО3 удовлетворены. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урала» в пользу ФИО3 единовременно в возмещение утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью по профессии «спортсмен-инструктор» за период с 01.02.2022 по 13.12.2023 в размере 414 949 руб. 05 коп.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Урала» в пользу ФИО3 ежемесячно бессрочно в возмещение утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью по 18 442 руб. 18 коп., начиная с 14.12.2023 с учетом индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Свердловской области, а при отсутствии в Свердловской области указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урала» в пользу Государственного автономного учреждений здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 30 563 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урала» в доход бюджета городского округа Богданович государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09.01.2025.

Судья Е.В. Пивоварова