Дело № 12-98/21 

№

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2021 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

привлеченного к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 07.01.2021 года инспектора ДПС ОБ ДПС 

<

ФИО>4 ФИО1 привлечен к административной по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2500 рублей.

При этом установлена вина ФИО1 в том, что 07.01.2021 года в 18 час. 12 мин., по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д.89, он, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а нарушение п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем заставил пешехода изменить скорость и направление движения. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как его вина не доказана. 

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности подписал, так как инспектор ДПС объяснил ему, что он может в дальнейшем обжаловать это постановление, поэтому он не понял, что соглашается с нарушением. Впервые был в такой ситуации, процессуальных особенностей не понимал. Он ехал со скоростью около 30 км/ч, видел пешеходный переход и сотрудников ГИБДД. Если бы в его поле зрения был пешеход, вышедший на проезжую часть, чья траектория движения пересекалась с его, он был остановился, так как его небольшая скорость ему позволяла это сделать, и он никуда не торопился. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 

<

ФИО>4 пояснил, что 07.01.2021 года нес службу на пл. Шевченко, в районе перекрестка Малого пр. ПС, Левашовского пр. и Каменноостровского пр., наблюдал, как по пешеходному переходу идут люди, видел как шла женщина, одновременно ехала машина, которая не остановилась, так что женщина сама остановилась, пропустила машину и пошла дальше. После этого он остановил эту машину, за рулем был водитель ФИО1, который согласился с тем, чтобы вынесено было постановление, сказав, что потом его обжалует. Схему места совершения правонарушения составлял позже, без участия ФИО1 Была ли видеозапись со служебной машины, не помнит. Поскольку водитель не возражал против вынесения постановления, то видеозапись не прикладывалась, даже если бы была. Если бы водитель не был согласен с вынесением постановления, он бы составил протокол об административном правонарушении, это не сложно, но водитель подписал постановление.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД нарушений ПДД РФ, административных правонарушений и предъявления водителю требования об остановке водителем транспортного средства в рамках надзора за дорожным движением (п.п.59, 84.1).

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 2 указанной правовой нормы в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Постановление № от 07.01.2021 года по делу об административном правонарушении инспектором ОГИБДД 

<

ФИО>4 вынесено в порядке ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ, то есть при согласии водителя с выявленным нарушением, о чем имеется подпись ФИО1 в постановлении.

Исходя из смысла вышеуказанных норм закона и Правил, водитель ФИО1 был обязан уступить дорогу, переходившему проезжую часть пешеходу, имеющему преимущество в движении, однако этого не сделал.

Указанные в постановлении обстоятельства допрошенный в качестве свидетеля инспектор 

<

ФИО>4 подтвердил в судебном заседании. Оснований не доверять его показаниям не имеется, так как ранее с ФИО1 он знаком не был, неприязненных отношений между ними нет.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления № от 07.01.2021 года и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 07.01.2021 года инспектора ОГИБДД 

<

ФИО>4 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева