УИД 58RS0017-01-2021-001005-51

№ 1-97/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк 16 марта 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Филиппенковой М.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Бараева Р.Р., представившего удостоверение № 972 от 15.03.2019 и ордер № 14 от 16.03.2021, 

при секретаре Фирстовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

07 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток Данное постановление вступило в законную силу 18 января 2020 года и было исполнено 19 января 2020 года.

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области от 07 января 2020 года, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, что, в свою очередь, образовало состав уголовного наказуемого деяния. 

Так он - ФИО3, 01 октября 2020 года примерно в 21 час 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле 

<

адрес>, завел двигатель и начал движение, совершив на нем поездку по улицам 

<

адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

01 октября 2020 года примерно в 21 час 46 минут, ФИО3, управляющий автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, в нетрезвом виде, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области вблизи 

<

адрес>. 

01 октября 2020 года в 22 часа 08 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Alcotest 6810 «Drager» у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,86 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что в октябре 2020 года, примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в своем автомобиле «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, припаркованном около 

<

адрес>, он употребил алкогольные напитки, а именно пиво. Примерно в 21 час 10 минут поехал домой, на 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ДПС. Он предъявил сотруднику ДПС документы на автомашину, водительское удостоверение не имеет. При разговоре с сотрудником ДПС не скрывал, что употреблял алкогольные напитки. Сотрудник ДПС разъяснил ему права и предложил пройти освидетельствование на установление факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства, на что он согласился. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат был зафиксирован на бумажном носителе, который составил 0, 86 мг/л, он с ним согласился. Претензий к проведению освидетельствования и составлению протоколов не имел. В январе 2020 года он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение он не имеет, так как его не получал, соответствующие экзамены не сдавал. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь ничего подобного не совершать. Просит строго не наказывать.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-53), из которых следует, что он проходит службу в ГИБДД УМВД России по Пензенской области, в должности старшего инспектора ОСРДПС. 01 октября 2020 года в 15 часов 00 минут на патрульной автомашине «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак № он заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в г.Кузнецке Пензенской области, совместно с инспектором ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции ФИО2 01.10.2020 года примерно в 21 час 45 минут, точного времени он не помнит, около 

<

адрес> им, при помощи жезла была остановлена автомашина «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, которая не соблюдая прямолинейного движения двигалась по проезжей части дороги из полосы в полосу, создавая аварийную ситуацию на данном участке дороги. Данной автомашиной «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № управлял, как впоследствии было установлено ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 остановил автомашину и вышел из нее. Он ему представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил причину его остановки и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Документы на автомашину ФИО3 предъявил, а водительское удостоверение он предъявить не смог,так как у него его не было. При общении с Дорофеевыми А.Ю. было установлено, что он управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, из его полости рта исходил запах алкоголя, наблюдалось нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО3 не скрывал, что употреблял спиртное. Находясь возле 

<

адрес> ФИО3 был приглашен в патрульный автомобиль, где был предупрежден, что все действия по документированию совершенного им противоправного деяния будут фиксироваться с помощью видеозаписи. Он ознакомил ФИО3 со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. На основании ст. 27.12 КоАП РФ, около 

<

адрес> ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им в его присутствии был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО3 был ознакомлен, и поставил в нем свою подпись. Находясь около 

<

адрес> в патрульном автомобиле ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 «Drager», на что последний согласился. Он продемонстрировал ФИО3, что техническое средство Alcotest 6810 «Drager», опломбировано и находится в исправном состоянии. Он привел прибор в рабочее состояние, что было подтверждено надписью «готов» на дисплее прибора. Затем он вставил в прибор одноразовую трубку, которая была извлечена из упаковки в присутствии ФИО3 ФИО3 он объяснил порядок проведения освидетельствования, а именно: набрать воздух в легкие и плавно продувать прибор до щелчка, что и сделал последний. У ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат был зафиксирован на бумажном носителе, который составил 0,86 мг/л. С результатом ФИО3 был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения, а так же сделал соответствующую запись на бумажном носителе алкотектора. Далее находясь около 

<

адрес> автомашина «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, которой управлял ФИО3 в присутствии двух понятых была задержана и помещена на спец.стоянку ОМВД России по г.Кузнецку, о чем им в присутствии ФИО3 был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым он был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. При проверке ФИО3 по учетам ( ФИС-М ГИБДД), было установлено, что ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района, Пензенской области от 07.01.2020 г. был признан виновным в совершений административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление суда вступило в законную силу 18 января 2020 года. Водительского удостоверения ФИО3 не имел. Таким образом, ФИО3 управлял автомашиной «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № (01 октября 2020 года) находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. В связи с этим в действиях ФИО3 усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, о чем им был написан соответствующий рапорт. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-55), об обстоятельствах проведения освидетельствования на установление факта нахождения ФИО3 в состоянии опьянения, управляющего автомашиной «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***> и дальнейшего документирования правонарушения с использованием фотовидеофиксации, алогичными показаниям свидетеля ФИО1

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

Рапортом ст. ИДПС ОСР ОДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1, в котором он докладывает, что 01.10.2020 им совместно с ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 на 

<

адрес> была остановлена автомашина ВАЗ-21093 г/н № под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Alcotest 6810 «Drager», было установлено, что водитель ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по розыскным оперативно-справочным учетам, было установлено, что ФИО3 ранее привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях водителя ФИО3 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 15).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01.10.2020 ФИО3 около 

<

адрес>, 01 октября 2020 года в 21 час 55 минут был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ-21093 г/н №, до устранения причины отстранения (л.д. 16). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.10.2020 по результатам проведенного при помощи технического средства Alcotest 6810 «Drager», у ФИО3 установлено состояние опьянения. Показания прибора 0,86 мг/л (л.д. 18).

Протоколом о задержании транспортного средства № от 01.10.2020, в соответствии с которым задержан автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак №, на основании ст. 27.13 КоАП РФ (л.д. 19). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 07.01.2020, из которого следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу 18.01.2020 (л.д. 33-34).

Справкой ГИБДД МВД России по Пензенской области, согласно которой ФИО3 водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 22). 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 4 от 14.01.2021, у ФИО3 на период инкриминируемого ему противоправного деяния обнаруживались, на настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени выраженности с иными нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 F70.8), что не лишало и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подэкспертный ФИО3, соответственно, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера по ст.ст.21, 22, 81 УК РФ. У подэкспертного не выявлено особенностей психического состояния, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Вышеуказанное психическое расстройство, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Подэкспертный обнаруживает клинически достоверные признаки алкоголизма (по МКБ-10 - синдрома зависимости от алкоголя), однако действующим законодательством не предусмотрено применение принудительных мер медицинского характера по поводу алкоголизма. По заключению психолога-эксперта, по результатам настоящего экспериментально-психологического исследования имеющиеся у ФИО3 индивидуально-психологические особенности (интеллектуальные, характерологические, эмоционально-волевые и иные), выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой криминальной ситуации, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в момент совершения правонарушения. Вопрос о развитии у ФИО3 в момент совершения правонарушения особого эмоционального состояния - аффекта, является нецелесообразным, поскольку ситуация данного правонарушения (ст.264.1 УК РФ) не предполагает возникновения подобного состояния, также, как и каких-либо иных эмоциональных состояний (стресс, фрустрация, растерянность), которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение и способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и возможность руководить ими (л.д. 68-71).

Суд, соглашаясь с заключением экспертов, признает подсудимого ФИО3 вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о ФИО3, убедительно мотивированы, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО3 и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО3 в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 46 минут 01 октября 2020 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 07 января 2020 года, и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку по улицам 

<

адрес> его преступные действия были пресечены сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, и ФИО3 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего в 22 часа 08 минут 01 октября 2020 года в ходе освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Преступление, совершенное ФИО3, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства.

Мотивом совершенного преступления явилось желание ФИО3 пренебречь правилами дорожного движения РФ, предусматривающими запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость в степени умеренно-выраженной дебильности», привлекался к административной ответственности, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья: