ДЕЛО № 2- 1-693/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием прокурора Ивановой Л.А., истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Тимкина П.С.,

при секретаре Козыревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района от 21 февраля 2017 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часа во дворе 

<

адрес> нанес ей удар кулаком в левую часть лица, причинив легкий вред здоровью. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей и просит указанную сумму взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что после полученной травмы она обращалась в травмпункт, где ей были наложены швы на рану. Она находилась на амбулаторном лечении, вынуждена была регулярно ходить на перевязки, а потом для снятия швов на прием к врачу. Она испытала физическую боль, на лице у нее был синяк, бровь опустилась на глаз, из за чего ей пришлось обращаться к косметологу. От действий ответчика она испытала шок, так как не ожидала, что ее могут ударить, тем более мужчина.

Представитель истицы - ФИО2, действующий на основании доверенности, требования своей доверительницы поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, пояснив, что сумма морального вреда завышена, просит учесть его материальное положение.

Представитель ответчика - адвокат Тимкин П.С. указал, что истица не представила доказательств перенесенных ею физических и нравственных страдений.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела, выслушав объяснения истицы, ответчика, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, определив сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Следовательно, истец должен суду доказать кто причинил ему вред, характер и размер причиненного вреда, а ответчик в случае несогласия с иском должен доказать свою невиновность, о чем сторонам было разъяснено.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района от 21 февраля 2017 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленном причинении легкого вреда здоровью.

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, то они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных умышленных действий ответчика истица получила телесные повреждения в виде ушибленной раны головы в левой височной области. Это подтверждается приговором мирового судьи, заключением эксперта № от 08 февраля 2017 года, имеющегося в материалах уголовного дела.

Таким образом, в связи с виновными действиями ответчика истице был причинен вред здоровью - неотъемлемой и одной из важных ценностей человеческой жизни, что, несомненно, причинило ей нравственные страдания и поэтому ее требований о компенсации морального вреда являются правомерными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего выплате истице, суд принимает во внимание тяжесть причиненных повреждений, физическую боль, которую испытала истица от удара, нанесенного ответчиком и в связи с последующим лечением. Истица вынуждена была проходить амбулаторное лечение с 18 по 26 июля 2016 года, регулярно являться на осмотр к врачу, на перевязки, терпеть неудобства и дискомфорт в связи с наличием повязки на лице.

Суд учитывает также, что приговором суда или иными доказательствами не установлено наличие грубой неосторожности или иных действий истицы, способствовавших причинению вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также принимая во внимание, что вред причинен умышленно, ответчик не загладил свою вину перед истицей, не принес ей извинений в связи с нанесением травмы, суд считает, что с него в пользу истицы должна быть взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 12000 рублей. Суд считает, что указанная сумма является разумной и справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела.

При этом каких - либо оснований для уменьшения размера причиненного вреда, наличия в действиях истицы грубой неосторожности, суд не находит. Материальное положение ответчика значения для определения размера компенсации морального вреда не имеет, так как вред истицы был причинен умышленно. Также при определении размера компенсации суд не учитывает объяснения истицы, что в результате действий ответчика ей пришлось обращаться к косметологу для выполнения косметической процедуры в связи с опущением брови, так как доказательств этому ни в материалах уголовного, ни гражданского дел, ни в амбулаторной карте на имя истицы не имеется.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.