Дело № 2-2761/2024 

(УИД 73RS0004-01-2024-005246-09)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 сентября 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

с участием прокурора Дуниной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» взыскании о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 14.04.2024 в 13 час. 10 мин. на 18 км ПК 5 1 пути железнодорожной платформы «Переделкино» Киевского направления Московской железной дороги электропоездом № 7777 был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По материалам проверки сообщения о преступлении, поступившего в Юго-Западный следственный отдел на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, следователем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ФИО1, ФИО3 являлись соответственно дочерью и сыном ФИО2.

Смерть отца причинила истцам сильнейшие нравственные страдания, вызванные потерей близкого и любимого человека.

Просили взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб. каждому. 

Судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ОАО «РЖД» не приняло необходимых мер, которые исключили бы смертельное травмирование ФИО2

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО7 в судебном заседании не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует вина, потерпевший ФИО2 проявил грубую неосторожность. Размер заявленной компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска к СПАО «Ингосстрах». Указала, что СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу. Из буквального толкования условий договора страхования, возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению компенсации морального вреда наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда, устанавливающего обязанность страхователя ОАО «РЖД» возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателям и определяющего размер такой компенсации. Учитывая, что такое решение суда на момент рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствует, у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истцов ФИО6, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО7, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.04.2024 в 13 час. 10 мин. на 18 км ПК 5 1 пути железнодорожной платформы «Переделкино» Киевского направления Московской железной дороги электропоездом № 7777 был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, ФИО3 являлись соответственно дочерью и сыном ФИО2.

Постановлением следователя Юго-Западного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 14.05.2024 в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. 

В ходе доследственной проверки установлено, что травмирование ФИО2 произошло в результате неосторожных действий ФИО2, нарушившего требования Приказа Минтранса России от 27.01.2022 N 20 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути".

Согласно заключению эксперта № смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы тела с повреждением туловища, конечностей и внутренних органов. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 

<

данные изъяты>, которая у живых лиц обычно соответствует тяжелому алкогольному отравлению.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер его возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. При этом в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (пункты 27,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий ФИО1, ФИО3, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства гибели ФИО2, допустившего грубое нарушение требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях.

Принимая во внимание грубую неосторожность погибшего ФИО2, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной и подлежит снижению. 

Смерть ФИО2 несомненно причинила истцам значительные физические и нравственные страдания, обусловленные безвременной гибелью отца, с которым у них существовали крепкие родственные связи и близкие, доверительные отношения.

Поэтому суд полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика ОАО «РЖД» денежные средства в размере 100 000 руб. в пользу каждого истца. 

Оснований для взыскания с ответчика ОАО «РЖД» компенсации морального вреда в пользу истцов в большем размере суд не усматривает.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности, инфраструктуры железнодорожного транспорта, на котором лежит обязанность по её надлежащему содержанию и обеспечению безопасной эксплуатации, и который несет ответственность за вред, причиненный здоровью физических лиц вследствие неисполнения указанных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» безопасность эксплуатации отнесены к принципам функционирования железнодорожного транспорта.

Поскольку судом установлено, что гибель ФИО2 наступила в результате железнодорожной травмы и, установлено, что владельцем источника повышенной опасности, является ОАО «РЖД», как собственник локомотива, обеспечивающего движение поезда, то суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда должен нести ответчик ОАО «РЖД».

На момент произошедшего несчастного случая гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности № от 23.11.2023. 

В силу п. 2.2 Договора № от 23.11.2023 страхования гражданской ответственности, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», определено понятие страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу выгодоприобретателей. При этом обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании признанной добровольно страхователем претензии; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба, предусмотренных договором (п. 2.4 Договора). 

В данном случае причинитель вреда оспаривает размер вреда с одной стороны и с другой стороны у истцов имеется право заявить требования к причинителю вреда, при этом за ОАО «РЖД» сохраняется право на возмещение затрат, за счет средств страховой компании в размере лимита ответственности по договору страхования.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании компенсацию морального вреда к СПАО «Ингосстрах». 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «РЖД» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО3 и в иске к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2024