Судья: А.Л. Федорова 16RS0051-01-2019-012003-29 

Дело № 5-1477/2019

Дело № 7-145/2020

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда города Казани от 3 декабря 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и его защитника А.А. Дробота, поддержавших жалобу, потерпевшего ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 3 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник А.А. Дробот поддержали жалобу в полном объеме. Потерпевший ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 9 июля 2019 года около 11 часов 30 минут около дома 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством марки «Газель», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил наезд на пешехода ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1 причинен средней тяжести вред его здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра дорожно – транспортного происшествия, письменными объяснениями заявителя, потерпевшего ФИО1, сообщением «03», заключениями экспертов 

<

данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении, сведениями о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. 

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем в материалах дела не доказана, является не состоятельным и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку в материалах дела имеются достаточные и допустимые доказательства вины заявителя в совершении указанного правонарушения. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено.

Ссылку в жалобе заявителя о том, что в данном случае не доказана связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и полученными потерпевшим телесными повреждениями, имеется необходимость в проведении автотехнической экспертизы, нельзя признать состоятельной. Вина заявителя доказана совокупностью всех имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, заключением эксперта. 

Заключение эксперта признано в качестве достоверного и допустимого доказательства. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не является заинтересованным лицом.

Необходимость в проведении автотехнической экспертизы отсутствует, поскольку обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем ходатайство заявителя, изложенное в требованиях настоящей жалобы, удовлетворению не подлежит.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенного по данному делу судебного постановления. 

Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда города Казани от 3 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Фатхутдинов