Дело № 10-16/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шилка 11 ноября 2021 г.

Шилкинский районный суд в составе судьи Клинова А.А.

с участием прокурора Дюкова А.А.

защитника Чиркова К.И.

подсудимого Эпова Ю.Г.

при секретаре Михайлюк О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Чиркова К.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края Мельниковой О.Н. от 27.08.2021 года, которым:

Эпов Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ. 

Заслушав осужденного и защитника, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, приговор отменить, прокурора, просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

Эпов Ю.Г. осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что мировым судьей не учтены все исследованные в судебном заседании доказательства, исследованные доказательства не верно оценены мировым судьей. Считает, что показания потерпевшего существенно противоречат показаниям свидетелей по делу, которые видели только один удар нанесенный по ноге потерпевшего, угроз убийством не слышали, некоторые свидетели вообще не видели в руках осужденного какого-либо предмета. В связи с изложенным, полагает необходимым и просит суд приговор мирового судьи отменить, его в совершении преступления оправдать. 

В судебном заседании Эпов и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд приговор мирового судьи отменить, Эпова по предъявленному ему обвинению оправдать.

Государственный обвинитель в судебном заседании с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласился, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы изложенные в апелляционной жалобе не состоятельными, просил приговор в этой части оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. 

Приговор по настоящему делу, постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Эпову обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом, им дана верная юридическая оценка, правильно определена виновность Эпова в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. 

Выводы мирового судьи о виновности Эпова в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сообщившей в ходе дознания и в судебном заседании об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, сообщивших о конфликте между Э-вым и потерпевшим, а также о нанесении Э-вым удара металлическим предметом по ноге потерпевшего. 

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. 

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобах об оговоре его потерпевшим и свидетелями оценены мировым судьей, выводы о критическом отношении к его показаниям в этой части мотивированны. 

Кроме того, виновность осужденного в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта. 

Органом дознания при расследовании и мировым судьей при рассмотрении дела, каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы защитника о том, что свидетели указывают на нанесения удара по ноге потерпевшего, что не согласуется с показаниями потерпевшего и обвинением о причинении телесных повреждений на руке, суд находит несостоятельными, поскольку сам потерпевший указывал как на нанесение ударов металлическим предметом по ноге, так и по руке. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного ФИО1 на иную норму уголовного закона, как и оправдания его за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, не имеется.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в пределах санкции ч.1 ст. 119 и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Судом приведены мотивы назначения осужденному вида наказания, с которыми следует согласиться.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 27.08.2021 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья Клинов А.А.