Дело №2-718/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 24 сентября 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с названным иском, мотивируя тем, что 24.03.2017 в соответствии с договором потребительского кредита №1488473-ф, заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 618 167 руб. 35 коп. на срок до 24.03.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель HyundaiSolaris, год выпуска 2016, идентификационный номер VIN№ Х, двигатель № Х, кузов № Х, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога указанного автомобиля №1488473-ф/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства. Задолженность по кредиту составляет 564 578 руб. 55 коп. Согласно отчету об оценке спорного транспортного средства, его стоимость составляет 484 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по потребительскому кредиту в сумме 564 578 руб. 55 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели HyundaiSolaris, год выпуска 2016, идентификационный номер VIN№ Х, двигатель № Х, кузов № Х, цвет белый в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью в размере 484 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 845 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

13.08.2018 и 31.08.2018 по месту регистрации ответчику ФИО1 направлены судебные извещения о рассмотрении дела 30.08.2018 и 24.09.2018, которые не были получены ответчиком и возращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчицей направляемой судом в её адрес почтовой корреспонденции является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ей прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ. 

Учитывая, что судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика, об ином адресе для направления почтовой корреспонденции ответчик суду не сообщил, тогда как согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, исходя из положений ст. 118 ГПК РФ при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле, о перемене своего адреса судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 24.03.2017 заключен договор потребительского кредита №1488473-ф на сумму 618 167 руб. 35 коп. на срок до 24.03.2020 под 11,299% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. Кредит направлен: платежным поручением на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №ПКБ0009067 от 24.03.2017 и платежным поручением №1488473 от 27.03.2017; платежным поручением на счёт страховщика ООО «Максимум Страхование», что подтверждается платежным поручением №1488473 от 27.03.2017 и №1488473 от 27.03.2017. Был заключен договор залога имущества №1488473/01 от 24.03.2017 на принадлежащий ФИО1 автомобиль модель HyundaiSolaris, год выпуска 2016, идентификационный номер VIN№ Х, двигатель № Х, кузов № Х, цвет белый.

Ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем истец 27.06.2018 в адрес ответчика направил претензию. Данные обстоятельства не опровергаются ответчиком.

Согласно представленным расчетам задолженность по кредиту составляет 564 578 руб. 55 коп., в том числе текущий долг по кредиту - 493 040 руб. 14 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 305 руб. 28 коп., просроченный кредит 47 135 руб. 77 коп., просроченные проценты - 19 452 руб. 06 коп., штрафы на просроченный кредит - 3466 руб. 38 коп., штрафы на просроченные проценты 1178 руб. 92 коп.

Доказательств полного или частичного исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в сумме составляет 564 578 руб. 55 коп.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 заключен договор залога имущества №1488473/01-фз на принадлежащий ФИО1 автомобиль модель HyundaiSolaris, год выпуска 2016, идентификационный номер VIN№ Х, двигатель № Х, кузов № Х, цвет белый.

Согласно отчету №2018.07-324 от 13.07.2018, рыночная стоимость залогового имущества - легкового автомобиля модели HyundaiSolaris, год выпуска 2016, идентификационный номер VIN№ Х, двигатель № Х, кузов № Х, цвет белый, составляет 484 000 руб.

Залоговая стоимость транспортного средства ответчиком не оспорена.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, то с учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ указывается лишь способ реализации имущества - публичные торги, установление судом начальной продажной стоимости имущества не требуется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 845 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №1488473-ф от 24.03.2017 в размере 564 578 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 55 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество - автомобиль модели HyundaiSolaris, год выпуска 2016, идентификационный номер VIN№ Х, двигатель № Х, кузов № Х, цвет белый в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору №1488473-ф от 24.03.2017, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 845 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2018 года.