Судья Кулешов Э.О. № 22-5700/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 ноября 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Найда В.А., 

при помощнике судьи Егоровой Е.Н., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

защитника - адвоката Нодь В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2020 года, которым 

ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 15 апреля 2013 года Азовским городским судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 июня 2018 года лишение свободы заменено на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Новочеркасского городского суда от 23 октября 2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца 26 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 21 февраля 2020 года; 

осужден по:

– ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 26 сентября 2019 года) к 1 году лишения свободы; 

– ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 24 сентября 2019 года) к 1 году лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 24 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена прежней – заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав выступления защитника – адвоката Нодь В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сказкина А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за 2 эпизода незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Преступление совершено в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. В обоснование жалобы указывает на то, что он свою вину признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, указывает на наличие у него заболевания и на то, что он нуждается в полноценном лечении. С учетом изложенного, просит приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2020 года изменить и назначить ему более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Михайлов Р.А. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился подсудимый и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 – 316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены и ему понятны.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 26 сентября 2019 года) и ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 24 сентября 2019 года), в соответствии с предъявленным обвинением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом обосновано учтены смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

В то же время суд правильно учел при назначении наказания ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступления, и обосновано признал рецидив преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания ФИО1, судом первой инстанции, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, а равно для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ст. 82.1 УК РФ не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья