№ 2а-3218/2024 

УИД: 61RS0009-01-2024-003698-32

Решение

Именем Российской Федерации

11 нояября 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Горшилиной К.О.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ТСН ОНТ «Полисад» к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации г. Азова о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ТСН ОНТ «Полисад» (далее также административный истец) обратилось в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации г. Азова (далее также административный ответчик) о признании незаконным решения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ТСН ОНТ «Полисад» обратилось к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное срочное пользование земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, с разрешенным видом использования: для ведения огородничества.

Письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании, частично совпадает с местоположением земельного участка, образование которого предусмотрено в соответствии с ранее принятым решением (распоряжение ДИЗО администрации г. Азова от ДД.ММ.ГГГГ №).

Административный истец просит суд признать незаконным распоряжение ДИЗО администрации г. Азова от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на то, что площадь земельного участка, образуемого на основании распоряжения не соответствует предельной максимальной площади земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика предварительно согласовать административному истцу предоставление в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель административного истца в суд прибыл, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в суд прибыл, просил в иске отказать.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ТСН ОНТ «Полисад» обратилось к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное срочное пользование земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, с разрешенным видом использования: для ведения огородничества.

Письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании, частично совпадает с местоположением земельного участка, образование которого предусмотрено в соответствии с ранее принятым решением (распоряжение ДИЗО администрации г. Азова от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оспариваемым административным истцом распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», площадью 124390 кв.м, расположенного в территориальной зоне Ж4 – зона многоквартирных жилых домов, с разрешенным видом использования «блокированная жилая застройка, обслуживание жилой застройки», в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно приложению. 

Вместе с тем, из представленной суду копии выписки из ПЗЗ на земельный участок с кадастровым номером № следует, что максимальная площадь земельных участков для размещения объектов иных видов разрешенного использования (кроме земельных участков для индивидуального жилищного строительства) – не нормируется.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, а также изучение собранных по делу доказательств не позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд полагает, что распоряжение ДИЗО администрации г. Азова от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано незаконным и соответственно, обжалуемый отказ от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика, с учетом установленных по делу обстоятельств, основан на положениях закона, а также вынесен с учетом действовавшего на тот момент распоряжения, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ТСН ОНТ «Полисад» к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации г. Азова о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024.

Судья: