ПРИГОВОР

 №1-58/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

с участием прокурора Шульгина Д.Н.

адвоката Никулина Ю.В.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Мироненковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

не судимого,

содержащегося под стражей со 02.07.2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью и умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО1 встретил ФИО2, к которому испытывал личную неприязнь, из-за того, что последний сообщил о нем информацию сожителю гражданки ФИО3 №14, с которой он (ФИО1) состоял в близких интимных отношениях. Вследствие чего, у подсудимого возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО2.

ФИО1 взял бейсбольную биту и нанес ФИО2 в быстрой последовательности множество (не менее четырех) ударов в область левого и правого предплечья, а также правой половины грудной клетки, причинив потерпевшему, в том числе, повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицирующиеся, по аналогии с живыми лицами, как вред здоровью средней тяжести. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов ФИО1 и ФИО3 №15 на автомашине 

<

данные изъяты>, находящейся в пользовании ФИО1, прибыли на территорию автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес> где встретили ФИО2. ФИО1 предложил ФИО2 сесть в автомашину, чтобы поговорить о сложившихся между ними неприязненными отношениями. ФИО2 сел в автомашину, и они приехали в лесополосу вблизи территории муниципального кладбища 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО1 с бейсбольной битой в руках вышли из автомашины. Подсудимый стал кричать на ФИО2, замахиваясь битой и, требуя разъяснений причины сообщения информации о нем сожителю ФИО3 №14. ФИО2 оправдываясь, отрицал данный факт, после чего, попытался убежать в направлении кладбища. ФИО1 побежал следом и догнал ФИО2 в лесополосе на территории кладбища, где у него на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение смерти ФИО2. С этой целью ФИО1 в период до 11 часов 15 минут нанес ФИО2 в быстрой последовательности множество (не менее шести) ударов бейсбольной битой в голову, причинив повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицирующиеся, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, и повлекшие смерть потерпевшего на месте происшествия. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, и показал, что с ФИО2 был знаком 6 лет, так как вместе трудоустраивались в городское такси, отношений не поддерживали, было несколько словесных конфликтов из-за женщин. ДД.ММ.ГГГГ вечером между ним и ФИО2 произошел конфликт из-за замужней женщины - ФИО3 №14, с которой он встречался, так как ДД.ММ.ГГГГ знакомая ФИО3 №12 сообщила о том, что муж бьет ФИО3 №14, и хочет с ним пообщаться. Он готов был с ним поговорить, но тот не вышел. Это же подтвердила и сама ФИО3 №14, также она сказала, что муж собирается застрелить его из своего охотничьего карабина. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО3 №14 сообщила ему по телефону, что муж ездил на вокзал и общался с ФИО2 по поводу их отношений. ФИО2 сообщил мужу всю информацию о нем. После чего, муж снова избил ФИО3 №14 и уехал на работу в 

<

адрес>. После этого звонка, он поехал на стоянку у железнодорожного вокзала, где обычно бывал потерпевший. При встрече ФИО2 все отрицал, но когда он ударил его битой по ноге, то признался, что сообщил ФИО16 (мужу ФИО3 №14), что он (ФИО1) женат, имеет ребенка и живет в 

<

адрес>. Он сказал ФИО2: «Не много ли ты говоришь». Позже видел, как ФИО2 кому-то звонил, несколько раз заходил в 

<

данные изъяты> и покупал себе пиво. 

ДД.ММ.ГГГГ днем он и знакомый ФИО3 №15 на его автомобиле 

<

данные изъяты> приехали на вокзал с целью припугнуть и избить ФИО2, чтобы тот не говорил про него «лишнего». ФИО2 стоял на платформе автовокзала, пил пиво, он сказал ему: «Садись в машину, поедем, поговорим». ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение. Они поехали в сторону 

<

адрес>. По дороге он сказал ФИО2, что из-за его рассказа, муж ФИО3 №14 собирается в него стрелять. ФИО2 ответил: «Я решу эту проблему, он не будет в тебя стрелять в этом городе». Они остановились в лесополосе на территории кладбища. Он вышел из машины с той же бейсбольной битой, она лежала возле водительского сидения, и сказал ФИО2: «Вылезай». Потерпевший вышел из машины. Он подошел к ФИО2 и замахнулся на него битой, тот стал убегать в сторону лесополосы. Он догнал потерпевшего, приказал ему встать на колени, стал спрашивать у него, зачем тот рассказал ФИО16 про него. ФИО2 просил его не бить, говорил, что решит проблему с ФИО16, никто страдать не будет. Когда подошел ФИО3 №15, он включил видеозапись на своем мобильном телефоне и передал его ему со словами: «На, снимай». Он хотел показать запись мужу ФИО3 №14, чтобы тот отказался от желания стрелять в него. ФИО2 он не поверил, размахнулся битой и ударил по левой руке, в районе от локтя до кисти. От этого удара потерпевший вскочил и попытался побежать, он хотел нанести ему удар по спине, но попал по голове в область затылка. От данного удара ФИО2 упал на землю на живот лицом вниз, он сразу же с размаху нанес ему удар по голове в область затылка, а затем туда же нанес еще два удара. ФИО3 №15 убежал к машине. Он также прибежал к машине. После чего, включил свой мобильный телефон, вернулся к ФИО2, перевернул его, от головы в правую сторону растеклась кровь, и понял, что тот мертв. С ФИО3 №15 вернулись в город, где он сказал ему: «Тебя эта ситуация не касается, никому не рассказывай». Потом он переоделся, а пакет с вещами отвез к ФИО3 №11, попросил ее постирать их, так как собирался в городскую баню. Ей же он рассказал, что избил ФИО2 и тот умер. Он не думал, что потерпевший умрет от нанесенных ударов. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ее родной брат, последнее время проживал у нее, так как разошелся с женой примерно три с половиной года назад, работал в такси, и обычно все свои документы носил с собой. По характеру брат был замкнутый, спокойный, неконфликтный, общался в основном на вокзале с таксистами. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО11 проводил ее на вокзал, так как она уезжала в гости к сестре, и пообещал встретить ее через два дня. Но ДД.ММ.ГГГГ он ее не встретил. Это ее удивило, она стала искать брата, звонить ему на телефон, однако номер одной сим-карты был недоступен, а на втором гудки шли, но трубку никто не брал. О смерти брата ей сообщила сестра ФИО3 №2, а она узнала от сына ФИО3 №1. 

ФИО3 ФИО3 №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она и муж приехали на муниципальное кладбище 

<

адрес>, устанавливать ограду на могиле ее отца. Установив ограду в 15 часов 30 минут, она решила принести песка, пошла в лесополосу, и на тропинке обнаружила мужчину, который лежал на спине, подумала, что он пьяный, но когда подошла ближе, то увидела у него на голове кровь. Ей показалось, что мужчина не дышит. Она очень испугалась, вернулась, и об увиденном рассказала мужу. Он сходил, посмотрел, после чего, позвонил в полицию.

ФИО3 ФИО3 №4 дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он и жена закончили устанавливать ограду на могиле. После чего, жена решила принести песка на могилу отца, пошла в лесополосу. Вскоре она вернулась, и сказала, что обнаружила мужчину, который лежал на спине поперек тропинки, думает, что он мертв. Он сходил, посмотрел на данного мужчину, и понял, что он мертв, вернувшись, позвонил в полицию. Они дождались сотрудников полиции и показали им, где находится труп мужчины. 

ФИО3 ФИО3 №15 показал, что ФИО1 знаком по казачьему обществу. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 сказал, что хочет «припугнуть» и побить одного таксиста из-за произошедшего конфликта, и попросил его поприсутствовать, как он понял, что для устрашения. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на 

<

адрес> встретился с ФИО1, он рассказал о причине конфликта с таксистом, а именно, этот мужчина передал информации о ФИО1 мужу ФИО3 №14 (девушке с которой ФИО1 встречается). Он и ФИО1, на автомашине последнего, приехали к автовокзалу, увидели 2-х мужчин. ФИО1 показал на мужчину одетого в футболку, синие джинсы, и сказал: «Вон он стоит». ФИО1 обратился к этому мужчине: «Подойди, поговорить надо». Мужчина сразу же подошел. Он пересел на заднее пассажирское сидение, а мужчина сел впереди рядом с ФИО1 После чего, они поехали в сторону 

<

адрес>. Слышал, как ФИО1 спросил: «Что, ты, не можешь язык за зубами держать, много знаешь, зачем ты ему сказал, что тебе спокойно не живется». Мужчина ответил, что никому ничего не рассказывал. Они свернули вправо, с асфальтовой дороги, ведущей к кладбищу, и остановились. ФИО1 сказал мужчине, чтобы он вышел. ФИО1 тоже вышел из машины с бейсбольной битой желтого цвета, а он остался в машине. ФИО1 снова стал говорить мужчине: «Сколько ты будешь «языком мести»», при этом замахивался на мужчину битой, а последний пытался увернуться. Затем мужчина стал убегать в сторону кладбища, ФИО1 побежал следом с битой в руках. Он побежал за ними, чтобы посмотреть, что будет происходить дальше. Когда подбежал к ним, услышал фразу: «Коля, прости», мужчина стоял на земле на одном колене. ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в адрес мужчины, приказал ему стать на колени, мужчина стал на второе колено. ФИО1 сказал мужчине: «Что ты можешь мне сказать, чтобы я тебе поверил». Мужчина ответил: «Коля прости, я больше не буду». Он остановился в нескольких метрах от них, в этот момент ФИО1 протянул ему телефон и сказал: «На, сними». Он стал снимать ФИО1 и мужчину на камеру. Подсудимый все время повторял фразу: «Как мне тебе поверить». Мужчина стал поднимать руки к голове и в этот момент ФИО1 с размаху нанес мужчине удар бейсбольной битой по предплечью левой руки. Мужчина стал подниматься с колен и попытался убежать. В этот момент ФИО1 с размаха нанес мужчине в быстрой последовательности друг за другом не менее двух ударов бейсбольной битой в область правой руки и шеи, от чего, мужчина упал на землю плашмя, лицом вниз. После этого он, находясь в шоковом состоянии, пошел к машине, при этом слышал, как ФИО1 нанес еще 2 или 3 удара битой, и кричал: «Как мне тебе поверить». По дороге ФИО1 догнал его, и он отдал ему телефон, после этого подсудимый пошел обратно и вернулся через пять минут. Он спросил: «Что там?», ФИО1 ответил: «Все нормально». Бита была в крови, ФИО1 достал из салона салфетки и вытер ее. После чего, они поехали в город. По пути он молчал, а ФИО1 матерился на мужчину. В городе с ФИО1 и знакомыми выпили кофе, и он уехал домой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №10 следует, что ФИО3 №15 является ее сожителем, он проживает с матерью в 

<

адрес>. ФИО1 ей знаком, так как с ним общается ФИО3 №15. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 позвонил ФИО3 №15 и попросил встретиться, после чего, она и сожитель приехали в город Гагарин к магазину 24 

<

адрес> Она осталась сидеть в машине. ФИО1 и ФИО3 №15 на улице о чем-то поговорили, выпили кофе, и минут через 20 они уехали. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №15 уехал на работу в 

<

адрес>, но его стали искать сотрудники полиции. Когда сожитель вернулся с работы ДД.ММ.ГГГГ, на ее вопрос: «Почему его ищет полиция, где он был утром ДД.ММ.ГГГГ». ФИО3 №15 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, они подъехали к автовокзалу, где забрали мужчину и отвезли его на кладбище 

<

адрес> Мужчина после разговора с ФИО1, побежал, подсудимый его преследовал. Он побежал за ними. Через некоторое время видел, что мужчина стоит на земле на коленях, просит прощение, а когда мужчина снова сделал попытку убежать, ФИО1 стал наносить ему удары бейсбольной битой по голове. При этом все происходящее ФИО3 №15 снимал на видеокамеру мобильного телефона, который ему дал ФИО1. ФИО3 №15 мужчине телесных повреждений не причинял, и о том, что подсудимый убьет его, даже представить себе не мог (т.1 л.д.161-171).

ФИО3 ФИО3 №11 показала, что ей знакомы ФИО2 и ФИО1, так как они работали таксистами, а она была диспетчером такси. Некоторое время у нее с ФИО2 были близкие отношения, но потом они расстались и даже перестали здороваться. С ФИО1 у нее сложились хорошие дружеские отношения, он помогал ей по бытовым вопросам, а также помогал решать возникшие проблемы. Она знала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 познакомился с женщиной по имени ФИО3 №14, у нее были какие-то проблемы с мужем и сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней на работу в магазин 

<

адрес> зашел ФИО1, он передал ей футболку и зеленые камуфляжные штаны, попросил постирать, так как собирался в баню. Также ФИО1 стал рассказывать о ФИО2, сказал: «Этого человека больше нет». Что он имел в виду в тот момент, она не знает. Через несколько дней узнала, что на загородном кладбище был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, а по подозрению в его убийстве был задержан ФИО1. Вещи подсудимого не рассматривала, постирала в машинке. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №14 следует, что она проживает с сожителем ФИО24 - водителем дальнобойщиком, сыном ФИО39. В ДД.ММ.ГГГГ в ресторане познакомилась с ФИО1, который занимался частным извозом и практически каждый день подвозил ее до автобуса. У нее и ФИО12 есть общая знакомая ФИО3 №12, 

<

данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 ударил ее по лицу. Она позвонила ФИО3 №12, и ее привез ФИО1. Рассказала ли ФИО3 №12 про конфликт ФИО1, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ между ней и сожителем снова произошел скандал, тот ударил ее несколько раз, видимо, посчитал, что у нее есть любовник. Также сожитель, возможно, узнал, что она общается с ФИО1, так как стал наводить о нем справки. Кто-то сообщил, что информацию о ФИО1 сожителю передал таксист ФИО2. Про ФИО2 она рассказала ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО1 по телефону сообщил, что нашел ФИО2 на железнодорожном вокзале и избил его битой по ногам. Также подсудимый сказал, что еще разберется с ФИО2, а именно: вывезет его на разговор на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она снова созванивались с ФИО1. На ее вопрос: «Как все прошло с ФИО2». Подсудимый ответил, что он только вернулся «с разговора, все «ништяк». 04 или ДД.ММ.ГГГГ услышала, что на территории кладбища в д. Ивашково был обнаружен труп таксиста, по подозрению в причинении смерти данному мужчине задержан ФИО1 (т.2 л.д.231-234).

ФИО3 ФИО3 №12 показала, что ФИО3 №14 - ее знакомая, около 8 месяцев ей знаком и ФИО1. Между ФИО3 №14 и ФИО1 сложились очень близкие отношения, у них был роман. Однажды их видела в аптеке по месту работы, они приезжали вдвоем. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №14 с мужем произошел какой-то конфликт, и она ездила к ней домой, отвозил ее ФИО1. О том, что муж избивает ФИО3 №14 или о том, что между ними происходят конфликты, она подсудимому не говорила. Почему ФИО1 утверждает обратное, не знает (т.2 л.д.225-227).

ФИО3 ФИО3 №6 показал, что ФИО2 знаком наглядно. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он со знакомым по имени ФИО14 (работает на маршрутке 

<

данные изъяты> находился на автовокзале города Гагарин. Недалеко от них ходил ФИО2, пил пиво. В какой-то момент он увидел, как ФИО2 стоит перед открытым окном автомашины (марку и цвет не запомнил), и с кем-то разговаривает. Через некоторое время, ФИО14 спросил: «А куда это Витя делся?». Он ответил, что подъезжала какая-то машина, ФИО2 подходил к ней и разговаривал с кем-то. ФИО14 пояснил, что у него осталась в маршрутке куртка и вещи ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО2 убили. 

ФИО3 ФИО3 №7 показал, что работает водителем автобуса 

<

данные изъяты> С ФИО2 знаком около 1 года, поддерживали дружеские отношения, встречались на автовокзале города Гагарин. ФИО2 характеризует как спокойного, уравновешенного, общительного и неконфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ездил с ним первым рейсом в с. Темкино, вернулись они в г.Гагарин в 08 часов. У ФИО2 с собой был мобильный телефон и портмоне коричневого цвета. Потом они поехали на базу 

<

адрес>, где находились примерно до 10 часов, после чего, вернулись на автовокзал. ФИО2 купил себе банку пива, ходил по перрону и общался с другими таксистами. Он и таксист ФИО3 №6 сидели на камне, разговаривали. В какой-то момент заметил, что не слышит голоса ФИО2, спросил о нем у ФИО3 №6, тот ответил, что ФИО2 подошел к какой-то машине, поговорил с кем-то, сел в салон и уехал. Он удивился, как ФИО2 мог уехать, не забрав свои вещи из рабочей машины. Вечером он звонил ФИО2, но не было гудков. Также звонил ему ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов, он был не доступен. А позже от таксиста автомашины марки 

<

данные изъяты> узнал, что ФИО2 убили на «Загородном» кладбище 

<

адрес> После чего, он передал этому таксисту куртку ФИО2, в кармане которой был дезодорант и документы. Что еще находилось в куртке, не знает (т.2 л.д.205-208). 

ФИО3 ФИО3 №5 показал, что последний раз видел своего дядю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, так тот последнее время жил у его матери по адресу: 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он остановился у магазина попить кофе, к нему подошел таксист по имени ФИО40 и сказал, что его дядя оставил свои вещи в маршрутном такси. Он немного постоял с таксистами, и они ему сообщили, что дядю убили. Также таксист по имени ФИО14 рассказал, что на вокзале ФИО2 кто-то ударил битой по ногам. Куртку дяди и личные вещи, которые были в ней он забрал у таксиста – водителя 

<

данные изъяты>, и передал сотрудникам следственного комитета. 

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что ФИО2 доводился ему дядей, так как он был родным братом его матери ФИО3 №2. Спиртным ФИО2 не злоупотреблял, мог выпить пива после работы. Последний раз он виделся с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, они вместе пили кофе в кафе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут ему звонил ФИО2, но он уже спал, и не слышал звонка. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не звонил. Вечером ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел, где ему предъявили фотографию трупа мужчины, он опознал своего дядю. ФИО2 был неконфликтным, безобидным человеком, в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял, конфликтов не провоцировал. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2 усматривается, что она проживает в г. Москве, с братом ФИО2 виделась редко. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын ФИО3 №1 и сказал, что ФИО2 убили. Об этом она сообщила сестре Потерпевший №1 по телефону (т.2 л.д.190-192).

Из показаний свидетеля ФИО3 №9 усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он продал за 

<

данные изъяты> знакомому ФИО37 без оформления документов автомобиль марки 

<

данные изъяты> Также ему известно, что на данном автомобиле работал таксистом знакомый ФИО1, но как к последнему попал его автомобиль, ему не известно (т.2 л.д.215-217).

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения и защиты ФИО3 №8 – матери подсудимого, усматривается, что сын с двумя сестрами воспитывался в полной семье, его отец злоупотреблял спиртными напитками. ФИО12 дважды состоял в зарегистрированном браке, имеет 2-х детей, работал в такси в г. Гагарине, состоял в казачестве (т.2 л.д.209-214).

ФИО3 обвинения и защиты ФИО3 №13 охарактеризовала ФИО1 как спокойного и не агрессивного человека и показала, что ей известно, со слов подсудимого о том, что он поддерживал отношения с женщиной по имени ФИО3 №14. Эта женщина обращалась к ФИО1 за помощью, поскольку муж ее бил и у нее возникали проблемы по воспитанию сына (т.2 л.д.228-230).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности в лесополосе, расположенной на территории муниципального кладбища 

<

адрес> обнаружен труп мужчины с 50-55 лет с телесными повреждениями в правой височно-теменно-затылочной области головы (т.1 л.д.88-92).

Из протокола предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая Потерпевший №1 в трупе мужчины, обнаруженном на территории муниципального кладбища «Загородное», опознала своего родного брата ФИО2 (т.1 л.д.126-130).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения:

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.;

<

данные изъяты> квалифицируются, по аналогии живыми лицами, как легкий вред здоровью;

<

данные изъяты>. Они не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Причиной смерти ФИО2 явилась открытая черепно-мозговая травма, 

<

данные изъяты>

Образование повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО2, при падении с высоты собственно роста не представляется возможным, так как имеются признаки множественных травматических воздействий в различных областях тела потерпевшего.

При судебно химическом исследовании крови и мочи из трупа гр-на ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей, обычно, у живых лиц, легкой степени алкогольного опьянения (т.2 л.д.57-60).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в морге Гагаринского МРО ОГБУЗ СОБСМЭ была изъяты биологические образцы и одежда ФИО2: 

<

данные изъяты> 

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, которым с ДД.ММ.ГГГГ пользовался ФИО1, в салоне слева от водительского сидения обнаружена и изъята бейсбольная бита желтого цвета (т.1 л.д.137154). 

По заключениям молекулярно-генетических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №: на ударной части биты, на брюках (джинсах), рубашке-поло (футболке) обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 (т.2 л.д.117-137,146-160).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Гагаринский» ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон 

<

данные изъяты>

В процессе осмотра данного мобильного телефона 

<

данные изъяты> органами предварительного следствия при открытии папки «Camera» обнаружено 2 файла - типа «Звук и видео 3GPP»: «VID_20160701_103146»; «VID_20160701_103151».

При открытии первого файла в разделе «свойства» отображается следующая информация: «Расположение файла - F:\DCIM\ «Camera», «Размер – 956 КБ», «Создан - ? 01 июля ?2016 ?г., ??10:31:48». Файл представляет собой цветную аудио-визуальную запись, продолжительностью 00 минут 01 секунду. На экране монитора изображен участок местности, поросший травой. На указанном участке местности на коленях стоит мужчина, одетый в серую футболку, синие джинсы, мужчина тяжело дышит. При помощи клавиши «PrtScn» на клавиатуре сделан скрин-шот изображения указанного выше мужчины (т.1 л.д.225).

При открытии второго файла в разделе «свойства» отображается следующая информация: «Расположение файла - F:\DCIM\ «Camera», «Размер – 33,6 МБ», «Создан - ? 01 июля ?2016 ?г., ??10:32:39». Файл представляет собой цветную аудио-визуальную запись, продолжительностью 00 минут 47 секунд. На экране монитора изображен участок местности, поросший травой. На указанном участке местности на коленях стоит мужчина 1, одетый в серую футболку, синие джинсы, мужчина тяжело дышит. На предплечье левой руки у мужчины имеется широкий след вещества красного цвета похожего на кровь. Перед ним стоит мужчина 2 плотного телосложения, одетый в черную футболку, зеленые камуфляжные штаны, тапки на босую ногу, на голове в области темени мужчины надеты солнцезащитные очки, мужчина имеет бороду рыжего цвета, волосы на голове очень короткие, на правом плече у мужчины татуировка в виде неопределенного орнамента, в правой руке у мужчины бейсбольная бита желтого цвета, на которой изображены шашечки такси и надпись латинскими буквами «TAXI». Видеосъемка осуществляется третьим лицом.

Между мужчиной 2 и мужчиной 1 происходит разговор:

М2 – чего ты …(неразборчиво) (НЦБ)?

М1 – не буду больше.

М2 – не будешь?

М1 – нет, все.

М 2 – а, чуешь, шкура, чем ж…а (НЦБ) пахнет? А, Вить? На х..(НЦБ) ты вещами такими …(неразборчиво)?

М1 – не буду.

М2 – не будешь? Как мне тебе поверить? А? Как мне тебе поверить? (НЦБ). 

М1- поверь.

На 33 секунде записи Мужчина 2 с размаха наносит битой удар в область головы мужчины 1, мужчина 1 закрывает голову левой рукой, согнутой в локтевой суставе. Удар пришелся в область верхней трети предплечья в область локтя. Мужчина 1 вскакивает с колен и делает попытку убежать от мужчины 2. Мужчина 2 с размаха наносит мужчине 1 удар битой, которую держит двумя руками, в область головы, отчего мужчина 1, делая три коротких шага вперед падает на землю, лицом вниз, руки под туловищем. Мужчина 2 с размаха наносит мужчине 1 удар битой, держа ее двумя руками, по голове в область затылка.

Далее человек от лица которого ведется съемка, уходит в сторону. Слышно как мужчина 2 говорит: «Как мне тебе поверить, как мне тебе поверить». После чего, слышатся звуки еще двух ударов.

При помощи клавиши «PrtScn» на клавиатуре сделаны скрин-шоты изображений мужчины 1 и мужчины 2 (т.1 л.д.218-246).

При воспроизводстве данных видеозаписей в судебном заседании подсудимый заявил, что на второй записи он наносит удары битой ФИО2. Запись была выполнена ФИО3 №15 по его указанию и на его мобильный телефон.

В ходе дополнительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона ФИО1 марки 

<

данные изъяты> обнаружены файлы, содержащие аудиозаписи разговора происходящего между ФИО1 (условно обозначен под №) и абонентом 

<

данные изъяты> находящимся в пользовании у ФИО3 №14 (условно обозначен под №).

Дата создания первого файла ДД.ММ.ГГГГ 22:51. ФИО1 сообщают о том, что о нем «наводит справки» Витя ФИО2, который работает в такси на вишневой 

<

данные изъяты>

Дата создания второго файла ДД.ММ.ГГГГ 00:45. 

Разговор следующего содержания:

2 – Алло.

1 – Зай, …неразборчиво я уже этого битой (НЦБ).

2 – Какого?

1 – Который информацию «слил». Я его на вокзале сейчас «выцепил».

2 – Да? «Выцепил»?

1 – Ага.

2 – И что? (НЦБ) сильно?

1 – И, главное, как ни в чем не бывало, понимаешь, подходит, «Коль, привет!». Я говорю иди отсюда, псина, пока я тебя не (НЦБ). А что такое случилось? Ну, ладно, это в магазине дело было. …. Он выходит с магазина, я с машины биту достаю и за ним пошел. Ну, на вокзале, на стоянке догоняю, битой по ногам (НЦБ). Поворачивается, «За что?». Я тебя, говорю, убью, (НЦБ), «за что». По «бочине» битой, тебе, что говорю по голове (НЦБ)? Чтобы лопнула как арбуз. «А что такое? Я же ничего не делал». Я говорю «Да, ты что!?». Я говорю, ты кому, псина, информацию сливаешь? У тебя ее, говорю, (ЦЦБ) в голове хранится? Я тебе выбью ее оттуда. «Какую информацию?». Я говорю «Кто к тебе подъезжал сегодня, урод?». «Никто». Я говорю «Да, ты что!? И 

<

данные изъяты> не подъезжал, с номером!?». «А, Володя? Подъезжал». Я говорю «Что (НЦБ)?». «Не, ну что, не (НЦБ). Он просто спросил про тебя, я все рассказал». Я говорю «У тебя язык, длинный? Завтра мы, говорю, с тобой еще увидимся, говорю, пес, и поговорим».

2 – Он сейчас ему будет звонить.

1 – Да, (НЦБ), пусть звонит. Завтра Юрик подтянется, мы, (НЦБ), пса, вывезем (НЦБ). Главное, человек не отрицает, понимаешь?

2 – Ну, видишь, сказал.

1 – Ну, все. Мы его «рехтанем» ….

Дата создания третьего файла ДД.ММ.ГГГГ 13:50. Разговор следующего содержания: ……….

2 - Что ты мне не звонишь?

1 – Да, я сплю, Котик.

2 – А, спал?

1 – Ага. А что там такое? Случилось что у тебя?

2 – Нет, просто спрашиваю. Давно ты отдыхаешь?

1 – Нет, мы только приехали оттуда.

2 – И что?

1 – В 12, наверное, приехали. Лег я, наверное, в полпервого лег.

2 – Ну, что там?

1 – Все «ништяк».

2 – А?

1 – Все «ништяк», решили все.

2 – Что «ништяк»?

1 – Ну, вечером я тебя буду забирать.

2 – Ты расскажешь мне вечером?

1 – Ага ….. (т.2 л.д.33-37).

В процессе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал и рассказал каким образом ДД.ММ.ГГГГ на стоянке у железнодорожного вокзала нанес ФИО2 два удара бейсбольной битой в заднюю область левого бедра и лопаточную область слева. Далее подсудимый показал и рассказал каким образом ДД.ММ.ГГГГ на территории загородного кладбища той же битой нанес удары ФИО2 по левому предплечью и по голове в затылочную область (т.3 л.д.60-68).

В процессе осмотра вещественного доказательства: подсудимый заявил, что именно данной битой он нанес удары ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ на стоянке у железнодорожного вокзала; ДД.ММ.ГГГГ на территории загородного кладбища. 

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявляются 

<

данные изъяты> Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не выявлены индивидуально-психологические особенности, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на сознание и поведение (т.2 л.д.105-108). Суд находит данное заключение правильным, объективным и признает ФИО1 вменяемым. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 №227-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Подсудимый имел умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, так как нанес ему удар бейсбольной битой, которая была использована им в качестве оружия;

по ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.12.2009 №377-ФЗ), как умышленное причинение смерти другому человеку.

Нанесение множества ударов битой по голове, сопровождавшихся множественными переломами костей свода и основания черепа, разрывами твердой и мягких мозговых оболочек, ушибом и размозжением вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1, направленных на причинение смерти ФИО2. 

При этом ФИО1 не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, а именно причинения ФИО2 телесных повреждений, в том числе опасных для жизни, то есть, нанося удары бейсбольной битой ФИО1 желал наступления указанных выше общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Количество, локализация, тяжесть и механизм образования телесных повреждений потерпевшего ФИО2 подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности, оно должным образом оформлено и мотивировано. Выводы эксперта не содержат каких-либо противоречий и сомнений у суда не вызывают. 

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей, в том числе, свидетеля-очевидца ФИО3 №15. 

Показания свидетелей и выводы судебно-медицинского эксперта согласуются с другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки и осмотра автомобиля, мобильного телефона «Philips Xenium W732» и бейсбольной биты ФИО1, заключениями молекулярно-генетических экспертиз, и другими.

Сам подсудимый в судебном заседании и на предварительном следствии свою вину признавал полностью.

Телесные повреждения, зафиксированные у ФИО1 судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, в виде закрытого перелома средней трети левой локтевой кости со смещением костных отломков, закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости без смещения костных отломков и отрывом шиловидного отростка локтевой кости, двух кровоподтеков лица, кровоподтека правой половины шеи, кровоподтека правой верхней конечности, множественных кровоподтеков левой половины грудной клетки, были получены подсудимым в пределах 1 суток назад к моменту осмотра, и не имеют отношение к данным преступлениям.

Доводы защиты об исключении из обвинения ФИО1 ст.112 УК РФ, суд находит необоснованными, поскольку действия виновного не охватывались единым умыслом. ДД.ММ.ГГГГ на стоянке у железнодорожного вокзала г.Гагарина ФИО1, причинив ФИО2 вред здоровью средней тяжести, не был удовлетворен последствиями встречи, после чего, у него возник умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, для чего, он вывез его ДД.ММ.ГГГГ в безлюдное место, и привлек для устрашения знакомого ФИО3 №15.

Таким образом, оснований для иной юридической оценки действий подсудимого суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст.64 УК РФ.

Назначая наказание суд, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступления - особо тяжкого и средней тяжести; личность виновного удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции и положительно характеризующегося атаманом Гагаринского хуторского казачьего общества, имеющего болезненное состояние здоровья; обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетних детей, болезненное состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном (п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценив, совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1200000 рублей и о возмещении затрат на погребение и поминальный стол в день погребения и на 9-й день в сумме 39781,97руб..

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, материального и семейного положения сторон, признания требований ответчиком и других заслуживающих внимание обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в 1200000 рублей.

Требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению частично на основании ст.1064, 1094 ГК РФ. Расходы на погребение в сумме 22900 рублей, и на проведение расширенного туалета трупа в сумме 9000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом множества травм, причиненных ФИО2, суд признает расходы на проведение туалета трупа разумными. Расходы на поминальный стол подлежат удовлетворению частично в сумме 6149,97руб., поскольку расходы на поминальный стол на 9 дней, нельзя рассматривать в качестве расходов на погребение.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 №227-ФЗ) и ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.12.2009 №377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - 2 (два) года;

по ч.1 ст.105 УК РФ - 11 (одиннадцать) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей, и срок наказания исчислять с 04 мая 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02 июля 2016 года по 03 мая 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 38049 (тридцать восемь тысяч сорок девять) рублей 97 копеек в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить, как не представляющие ценности; 

три DVD-R-диска хранить в материалах уголовного дела (т.2 л.д.10,41, т.3 л.д.69);

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО1 ;

мобильный телефон 

<

данные изъяты> возвратить ФИО3 №15; 

автомашину 

<

данные изъяты> возвратить собственнику ФИО3 №9. 

Приговор в течение 10-ти суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.В. Сысоева