УИД 16RS0001-01-2025-000441-19

Дело № 12-16/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правоотношении

г. Агрыз, Республика Татарстан 7 августа 2025 г.

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Кудрявцев В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району Республики Татарстан от 23.06.2025,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. на основании ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение п. 24.2 Правил дорожного движения РФ. Согласно оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение со стороны ФИО1 выразилось в том, что она управляла велосипедом, двигаясь по краю проезжей части, не убедившись в безопасности маневра, повернула налево, совершила столкновение с автомобилем Лада Гранта, г.н. №, нарушила п. 24.2 ПДД РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, в жалобе просила отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины. Указала, что ее велосипед сместился влево при проезде неровности в пределах попутной полосы для движения, водитель автомобиля сам нарушил ПДД, в результате чего произошло ДТП, ее действия неверно квалифицированы. Кроме того, постановление вынесено инспектором, составившим протокол по делу об административном правонарушении, что не предусмотрено КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения жалобы, ФИО1 не явилась. С учетом того, что ФИО1 своевременно и надлежаще извещена, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ поданная ею жалоба рассматривается в ее отсутствие.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и при существенном нарушении процессуальных требований.

В данном случае обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку в материалах дела содержится достаточно доказательств наличия события и состава административного правонарушения со стороны правонарушителя, а также имеется достаточно достоверных и допустимых доказательств ее виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. При этом не установлено каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и явились основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Рассматривая доводы правонарушителя, изложенные в жалобе, суд считает их несостоятельными исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 24.2 Правил дорожного движения допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:

по правому краю проезжей части - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;

движение велосипедистов осуществляется в колоннах;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;

по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;

велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение требований п. 24.2 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 17:34 ч. на 45 км.+130 м. автодороги «Агрыз-Красный Бор» в Агрызском районе Республики Татарстан, управляла велосипедом, двигаясь по краю проезжей части и не убедившись в безопасности маневра, повернула налево, совершила столкновение с автомобилем Лада Гранта, г.н. №.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району РТ ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ № и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которых установлено и зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия – место столкновения велосипедиста (заявителя) с автомобилем именно на проезжей части автодороги; актом обследования дорожных условий в месте ДТП, согласно которому дорожные условия, сопутствующие ДТП, отсутствуют; заключением проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, из которого на основании собранных доказательств следует в том числе, что покрытие дороги – асфальтобетонное, без видимых повреждений и дефектов, погода ясная, имеется разметка, обозначающая край проезжей части, ограничений скорости на данном участке дороги не имеется, место аварийным участком дороги не является, предварительно считается, что в действиях велосипедиста ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ; видеозаписью с видеорегистратора, имеющейся в административном материале, на которой зафиксирован момент столкновения, а также события по ходу движения транспортного средства, предшествующие моменту ДТП, где явно видно, что велосипедист совершает поворот налево на проезжую часть, при этом, не убедившись в безопасности указанного маневра, в левую сторону и назад голову заблаговременно не поворачивала, в указанные стороны до маневра не смотрела, зафиксировано, как велосипедист, уже повернув влево и выехав на проезжую часть, посмотрела в сторону дороги уже при самом повороте велосипеда непосредственно перед едущим автомобилем, с которым произошло столкновение.

Данные доказательства суд оценивает по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и достаточные для рассмотрения дела по существу.

Вышеперечисленные доказательства не вызывают сомнений и являются достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При этом установлено, что действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется. Административное наказание назначено привлекаемому лицу в пределах санкции по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, которая, ознакомившись с процессуальными документами, в протоколе и в постановлении об административном правонарушении собственноручно в соответствующих графах поставила свои подписи. Данный факт ею не оспаривается.

Доводы ФИО1 о том, что она не виновна, она не поворачивала налево, а велосипед сместился влево при проезде неровности, ее действия неверно квалифицированы, а одно и то же должностное лицо не может составлять протокол и выносить постановление, суд считает не состоятельными и ничем не подтвержденными, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия. Видеозапись никаких сомнений в своей достоверности не вызывает и согласуется с другими объективными доказательствами по делу, видеозапись признается объективным и достоверным доказательством относительно события административного правонарушения.

Кроме того, обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу о заинтересованности должностного лица в исходе дела не приводит. Тем самым исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела. В данном случае каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется.

Утверждения заявителя не подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, в материалах административного дела содержится достаточно доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в соответствии с которым она и подвергнута административному наказанию. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания, достаточно полно описано событие правонарушения, указан пункт Правил дорожного движения, который нарушен ФИО1, также ее действиям дана соответствующая квалификация – ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве данного дела об административном правонарушении не допущено. Потому основания для отмены постановления и прекращения производства по делу отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Кудрявцев