№2-2680/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г.Ачинск Красноярского края

ул.Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю. 

при секретаре Ермухамедовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите право потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль», действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 01 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, сроком 60 месяцев под 29,9%. 01.09.2015г. заемщик досрочно погасил кредит. Заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования № от 01.06.2015г. сроком на 60 месяцев. Страховая премия по договору страхования составила 108 000 рублей и оплачивается единовременно за весь срок страхования. 30.12.2015г. посредством «Почта России» потребитель в одностороннем порядке расторгнул договор страхования и потребовал возврата страховой премии пропорционально объему и сроку не оказанных услуг, однако ответчик его требования проигнорировал. Исходя из общего смысла гражданского законодательства, потребитель услуг вправе в любое время отказаться от исполнения любых обязательств с правом возврата ему причитающихся денежных средств. При досрочном прекращении действия страхования, истцу оказывается только часть всего объема услуг, указанных в договоре. Учитывая при этом, что страховая премия внесена за весь срок страхования, ее часть пропорционально объему и сроку не оказанных услуг подлежит возврату потребителю, в противном случае эта часть страховой премии является неосновательным обогащением для страховщика, а для потребителя реальным ущербом. Отказ страховщика от возврата части страховой премии за период, в котором страхование не действовало (страховая услуга не оказывалась) является злоупотреблением правом. Таким образом, при расторжении договора страхования страховщик вправе рассчитывать на вознаграждение только пропорционально времени действия страхования, т.е. за период с 01.06.2015г. (дата заключения договора) по 30.12.2015г. (дата расторжения договора), удержание с истца страховой премии после расторжения договора, т.е. когда услуга страхования больше не оказывалась, будет являться неосновательным обогащение страховой компании. В связи с указанными обстоятельствами, просят взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии, удержанной с истца в размере 95408,87 рублей, из расчета: 108 000 руб. (удержанная страховая премия) - 12591, 13 руб. (сумма вознаграждения страховой компании из расчета 108 000 /1827 дн. (срок страхования) х 213 дн. (количество дней пользования страховкой с 01.06.2015г. по 30.12.2016г.); 15720,59 руб. проценты за пользование денежными средствами, из расчета: 95408,87 руб. (сумма страховой премии) х 8,25% х 719 дн. (с 01.06.2015г. по 29.05.2017г.)/360, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 2-3).

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.97), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4).

Истец ФИО1, будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.90), в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 92).

Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь», будучи уведомленными о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта Почты России (л.д.100,101) в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил. 

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит», будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.96), в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которого указывает, что согласно письменному заявлению Истца о добровольном страховании, адресованному в Страховую компанию и Банк, ему были разъяснены возможности оплатить страховую премию из собственных средств, отказаться от страхования при наличии возражений. Своей подписью в заявлении о добровольном страховании Истец свидетельствует, что оспариваемый договор страхования заключается им добровольно, и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Страховая премия могла быть оплачена Истцом любым из предложенных способов (наличной, безналичной форме, либо включена в сумму кредита). Также, в заявлении Истец свидетельствует что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно. Истец, в соответствии с заявлением о добровольном страховании был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении ниже, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору. На основании п. 2.1.1 Оферты Банк обязан перечислить со счета Истца 108000,00 рублей в счет уплаты страховой премии в страховую компанию по заключенному Истцом договору страхования, указанного в п. 1 заявления о добровольном страховании. Счет № был открыт Истцу 01.06.2015 года. Согласно выписке по счету Истца 01.06.2015 года Банк перечислил со счета 108000,00 рублей в оплату страховой премии. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по открытию счета Истцу и перечислению денежных средств по распоряжению Истца. Страховщик получил денежные средства в сумме 108000,00 рублей за страхование Истца в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от 02.06.2015 года. Платеж произведен Банком за нескольких страхователей одновременно, что указано в платежном поручении. Перечисление полной суммы страховой премии также подтверждается выпиской из реестра платежей по агентскому договору. (л.д.45-47).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 01 июня 2015 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор на сумму 408 000 рублей, на 60 месяцев, под 29,90% (л.д.6).

В этот же день между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № по программе страхование жизни и здоровья Заемщиков кредита на основании заявления о добровольном страховании ФИО1 (л.д.8,58).

Согласно условиям указанного договора страховщиком является ООО СК «Ренессанс Жизнь», страхователем (застрахованным) – ФИО1, выгодоприобретателем является ФИО1 (л.д. 8).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования между страхователем и страховщиком, в том числе, являются: размер страховой суммы и срок действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется по соглашению сторон.

Согласно п. 5 договора страхования, заключенного с истцом, страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. Страховая сумма определена в размере 300000 рублей, сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия 108000 рублей оплачивается единовременно за весь срок страхования. 

Согласно выписке по счету и справке Банка, ФИО1 при заключении кредитного договора, то есть 01.06.2015 года перечислил средства в оплату страховой премии в сумме 108 000 рублей. А 01 сентября 2015 года внес денежные средства в счет полного погашения долга по кредитному договору № от 01.06.2015 года. 01.10.2015 г. истцом оплачена также комиссия за обслуживание счета в размере 56,62 рублей, то есть на указанную дату исполнены обязательства по кредитному в полном объеме. Согласно справке ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 06.10.2017 года, по состоянию на 04.10.2015 года задолженность перед Банком по указанному кредитному договору отсутствует( л.д. 10, 11-12). 

В данной связи, исходя из содержания п. 5 договора страхования, страховая сумма по состоянию на 02.10.2015 г. равна 0,00 руб. Иных условий в части страховой премии и страховой суммы договор страхования не содержит.

В п. 8.4 дополнительных условий предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается (л.д. 8).

Вместе с тем, исходя из конструкции договора страхования от 01.06.2015 г., объективная возможность получения страховой выплаты по договору страхования № неразрывно связана с размером задолженности истца по кредитному договору, заключенному с КБ "Ренессанс Кредит".

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Однако, в п. 7.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита также предусмотрено, что страховая сумма равна первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. (л.д. 84).

В п. 9.1 полисных условий указано, что размер страховой выплаты определяется исходя из установленных в договоре страхования страховых сумм. (л.д. 85, оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а в силу п. 3 данной нормы закона при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 11.1 Полисных условий предусмотрено, что действие Договора страхования прекращается, в том числе, в случае если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в случае истечения срока действия кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 407 стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, а в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенного выше следует, что действие кредитного договора с истцом прекратилось в связи с надлежащим исполнением им своих обязательств по нему, соответственно, срок кредитного договора считается истекшим.

В п. 11.3 Полисных условий указано, что в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, Полисными условиями прямо предусмотрена возможность прекращения договора страхования в отношении застрахованного, в связи с досрочным погашением им задолженности по кредитному договору, и возврата ему неиспользованной части страховой премии, а из приведенного выше следует, что страховая премия 108000 рублей истцом ФИО1 была оплачена единовременно в дату заключения договора страхования.

Между тем в п. 11.4 Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют 98% от оплаченной страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании п. 2 данной нормы закона, страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Однако, каких-либо доказательств тому, что в соответствии со страховыми тарифами в размер страховой премии входят 98% административных расходов страховщика, и из каких показателей они состоят, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено (л.д. 94).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 указанных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными, и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Из приведенного выше следует, что истец имеет правовые основания требовать возврата части страховой премии за не истекший срок действия договора страхования, в связи с досрочным погашением им кредита и прекращения кредитных отношений с Банком по кредитному договору, что прекращало действия договора страхования истца, как заемщика по кредитному договору № от 01.06.2015 г., в силу закона, исходя из условий самого договора страхования и Полисных условий к нему.

Проанализировав условия страхования, суд пришел к выводу, что договор страхования обеспечивает исполнение кредитных обязательств заемщика в случае наступления страховых событий и не возможности погашения кредита в период действия кредитного договора в размере страховой выплаты, равной сумме фактической задолженности по кредиту. Следовательно, после досрочного возврата суммы кредита, кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, соответственно, существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Поскольку в связи с досрочным погашением ФИО1 предоставленного кредита, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ и указанных Полисных условий страхования, указанное обстоятельство влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Из материалов дела следует, что 30.12.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в котором истец просил вернуть страховую премию, которая была получена ответчиком 13 января 2016 г. (л.д. 8,9,98). В ответе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от 14.01.2016 г. указано, что договор страхования с ФИО1 был заключен надлежащим образом и действует по состоянию на дату ответа, тем самым фактически отказав в удовлетворении требований истца (л.д. 13).

Разрешая требование по выплате истцу части страховой премии, суд исходит из того, что сумма страховой премии составляет 108000 рублей, срок действия договора составляет 60 месяцев (1828 дней), договор страхования действовал в период с 01.06.2015 г. по 01.10.2015 г. (123 дня), следовательно, не истекшая часть оплаченного срока страхования за период с 02.10.2015 г. по 01.06.2020 г. (1705 дней) составит:

108000:1828 (дни) = 59,08 рублей (за 1 день)

1705 (дни) х 59,08= 100731,14 рубля

Таким образом, в пределах в пределах заявленных требований на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 95408,87 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 г. (дата заключения договора) по 29.05.2017 г.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1).

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. с 01.06.2015 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ (в ред. с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктами 7, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами 01.06.2015 г. (дата заключения договора) по 29.05.2017 г. в размере 15720,59 рублей.

Однако суд не может согласиться с указанным расчетом истца, и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца ФИО1 подлежит удовлетворению за период с 02.10.2015 г. по 29.05.2017 г. в размере 14382,30 руб., исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Увеличение долга 

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

95408,87 

02.10.2015 

14.10.2015 

13 

0 

- 

9,21% 

365 

312,96 

95408,87 

15.10.2015 

16.11.2015 

33 

0 

- 

9,02% 

365 

778,06 

95408,87 

17.11.2015 

14.12.2015 

28 

0 

- 

9% 

365 

658,71 

95408,87 

15.12.2015 

24.01.2016 

41 

0 

- 

7.18% 

365 

769,49 

95408,87 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

0 

- 

7,81% 

366 

508,97 

95408,87 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

0 

- 

9% 

366 

633,45 

95408,87 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

0 

- 

8,81 

366 

666,01 

95408,87 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

0 

- 

8,01% 

366 

709,93 

95408,87 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

0 

- 

7,71% 

366 

562,75 

95408,87 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

0 

- 

7,93% 

366 

599,48 

95408,87 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

0 

- 

7,22% 

366 

319,95 

95408,87 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

0 

- 

10,50% 

366 

1341,19 

95408,87 

19.09.2016 

26.03.2017 

189 

0 

- 

10% 

366 

4926,85 

95408,87 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

0 

- 

9,75% 

365 

917,49 

95408,87 

02.05.2017 

29.05.2017 

28 

0 

- 

9,25% 

365 

677,01 

Итого: 

14382,30 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14382,30 рублей. Расчет, представленный стороной истца не может быть принят судом поскольку он не верно рассчитан математически, основан на неверном количестве дней и суммы которые положены в его основу являются неверными, в связи с чем, ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит 14382,30 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Данные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 3000 рублей.

Всего общая сумма, подлежащая взысканию с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу ФИО1 составляет 112791,17 руб. (95408,87+14382,30 +3000).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" подлежит взысканию штраф в сумме: 109791,17 руб. (без учета суммы компенсации морального вреда)/ 2= 54895,58 руб., из которых, в пользу ФИО1 27447,79 руб., в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» 27447,79 руб.

Всего в пользу ФИО1 подлежит взысканию (112791,17 +27447,79) = 140238,96 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 3395,82 руб., исходя из цены иска – 109791,17 руб., + 300,00 рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда, всего в сумме 3695,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 140238 (сто сорок тысяч двести тридцать восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф 27447 (двадцать семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 79 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 3695 рублей 82 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.