61RS0006-01-2025-002438-10

Дело №2-2699/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Будеевой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Е.Д. к Д.А.В., А.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.06.2012 года и 27.08.2012 года ответчики заняли у истца денежную сумму в размере 2 100 000 рублей. Факт получения денежных средств заемщиками подтверждается выданной им собственноручно написанной распиской. В связи с тем, что обязательства по договору займа исполнены не были в установленный срок, 25.03.2025 года ответчикам Д.А.В., А.Н.В. была направлена претензия с требованием добровольного исполнения взятых на себя обязательств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Д.А.В., А.Н.В. в пользу О.Е.Д. денежные средства в размере 2 100 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей. 

Истец О.Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Д.А.В., А.Н.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчики на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринимали действий для получения судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что они уклоняются от ее получения. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебное извещение как доставленное Д.А.В.. А.Н.В.

В отношении ответчиков дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации, ст.165.1 ГК Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа приведенных выше положений ст.ст.807, 808 ГК Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.06.2012 года между истцом О.Е.Д. и ответчиками Д.А.В., А.Н.В. заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому О.Е.Д. передала в собственность Д.А.В., А.Н.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

27.08.2012 года между истцом О.Е.Д. и ответчиками Д.А.В., А.Н.В. заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому О.Е.Д. передала в собственность Д.А.В., А.Н.В. денежные средства в размере 600 000 рублей.

Указанное свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора займа, в котором О.Е.Д. выступает займодавцем, а Д.А.В., А.Н.В. – заемщиками. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Истец О.Е.Д. в обоснование заявленных требований указывает, что денежные средства, полученные ответчиком по договору займа, ей не возвращены.

В ходе судебного разбирательства по делу факт составления расписок о получении денежных средств от 28.06.2012 года и от 27.08.2012 года ответчиками не оспаривался.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком не представлено, при этом, в этой части ответчик признает исковые требования. 

Нахождение у истца подлинной расписки является надлежащими письменным доказательством подтверждения заключения договора займа.

Подлинность расписки ни истцом, ни ответчиком не оспаривалась.

Ответчиками Д.А.В., А.Н.В. никаких доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных к нему требований суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, Д.А.В., А.Н.В. не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора займа, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд, учитывая приведенные нормы действующего гражданского законодательства и условия договора займа от 15 декабря 2020 года, приходит к выводу о том, что требование О.Е.Д. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по данному договору займа, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков Д.А.В., А.Н.В. в пользу истца О.Е.Д. подлежит взысканию задолженность по договорам займа от 28.06.2012 года, 27.08.2012 года в размере 2 100 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что О.Е.Д. при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей. 

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность компенсировать истцу понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 36 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Д.А.В. (паспорт 

<

данные изъяты>) и А.Н.В. (паспорт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) в пользу О.Е.Д. (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 2100000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 36000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Cудья Е.В. Никонорова