Председательствующий Короткова И.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи ФИО26,

судей: Литовкиной Т.А., Стариловой С.Ф.,

при секретаре ФИО9,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО10,

представителя потерпевшего ФИО14 – адвоката ФИО12,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника–адвоката ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> ФИО15 и апелляционной жалобе адвоката ФИО12 на приговор Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, работавшего электрогазосварщиком в 

<

данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего детей 2010 и 2012 годов рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

осужденного по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО26 о содержании приговора, апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав: прокурора ФИО10 и адвоката ФИО12, поддержавших доводы представления и жалобы; осужденного ФИО1 и адвоката ФИО11, возражавших против их удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

С ФИО1 в пользу ФИО14 взыскано 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскание обращено на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся на депозите нотариуса ФИО13

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут на территории АЗС «ВТК», расположенной по адресу: 

<

адрес>, испытывая неприязнь к ФИО14 в связи с произошедшим между ними накануне конфликтом, с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений, сел за руль находящегося у него в пользовании технически исправного автомобиля марки «

<

данные изъяты>, и, используя его в качестве оружия, совершил наезд передней частью указанного автомобиля в заднюю часть автомобиля «

<

данные изъяты>, в который в это время садился ФИО14, отчего последний потерял равновесие и упал на проезжую часть дороги. В свою очередь ФИО1 продолжил движение и совершил наезд левыми передними и задними колесами своего автомобиля на лежащего на дороге ФИО14, в результате чего последний получил множественные телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Свидетель №2 А.А. просит приговор отменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ ввиду наличия у него прямого умысла на убийство ФИО16 и постановить по делу апелляционный приговор, которым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО12 просит приговор отменить ввиду его необоснованности. Указывает, что наличие у ФИО1 прямого умысла на убийство ФИО14 подтверждается тем, что осужденный не мог не видеть, как потерпевший выпал из своего автомобиля под колеса автомашины виновного. При этом ФИО1 не только не принял мер к остановке транспортного средства весом около 3 тонн, но напротив, дважды проехал по телу лежавшего на проезжей части ФИО14 Суд не принял во внимание показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8 и других о том, что ФИО1 на территории автозаправки вел себя агрессивно, в связи с чем, сотрудниками ГБР к нему были применены специальные средства. Отмечает, что инициатором конфликта с потерпевшим являлся именно ФИО1 Полагает, что размер компенсации морального вреда не соответствует характеру физических и нравственных страданий потерпевшего. Адвокат просит постановить апелляционный приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить ему максимально строгое наказание и удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть соответствовать требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основываться на правильном применении Уголовного закона.

Оспариваемый приговор не отвечает указанным критериям, поскольку выводы суда первой инстанции относительно умысла ФИО1 на причинение потерпевшему ФИО14 тяжких телесных повреждений и квалификации действий осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных в судебном заседании.

Подобные обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены оспариваемого приговора.

При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 389.23 УПК РФ, приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем вынесения нового судебного решения в виде обвинительного апелляционного приговора.

Судебная коллегия по результатам судебного разбирательства установила, что ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО14 находились на территории АЗС «ВТК», расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ними произошел словесный конфликт, перешедший в драку, в ходе которой ФИО14 имеющимся у него ножом причинил ФИО1 телесные повреждения. В этой связи, у ФИО1, испытывающего личную неприязнь к ФИО14, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, реализуя который, он сел за руль находящегося у него в пользовании технически исправного автомобиля марки «

<

данные изъяты>, и, осознавая, что управляет источником повышенной опасности, используя его как предмет в качестве оружия, совершил наезд передней частью указанного автомобиля в заднюю часть автомобиля «

<

данные изъяты>, в который в это время садился ФИО14 От удара последний потерял равновесие и упал на проезжую часть дороги, а ФИО1, осуществляя преступный умысел, продолжил движение и совершил наезд левыми передним и задним колесами своего автомобиля на лежащего на дороге ФИО14 В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде:

- гематомы в области мошонки, перелома верхней ветви лонной кости слева с распространением на левую вертлужную впадину, разрыва лонного сочленения, переломов тела, нижней ветви левой лонной кости, ветви левой седалищной кости, переломов боковой массы крестца справа, 1 копчикового позвонка (Co1), разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, переломов поперечных отростков 1,2,3,4,5 поясничных позвонков (L1, L2, L3, L4, L5);

- переломов 2,3,4,5,6,7,8 правых ребер, повреждения правого легкого, с развитием правостороннего пневмоторакса; переломов акромиального отростка, ости и тела правой лопатки; переломов 2,3,4,5,6 левых ребер, повреждения левого легкого, с развитием левостороннего пневмоторакса;

- раны в области левого голеностопного сустава;

- ссадины в области левого надплечья, 2 ссадин в области левого локтевого сустава, ссадин в области передней брюшной стенки, ссадины по задне-боковой поверхности левого бедра, ссадины в левой ягодичной области, ссадины в области поясничного отдела позвоночника в проекции 4-5 поясничных позвонков, ссадины в области правого коленного сустава, ссадины внутренней поверхности правого бедра.

Травма у ФИО14 осложнилась развитием травматического шока 3 степени.

Повреждения, причиненные ФИО14, в совокупности (ввиду возможного их одномоментного образования - п.п. 12,14 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека (п.6.1.23. 6.1.10, 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

Однако свои преступные действия, направленные на убийство ФИО14, осужденный ФИО1 довести до конца не смог, ввиду их пресечения сотрудниками АЗС, а также оказания потерпевшему своевременной медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он с женой на автомобиле «

<

данные изъяты>» приехал на АЗС «ВТК», расположенную на 

<

адрес>. Остановившись напротив входа в здание АЗС, он пошел за сигаретами. Перед его автомобилем стоял автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, в нем никого не было, багажник машины был закрыт. Вернувшись, он хотел выехать, но данный автомобиль мешал этому. Он проехал немного вперед, приблизившись к автомобилю. В этот момент к автомобилю «

<

данные изъяты>» подошел мужчина (ФИО14) и открыл багажник. В ответ на его просьбу проехать вперед, чтобы он мог выехать, ФИО14 грубо ответил, что он может выехать назад. В это время у заправочных колонок стояли другие автомобили, в связи с чем, объехать автомашину ФИО14 было невозможно. Он (ФИО1) сказал, что под запрещающий знак не поедет, на что ФИО14 нецензурно обозвал его. Ему это не понравилось, он вышел из машины, подошел к ФИО14 и толкнул его в плечо. Тот крикнул: «Ну, все», и повернувшись, он увидел у ФИО14 в правой руке нож. Тогда он стал отходить от потерпевшего в сторону выезда с АЗС, опасаясь за себя и жену, которая в это время находилась в машине. ФИО14 на него наступал, нецензурно бранился, высказывал угрозы порезать и размахивал рукой с ножом. Он (ФИО1) воспринимал эту ситуацию, как угрожающую его жизни, пытался успокоить ФИО14, но тот продолжал размахивать ножом, пытаясь нанести удары, и в какой-то момент попал ему ножом в область носа. После этого ФИО14 произнес: «Ну что, получил свое?», повернулся и пошел к машине. Затем потерпевший положил нож в багажник и хотел сесть в свой автомобиль. Он (ФИО1) понял, что ФИО14 хочет скрыться с места происшествия и стал препятствовать тому сесть в автомобиль. В это же время он крикнул жене, чтобы та вызвала полицию. ФИО14 сопротивлялся, а подошедшие сотрудники АЗС стали удерживать его (ФИО1). Видя, что ФИО14 хочет уехать, он вырвался от сотрудников АЗС, сел в свой автомобиль и решил спровоцировать небольшое ДТП, чтобы ФИО14 не уехал с территории АЗС и не скрылся, так как, по словам последнего он избежит ответственности. Он включил переключатель коробки передач работавшего двигателя в положение «движение», проехал вперед и ударил автомобиль ФИО14, в результате чего обе автомашины продвинулись вперед. Начиная движение, он не собирался убивать ФИО14, который в это время стоял у передней левой двери своего автомобиля, и он не предполагал, что тот будет садиться в свою машину и упадет. Затем его (ФИО1) автомобиль продолжил движение, так как в режиме «движение» двигатель сам набирает обороты. Когда автомобиль качнуло, жена сказала ему, чтобы он затормозил, что он и сделал. На тот момент он не почувствовал, что автомобиль кого-то переехал. Препятствие он ощутил уже под задними колесами. Он остановил автомобиль и вышел. Сотрудники АЗС кричали, спрашивали, что он наделал. Затем подошедшие люди распылили в него газовый баллончик.

Вместе с тем вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что работает в ООО «

<

данные изъяты>» водителем-экспедитором. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут он приехал по служебным делам на АЗС «ВТК» по адресу: 

<

адрес>Б на своем личном автомобиле «

<

данные изъяты>. Он привез коробки и должен был забрать документы. Автомобиль он припарковал чуть левее от входа в здание, затем зашел в кабинет управляющей, где забрал документы. Выйдя из помещения, он стал раскладывать документы по коробкам в багажнике своего автомобиля. Сзади него припарковался автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением, как ему теперь известно, ФИО1, который зашел в помещение АЗС и выйдя оттуда примерно через 5 минут, сел в свой автомобиль. Затем, открыв дверь, подсудимый грубым тоном потребовал, чтобы он (ФИО14) проехал вперед, так как ему надо выехать, на что он (ФИО14) ответил, что тот может объехать его машину, после чего продолжил разбирать коробки в багажнике. Рядом с ним находился работник АЗС ФИО17 В этот момент он ФИО14 почувствовал удар в область затылка и, обернувшись, увидел ФИО1 Между ними началась словесная перебранка, потасовка, они толкали друг друга, а ФИО17 пытался их разнять. У него (ФИО14) в руке были ключи от автомобиля, возможно, он попал рукой ФИО1 по лицу, который приложил руки к лицу, а затем опустил их. Он (ФИО14), посчитав конфликт исчерпанным, открыл дверь своей машины и хотел уехать, но подбежавший ФИО1 оттолкнул его, и конфликт продолжился. Он (ФИО14) стал вновь садиться в свою машину, а ФИО1 побежал к своей. Когда он (ФИО14) занес правую ногу в салон автомобиля, последовал удар в его задний бампер, после чего автомобиль стал двигаться, а он потерял равновесие и упал. Его развернуло, и он попал под заднее колесо своего автомобиля, а затем его переехал ФИО1 левыми колесами совей автомашины. В ходе конфликта он ФИО1 не угрожал, убить его не пытался;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>, которым пользуются как она, так и ее муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут они с мужем приехали на АЗС «ВТК», расположенную по адресу: 

<

адрес> «Б», чтобы купить сигареты. Управлявший автомобилем ФИО1 припарковал его напротив входа в минимаркет АЗС. Чуть дальше перед ними находился автомобиль «

<

данные изъяты> белого цвета. ФИО1, не заглушив двигатель автомобиля, вышел, купил сигареты и вернулся в машину. Их выезду мешал автомобиль «Фольксваген», объехать который было невозможно. Через некоторое время из минимаркета вышел мужчина (ФИО14) и подошел к указанному автомобилю. ФИО1 через открытое окно попросил его немного проехать вперед, но ФИО14 сказал, чтобы он двигался задним ходом. ФИО1 ответил, что этот маневр запрещен, на что ФИО14 оскорбительно высказался в его адрес. Тогда ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к ФИО14, и они стали разговаривать, а затем перемещаться по территории АЗС. При этом ФИО14, держа в руке нож с лезвием 8-10 см., делал выпады в сторону ФИО1, который просил его успокоиться. В какой-то момент ФИО14 порезал ФИО1 переносицу. Подбежавшие сотрудники АЗС стали удерживать ФИО1, а ФИО14 положил нож в багажник и, как ей показалось, хотел сесть в свой автомобиль. ФИО1 крикнул ей, чтобы она вызывала полицию, а потом, освободившись от сотрудников АЗС, сел в свой автомобиль. Она увидела кровь на лице мужа и на руке, которой он вытирал лицо. Муж начал движение вперед, где в этот момент находился ФИО14, она не видела. Затем она услышала звук ломающегося бампера, их автомобиль продолжал двигаться, и автомобиль «

<

данные изъяты> от удара также начал движение по инерции. Когда автомобиль остановился, люди закричали и она, выйдя из машины, увидела, что ФИО14 лежит под их автомобилем за задним левым колесом. Как оказалось, ФИО1 переехал ФИО14 колесами автомобиля. ФИО1 тоже вышел из автомобиля, после чего ему в лицо кто-то из находящихся рядом мужчин распылил перцовый баллончик;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 пояснившей, что она работает оператором АЗС «ВТК», расположенной по адресу: 

<

адрес>Б. В один из дней, в понедельник, в первой половине дня на АЗС приехал водитель-экспедитор ФИО14 и припарковал автомобиль у входа в здание заправки. Он забрал из здания документы и пошел к своей машине, где у него произошел конфликт с клиентом АЗС - ФИО1, который попросил ФИО14 проехать вперед, чтобы самому выехать с территории заправки. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил ФИО14 кулаком по голове, после чего они стали бегать по территории заправки друг за другом. Затем ФИО14 хотел сесть в свою машину, но ФИО1 опять спровоцировал драку между ними, но их разняли работники заправки. ФИО14 вновь попытался сесть в машину, а ФИО1 в свою очередь сел в свой автомобиль, начал движение и слегка ударил машину ФИО14, затем посильнее. От удара машина ФИО14 начала двигаться, в результате чего тот выпал из нее, а автомобиль под управлением ФИО1 переехал ФИО14 левыми передним и задним колесами. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель уточняла, что конфликт между ФИО14 и ФИО1 на АЗС «ВТК», произошел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут (т.3 л.д.35-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что работает заправщиком на АЗС «ВТК», расположенной на 

<

адрес>Б. Днем ДД.ММ.ГГГГ на заправку на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» приехал ФИО14, чтобы забрать документы. Он припарковал машину около входа в здание, открыл багажник. Заправщик Свидетель №8 помог ему вынести 2 коробки с документами. В это время на автомобиле «

<

данные изъяты>» к зданию заправки подъехал мужчина (ФИО1) и пошел в магазин. Выйдя из помещения, он сел в свой автомобиль, подъехал к машине ФИО14 почти вплотную и стал предъявлять тому претензии по поводу того, что он перегородил ему выезд. ФИО14 сказал, чтобы ФИО1 «сдал назад» и выехал. После этого ФИО1 вышел из машины, подошел к ФИО14 и ударил его по голове, в связи с чем, между ними возник конфликт, в ходе которого они бегали по территории заправки. Было ли что-то у них в руках, он не видел. Потом ФИО14 и ФИО1 подбежали к машинам, где снова схватили друг друга, но их разняли. Двигатель автомобиля ФИО1 все время работал, в машине находилась женщина. ФИО14 открыл дверь своей машины, собираясь сесть в нее, но не успел, поскольку ФИО1 привел в движение свой автомобиль и ударил им машину ФИО14, отчего та сдвинулась с места. ФИО1 ударил автомобиль ФИО14 еще раз, после чего ФИО14 не удержался и упал. ФИО1 продолжил движение и переехал ФИО14 передним левым колесом своего автомобиля, затем проехал дальше и, наехав задним левым колесом на ФИО14, остановился. После этого автомобиль скатился и остановился у бордюра. ФИО1 вышел из машины, но к ФИО14 не подходил. Сотрудники АЗС вызвали скорую помощь и полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившего, что он работает на вышеуказанной АЗС «ВТК» заправщиком. Примерно в августе 2023 года на заправку приехал мужчина (ФИО1), припарковал автомобиль и пошел в магазин. В это время подъехал ФИО14 и также припарковался около входа в магазин. ФИО1 вышел и спросил, почему автомобиль ФИО14 мешает ему выехать. Когда ФИО14 вышел с коробками и стал раскладывать в багажнике своей машины документы, к нему подошел ФИО1, после чего между ними произошла словесная перебранка, в ходе которой ФИО18 ударил ФИО14 по голове. Тот бросился на ФИО1, и они стали перемещаться по территории заправки, после чего пошли каждый к своей машине. Затем ФИО1 вновь подбежал к ФИО14 и стал душить его, но он (Свидетель №8) и заправщик Свидетель №6 пресекли его действия. ФИО14 стал садиться в свою машину, но ФИО1 привел в движение свой автомобиль и стал толкать им машину ФИО14 В результате, последний не успел сесть в машину и выпал из нее. Он лежал на дороге, а автомобиль под управлением ФИО1 продолжил движение вперед. Он (Свидетель №8) и Свидетель №6 кричали ФИО1, чтобы он остановился, но тот продолжал двигаться и переехал ФИО14 сначала передним колесом, потом задним, после чего автомобиль остановился;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что она является управляющей АЗС «ВТК», расположенной по адресу: 

<

адрес>Б. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ после обеда на заправку приехал ФИО14 и забрал у нее документы. Услышав крики, она вышла на улицу и увидела на территории станции потасовку между ФИО14 и ФИО1, которые бегали друг за другом и ругались. В руках ФИО14 она видела что-то блестящее, а на лице ФИО1 заметила повреждение. Она пошла за сотрудниками ГБР, а вернувшись, увидела, как черный автомобиль, как потом ей стало известно под управлением ФИО1, ударил автомобиль «

<

данные изъяты> сначала один раз, затем – толкнул второй раз и продолжил движение. Затем она заметила лежавшего на дороге ФИО14;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 до 16 часов он проезжал на самокате мимо АЗС «ВТК», расположенной на 

<

адрес> и наблюдал драку двух мужчин. В руках одного из них (ФИО14) он увидел предмет, похожий на нож, которым он размахивал в сторону второго мужчины (ФИО1) и высказывал угрозы. Затем ФИО14 подошел к багажнику машины «

<

данные изъяты>» и что-то бросил в него. За данным автомобилем находился автомобиль «

<

данные изъяты>». ФИО1 сел в свой автомобиль и, как ему показалось, намеренно «протаранил» автомобиль «

<

данные изъяты> который от удара продвинулся. Автомобиль «

<

данные изъяты>» его какое-то расстояние еще «протащил» и остановился. В этот момент он (Свидетель №4) увидел, что на земле лежит ФИО14 Он понял, что ФИО14 переехал колесами автомобиль «

<

данные изъяты>»;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает в 

<

данные изъяты>». Летом 2023 года вместе с ФИО19 он находился на базе - на территории АЗС «ВТК» по адресу: 

<

адрес>Б. Примерно в 16 часов к ним пришла управляющая АЗС Свидетель №7 ФИО19 вышел с ней первым, а он (Свидетель №3) – чуть позже. Перед зданием АЗС находился ФИО1, в которого ФИО19 распылил газовый баллончик. ФИО14 лежал на земле. ФИО19 пояснил, что ФИО1 переехал ФИО14 на машине. На носу у ФИО1 он заметил порез;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с фельдшером ФИО20 в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла на вызов по адресу: 

<

адрес> (заправка «ВТК») мужчину переехал автомобиль. По прибытии ими был обнаружен мужчина, который лежал на дороге около автомобиля «

<

данные изъяты> черного цвета. Со слов присутствующих граждан они узнали, что пострадавший ФИО14 примерно в 15 часов 35 минут был сбит автомобилем «

<

данные изъяты>». После оказания первой помощи потерпевшего доставили в БУЗ ВО «ГКБ СМП №» (т.3 л.д.53-55);

- в целом аналогичными показаниями свидетеля ФИО20 в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.56-58).

Вина осужденного также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного у АЗС «ВТК» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксированы расположение автомобилей «

<

данные изъяты> и имеющиеся на них технические повреждения В ходе осмотра изъяты указанные автомобили и ключи от них, флеш-накопитель видеорегистратора из автомобиля «

<

данные изъяты>», смыв вещества бурого цвета, след подошвы обуви, пара кроссовок, принадлежащих ФИО14 (т.1 л.д.86-98);

- протоколом осмотра указанных автомобилей и ключей от них. В ходе осмотра в кармашке, расположенном с левой стороны багажного отделения автомобиля «

<

данные изъяты>», обнаружен нож (т.1 л.д.191-203);

- протоколом осмотра оптического диска с аудиозаписями, в ходе которого прослушаны аудиозаписи разговоров операторов службы 112 с гражданами, сообщившими о происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «ВТК» по адресу: 

<

адрес> на диске содержится файл с сообщением от ФИО1 о том, что на заправке ВТК мужчина ударил его ножом по лицу, высказывал угрозы жизни и здоровью (т.1 л.д.215-226);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО21 оптического диска, содержащего видеозаписи камер наблюдения, установленных на АЗС «ВТК», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.234-237);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 оптического диска, содержащего видеозаписи телефона (т.1 л.д.242-243);

- протоколом осмотра изъятых оптических дисков, согласно которому на записи устройства, находящегося у водителя самоката Свидетель №4 продолжительностью 00:00:49, зафиксировано, что между заправочными колонками и зданием АЗС находятся 3 автомобиля: «

<

данные изъяты>» черного цвета. Автомобиль «

<

данные изъяты> расположен практически вплотную к автомобилю «

<

данные изъяты>». Рядом с указанными автомобилями стоят четверо мужчин, один из которых в светлой майке пытается сесть в автомобиль «

<

данные изъяты> Водитель самоката, который осуществляет запись, подъезжает к передней части автомобиля «

<

данные изъяты>» и останавливается. Мужчины в черной и светлой майках начинаются бороться, их разнимают двое других мужчин – сотрудники АЗС в форменной одежде. После этого, на отрезке времени 00:00:33 мужчина в черной майке садится в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», мужчина в белой майке открывает дверь автомобиля «

<

данные изъяты>». Дальше видно только крышу автомобиля «

<

данные изъяты>», который начал движение вперед. В это время слышен женский крик, ненормативная лексика мужчины, который требует остановиться. На времени 00:00:45 камера принимает горизонтальное положение, видно, как мужчина в белой майке лежит на дороге, правее от него стоит автомобиль «

<

данные изъяты>». К мужчине, лежащему на земле, подходит мужчина в черной майке.

На записи камеры видеонаблюдения АЗС продолжительностью 00:40:01 зафиксировано, что между заправочными колонками и зданием АЗС стоят 2 автомобиля: «

<

данные изъяты>» белого цвета. На времени 00:00:25 на территорию АЗС «ВТК» к входу в магазин въезжает автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, из которого вышел водитель – мужчина в черной майке и направился внутрь магазина. На времени 00:01:21 водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» выходит из помещения магазина, садится за руль автомобиля. На времени 00:01:45 автомобиль «

<

данные изъяты>» трогается с места, приближается практически вплотную к автомобилю «

<

данные изъяты> белого цвета, который перегораживает ему проезд. На времени 00:01:51 из помещения магазина выходит водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» - мужчина в белой майке, подходит к указанному автомобилю и открывает багажник. Между водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», который стоит около багажника указанного автомобиля, и водителем «

<

данные изъяты>», находящемся на водительском месте в салоне транспортного средства, происходит диалог. К данным автомобилям подходит сотрудник АЗС. На времени 00:02:25 водитель «

<

данные изъяты>» выходит из своего автомобиля, подходит к водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» и направляет правую руку в его сторону. На времени 00:02:31 мужчина в белой майке отталкивает мужчину в черной майке и начинает двигаться в его сторону, последний спиной начинает отступать. У мужчины в белой майке в правой руке находится какой-то предмет, который он периодически направляет в сторону мужчины в черной майке. В левой руке мужчины также находится какой-то предмет. Далее мужчина в белой майке роняет предмет из правой руки, поднимает его и замахивается на мужчину в черной майке, который продолжает пятиться назад. В сторону мужчин направляются два заправщика и женщина. Далее мужчины выходят из поля зрения камеры наблюдения, затем все появляются в кадре. Мужчина в белой майке быстрым шагом направляется к своему автомобилю, за ним идут заправщики и женщина, последним выходит мужчина в черной майке, который периодически прикладывает ладонь к носу и смотрит на ладонь. Из зафиксированного на записи диалога следует, что один из мужчин выражается нецензурно в адрес второго, который предлагает успокоиться и убрать нож.

На времени 00:03:19 мужчина в белой майке закрывает багажник автомобиля «

<

данные изъяты> и что-то говорит проходящему мимо мужчине в черной майке, отталкивает его левой рукой в плечо, мужчины разговаривают между собой. Мужчина в белой майке открывает водительскую дверь автомобиля «

<

данные изъяты>», мужчина в черной майке резко ее закрывает. На времени 00:03:36 мужчина в черной майке бросается на мужчину в белой майке, хватает его руками за шею и пытается повалить на дорогу. Один из заправщиков пытается оттащить мужчину в черной майке, подходит второй заправщик, и они его оттаскивают. На времени 00:04:00 мужчина в белой майке подходит к своему автомобилю, открывает водительскую дверь, мужчина в черной майке ее закрывает, не давая ему сесть в автомобиль, между ними происходит диалог. Затем мужчина в белой майке начинает отходить, мужчина в черной майке хватает его сзади, тот вырывается. На времени 00:04:14 мужчина в черной майке садится в автомобиль марки «

<

данные изъяты>». На времени 00:04:17 мужчина в белой майке открывает водительскую дверь автомобиля «

<

данные изъяты>» и начинает садиться в салон. Мужчина на самокате, находящийся впереди автомобиля «

<

данные изъяты>», начинает откатываться в сторону. Автомобиль «

<

данные изъяты>» начинает движение и ударяет передним бампером в задний бампер автомобиля «

<

данные изъяты>», который также начинает движение. Мужчина в белой майке, не успевший сесть в салон автомобиля, падает на дорогу, попадает под левое переднее колесо автомобиля «

<

данные изъяты>», который его переезжает этим колесом. Мужчина в белой майке находится под автомобилем, который медленно продолжает движение. Мужчина в черной майке выставил голову из открытого окна, смотрит назад, возвращается в первоначальное положение, после чего автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» переезжает мужчину в белой майке задним левым колесом. На времени 00:04:26 указанный автомобиль останавливается, из него выходит мужчина в черной майке. Мужчина в белой майке переворачивается на спину. К ним подходят два заправщика и мужчина – сотрудник ЧОПа.

На записи камеры видеонаблюдения АЗС продолжительностью 00:00:30, зафиксировано, что мужчина в белой майке двигается к мужчине в черной майке, который, двигаясь назад, начинает отступать. У мужчины в белой майке в правой руке просматривается предмет, который он периодически направляет в сторону мужчины в черной майке. В его левой руке также просматривается какой-то предмет. В 00:00:11 мужчина в белой майке роняет указанный предмет, поднимает его и замахивается на мужчину в черной майке, который продолжает двигаться назад. В 00:00:15 мужчина в белой майке подходит близко к мужчине в черной майке и наносит ему удар предметом, находящимся в правой руке, в область лица. Затем они расходятся, мужчина в черной майке прикладывает ладонь к лицу и смотрит на ладонь. Мужчина в белой майке направляется к автомобилю белого цвета.

На записи камеры видеонаблюдения АЗС продолжительностью 00:00:20 зафиксировано, что между заправочными колонками и зданием АЗС стоят 3 автомобиля: «

<

данные изъяты>» белого цвета, «

<

данные изъяты>» черного цвета, который расположен практически вплотную к автомобилю «

<

данные изъяты> Рядом с указанными автомобилями стоит мужчина на самокате. Около автомобилей находятся четверо мужчин, двое из которых (один в черной майке, другой – в белой) начинают бороться. Их пытается разнять мужчина в форменной одежде – сотрудник АЗС. На отрезке 00:00:08 мужчина в белой майке открывает водительскую дверь автомобиля «

<

данные изъяты>», начинает садиться в автомобиль, закинув правую ногу в салон. В это время мужчина на самокате, находящийся спереди от автомобиля «

<

данные изъяты>», начинает откатываться в сторону. Автомобиль «

<

данные изъяты>» начинает движение, ударяется передним бампером в задний бампер автомобиля «

<

данные изъяты>», который также начинает движение. Мужчина в белой майке, не успевший сесть внутрь автомобиля, падает на дорогу, попадает под левое переднее колесо движущегося автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> который его переезжает. Затем данный автомобиль переезжает мужчину в белой майке задним левым колесом. На времени 00:00:15 видно, что указанный автомобиль останавливается, и из него выходит мужчина в черной майке. Мужчина в белой майке переворачивается на спину. К ним подходят два заправщика и мужчина – сотрудник ЧОПа.

На записи камеры видеонаблюдения АЗС продолжительностью 00:07:00 зафиксировано, что видеосъемка осуществляется у стойки магазина, в обзор камеры попадает внутренняя часть магазина и часть территории АЗС «ВТК». На времени 00:01:00 видно, как мужчина в черной майке входит в магазин АЗС «ВТК», на времени 00:01:10 из угла справа выходит мужчина в белой майке, а мужчина в черной майке выходит из магазина. На времени 00:01:48 мужчина в белой майке выходит из магазина и направляется к автомобилю «

<

данные изъяты>» белого цвета, к которому практически вплотную подъезжает автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета. Мужчина в белой майке открывает багажник автомобиля «

<

данные изъяты> и, повернувшись влево, с кем-то разговаривает. Затем он уходит из поля зрения камеры, к багажнику автомобиля «

<

данные изъяты>» подходит заправщик, забирает коробку, рядом с ним слева появляется мужчина в белой майке. Далее видно, как мужчине в черной майке лицо, которое находится вне поля зрения камеры, наносит удар рукой в область головы, от которого голова мужчины в белой майке отклоняется вправо, он сталкивается головой с заправщиком. Мужчина в белой майке кладет в багажник бумаги, опускает правую руку вглубь багажника с левой стороны и уходит влево. На времени 00:02:58 в кадре появляется мужчина в черной майке, который медленным шагом идет в сторону магазина АЗС, периодически прикладывает ладонь к носу и смотрит на ладонь. Затем в кадре появляется мужчина в белой майке, опускает руку вглубь багажника с левой стороны, поправляет коробку и закрывает крышку багажника. Мужчина в черной майке подходит к мужчине в белой майке, они оба выходят из поля зрения камеры, затем снова появляются. Мужчина в черной майке набрасывается на мужчину в белой майке, и они снова выходят из поля зрения камеры. После этого появляется в кадре мужчина в белой майке, подходит к водительской двери автомобиля «

<

данные изъяты>», открывает дверь, мужчина в черной майке закрывает ее. Они о чем-то разговаривают, между ними снова начинается борьба. На времени 00:04:17 мужчина в белой майке открывает дверь автомобиля «

<

данные изъяты> закидывает правую ногу в салон. В этот момент автомобиль «

<

данные изъяты>» ударяется передним бампером в задний бампер автомобиля «

<

данные изъяты> который начинает движение. Затем видно, как заднее левое колесо автомобиля «

<

данные изъяты>» переезжает мужчину в белой майке. Из автомобиля выходит мужчина в черной майке (т.1 л.д.246-251). Указанные электронные носители признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра с участием потерпевшего ФИО14 оптических дисков, содержащих вышеприведенные видеозаписи. Каких-либо замечаний по содержанию представленных доказательств от потерпевшего не поступило (т.1 л.д.144-153);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с участием свидетеля Свидетель №6, согласно которому в ходе осмотра записи, продолжительностью 00:40:01, свидетель пояснил, что мужчина в белой майке на записи – это ФИО14, который работал в ООО «ВТК-Сервис». Когда водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» подъехал вплотную к автомобилю «

<

данные изъяты> белого цвета между ним и ФИО14 состоялся диалог. Мужчина в черной майке, сидящий за рулем автомобиля, потребовал, чтобы ФИО14 убрал свой автомобиль, так как тот мешал ему выехать. ФИО14 пояснил ему, что уберет автомобиль, когда окончит погрузку/выгрузку. После этого между ФИО14 и мужчиной началась словесная перебранка. Затем мужчина в черной майке ударил ФИО14 рукой, от чего ФИО14 головой столкнулся с головой заправщика Свидетель №8, который стоял рядом около багажника. После этого мужчина в черной майке и ФИО14 стали передвигаться по территории АЗС. При этом у ФИО14 в правой руке находился какой-то предмет. Затем к ФИО14 и мужчине в черной майке подошли он (Свидетель №6), заправщик Свидетель №8 и администратор Свидетель №7 Он видел, как ФИО14 делал выпады правой рукой в направлении мужчины в черной майке и попал ему предметом, который находился у него в правой руке, в область носа. Затем, когда мужчина в черной майке проходил мимо стоящего у своего автомобиля ФИО14, последний толкнул его рукой в плечо, и мужчины стали разговаривать, нецензурно оскорбляя друг друга. Когда между ФИО14 и мужчиной вновь началась борьба, он и Свидетель №8 стали из разнимать. Также Свидетель №6 пояснил, что когда водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» сел за руль, он сразу же начал движение вперед и ударил передним бампером своей автомашины в задний бампер автомобиля «

<

данные изъяты>». После столкновения водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» продолжал смотреть вперед, сидел за рулем ровно, головой о руль не бился, вниз не наклонялся, затормозить не пытался. Это было хорошо видно, так как он и Свидетель №8 стояли непосредственно рядом с водительской дверью автомобиля «

<

данные изъяты>» (т.5 л.д.47-52);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи камеры наблюдения, расположенной на АЗС «ВТК», продолжительностью 00:40:01. с участием свидетеля Свидетель №8, согласно которому последний пояснил, что когда автомобиль «

<

данные изъяты>» подъехал к магазину АЗС, он (Свидетель №8) сказал водителю, что впереди стоит автомобиль сотрудника АЗС, который осуществляет выгрузку товара, в связи с чем, ему придется объехать автомобиль «

<

данные изъяты>» задним ходом. Мужчина ничего не ответил и зашел в помещение магазина. Мужчина в белой майке – это ФИО14, который работал в ООО «ВТК-Сервис». Когда ФИО14 вышел к своему автомобилю, мужчина в черной майке, сидящий за рулем своего автомобиля, потребовал, чтобы тот убрал свой автомобиль, так как он мешал его выезду. ФИО14 пояснил мужчине, что уберет автомобиль после окончания погрузки/выгрузки. Далее между ФИО14 и мужчиной началась перебранка, в ходе которой ФИО14 нецензурно выразился в адрес последнего. После этого водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» вышел и ударил ФИО14 рукой, от чего тот своей головой столкнулся с его (Свидетель №8) головой, так как они стояли рядом около багажника. Затем ФИО14 взял какой-то предмет из багажника и делал выпады правой рукой в направлении мужчины в черной майке. В результате одного из таких замахов ФИО14 попал мужчине предметом в область носа. После этого все успокоились и стали расходиться. Он (Свидетель №8) снова подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» вместе с ФИО14 Когда мужчина в черной майке проходил мимо них, ФИО14 толкнул его левой рукой в плечо, и мужчины опять стали оскорблять друг друга и драться, но их разняли. Когда водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» сел за руль, он сразу же начал движение вперед и ударил передним бампером автомобиля в задний бампер автомобиля «

<

данные изъяты>». После столкновения автомобилей водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» смотрел вперед, продолжил движение и переехал лежащего на земле ФИО14 (т.5 л.д.41-46). Указанные видеозаписи просмотрены в судебном заседании, их содержание соответствует информации, содержащейся в приведенных протоколах осмотра;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Свидетель №6 опознал ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «ВТК» на автомобиле «

<

данные изъяты>» столкнулся с автомобилем ФИО14, после чего переехал ФИО14 (т.3 л.д.63-66);

- протоколом осмотра с участием обвиняемого ФИО1 оптических дисков, содержащих видеозаписи камер наблюдения АЗС «ВТК» от ДД.ММ.ГГГГ, и записи, изъятой у свидетеля ФИО22 (т.3 л.д.177-185);

- заключением эксперта №, согласно которому раскадровка видеозаписи «45 Обзор ТРК_№№» в период времени с 00:04:14 по 00:04:24 от начала видеозаписи в файлах изображения формата «jpg» скопирована в каталог «1-1» на оптический диск; результаты цифровой обработки видеоизображения видеозаписи приведены в файле «1.mp4», который скопирован на оптический диск (т. 5 л.д.61-62);

- протоколом осмотра оптического диска, являющегося приложением к заключению эксперта №, согласно которому установлено, что файл № является видеозаписью, продолжительность которого составляет 24 секунды - фрагмент осмотренной видеозаписи в промежуток времени с 00:04:14 по 00:04:24 от начала видеозаписи. Изображение на записи увеличено и замедлено. На записи зафиксировано, что мужчина в черной майке садится в автомобиль «

<

данные изъяты>», мужчина в белой майке открывает водительскую дверь автомобиля «

<

данные изъяты>» и начинает садиться в автомобиль, мужчина на самокате, находящийся спереди автомобиля «

<

данные изъяты>», начинает откатываться в сторону. Затем водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» начинает движение, два заправщика стоят рядом с водительской дверью данного автомобиля и смотрят в сторону водителя. Автомобиль «

<

данные изъяты> врезается передним бампером в задний бампер автомобиля «

<

данные изъяты>», тот также начинает движение. На видеозаписи не видно лица водителя и его расположение. Мужчина в белой майке, не успевший сесть внутрь автомобиля, падает на асфальт и попадает под левое переднее колесо автомобиля «

<

данные изъяты>». Данный автомобиль переезжает лежащего этим колесом. Мужчина находится под автомобилем, автомобиль медленно продолжает движение. Мужчина в черной майке высовывает голову из открытого окна, смотрит вниз и сразу же возвращается в первоначальное положение. После чего автомобиль «

<

данные изъяты>» переезжает мужчину в белой майке задним левым колесом.

Папка «1-1» содержит 178 файлов в формате «jpg», которые представляют собой изображения, полученные в результате раскадровки фрагмента ранее осмотренной видеозаписи. На изображениях не видно лица водителя, разобрать, куда он смотрит и ударился ли он о руль, не представляется возможным (т.5 л.д.68-70);

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому на территории АЗС «ВТК» были размещены транспортные средства аналогично тому, как это было установлено на основании вышеприведенных доказательств, а также размещены участники произошедшего. В ходе эксперимента установлено, что с водительского места автомобиля «

<

данные изъяты>» статисту виден манекен (ФИО14), расположенный у водительской двери впереди стоящего автомобиля «

<

данные изъяты>». При падении ФИО14 после столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>» с автомобилем «

<

данные изъяты>» с водительского места автомобиля «

<

данные изъяты>» статисту виден манекен (силуэт ФИО14) до того момента, как его голова оказывается ниже уровня капота автомобиля «

<

данные изъяты>». При нахождении манекена под передним левым колесом автомобиля «

<

данные изъяты>», с водительского места данного автомобиля манекен не виден. Если с водительского места высунуть голову в окно и смотреть влево, не опуская взгляд, то части тела манекена (локоть левой руки, левая нога), находящегося под автомобилем между его передними и задними колёсами, не видны. Если опустить взгляд вниз, то данные части тела видны (т.5 л.д.30-40);

- заключением эксперта №.24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО14 установлено наличие повреждений в виде:

- гематомы в области мошонки, перелома верхней ветви лонной кости слева с распространением на левую вертлужную впадину, разрыва лонного сочленения, переломов тела, нижней ветви левой лонной кости, ветви левой седалищной кости, переломов боковой массы крестца справа. 1 копчикового позвонка (Co1), разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, переломов поперечных отростков 1,2,3,4,5 поясничных позвонков (L1, L2, L3, L4, L5);

- переломов 2,3,4,5,6,7,8 правых ребер, повреждения правого легкого, с развитием правостороннего пневмоторакса; переломов акромиального отростка, ости и тела правой лопатки; переломов 2,3,4,5,6 левых ребер, повреждения левого легкого, с развитием левостороннего пневмоторакса;

- раны в области левого голеностопного сустава;

- ссадины в области левого надплечья, 2 ссадин в области левого локтевого сустава, ссадин в области передней брюшной стенки, ссадины по задне-боковой поверхности левого бедра, ссадины в левой ягодичной области, ссадины в области поясничного отдела позвоночника в проекции 4-5 поясничных позвонков, ссадины в области правого коленного сустава, ссадины внутренней поверхности правого бедра.

Травма у ФИО14 осложнилась развитием травматического шока 3 степени.

Экспертом не исключается возможность причинения всех вышеописанных повреждений в один временной промежуток, ориентировочно незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения могли быть причинены при травматическом воздействии тупого твердого предмета, а именно при переезде автомобилем.

Повреждения в совокупности (ввиду возможного их одномоментного образования - п.п. 12,14 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека (п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т.2 л.д.18-34);

- протоколом выемки в помещении БУЗ ВО «ГКБ СМП №» принадлежащих ФИО14 футболки и черных спортивных трико (т.1 л.д.181-185);

- протоколом осмотра изъятых предметов, согласно которому на брюках обнаружены механические повреждения и следы вещества бурого вещества; футболка имеет разрез шва (т.1 л.д.186-189);

- протоколом осмотра кроссовок ФИО14, двух медицинских карт ФИО14, согласно которым он находился на лечении в лечебном учреждении с 4 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, и на реабилитации с 7 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.254-256);

- протоколом осмотра флеш-карты с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО14, смыва вещества, следа подошвы обуви, ножа, образцов буккального эпителия ФИО1 и ФИО14, смывов с рук ФИО1 (т.1 л.д.263-265);

- заключением эксперта №, 6360/7-1-23, 6361/7-1-23, 6362/7-1-23, согласно которому на момент экспертного осмотра каких-либо неисправностей рулевого управления, тормозной системы автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, не выявлено. Неисправности ходовой части данного автомобиля, выявленные при ее простом визуальном осмотре, а именно разгерметизация (утрата внутреннего давления) шины левого заднего колеса, должна была произойти уже после рассматриваемого ДТП (в процессе транспортировки или стоянки ТС после ДТП до момента его экспертного осмотра). Каких-либо других неисправностей ходовой части автомобиля не установлено (т.2 л.д.93-105);

- заключением комиссии экспертов №, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось также какого-либо временного психического расстройства. Поэтому ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленной беседы с ФИО1 показывают, что в ситуации совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии эмоционального возбуждения, обусловленного его конфликтом с потерпевшим. Однако указанное состояние не носило характера аффекта и не оказывало существенного ограничивающего влияния на способность ФИО1 к произвольной регуляции своего поведения (т.2 л.д.135-140).

Судебной коллегией не выявлено нарушений процессуального законодательства, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми.

При этом апелляционная инстанция не принимает в качестве доказательств рапорты оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО23 (т. 1 л.д.65-69, 71) и рапорты заместителя руководителя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО24 (т.1 л.д.61,112), поскольку в соответствии с положениями ст. 140, 143 УПК РФ данные документы являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела и не отвечают требованиям ст.74 УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает их достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на лишение ФИО14 жизни свидетельствует избранный им способ совершения преступления - управляемый наезд на потерпевшего набравшим скорость автомобилем марки «

<

данные изъяты>», являющимся источником повышенной опасности и имеющим значительную массу не менее 3200 кг.

При этом ни торможения, ни каких-либо иных действий, направленных на уменьшение возможных последствий от своих действий, он не предпринимал и предпринимать не намеревался, а напротив, убедившись в том, что после наезда на лежавшего на дороге ФИО14 левым передним колесом автомобиля, потерпевший находится под днищем его транспортного средства, ФИО1 повторно совершил на последнего наезд уже задним левым колесом автомобиля, безусловно сознавая при этом, что переезжает тело ФИО14 в области расположения жизненно важных органов человека.

Кроме того, после окончания криминального события ФИО1 каких-либо мер по оказанию помощи потерпевшему не предпринял.

Мотивом данного преступления, по убеждению суда, является неприязнь ФИО1, возникшая в отношении ФИО14 после произошедшего между ними непосредственно перед совершением преступления конфликта, в ходе которого потерпевший причинил виновному телесные повреждения.

При этом судебная коллегия критически относится к утверждениям ФИО1 о том, что своими действиями он лишь намеревался спровоцировать дорожно-транспортное происшествие путем столкновения своего автомобиля с автомашиной ФИО14, дабы последний не смог скрыться с места, где он угрожал ему убийством, поскольку после столкновения автомобилей ФИО1 не только не остановил транспортное средство, но и продолжил движение, совершив наезд на потерпевшего. Необходимо также принять во внимание и то обстоятельство, что данная версия произошедшего была представлена ФИО1 суду первой инстанции, в то время как на предварительном следствии он ссылался на свою невнимательность в момент начала движения автомобиля и технические особенности транспортного средства, которые и привели к травмированию ФИО14 При этом, согласно заключению эксперта, каких-либо неисправностей автомобиль «

<

данные изъяты>» не имеет.

Суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание доводы виновного о том, что он не видел ФИО14 в момент начала движения на своем автомобиле, поскольку они опровергаются результатами следственного эксперимента, согласно которым с водительского места автомобиля «

<

данные изъяты>» статисту виден манекен (ФИО14), расположенный у водительской двери впереди стоящего автомобиля «

<

данные изъяты>»; при падении ФИО14 после столкновения автомобилей с водительского места автомобиля «

<

данные изъяты>» статисту виден манекен (силуэт ФИО14) до того момента, как его голова оказывается ниже уровня капота указанного автомобиля.

При этом свидетели Свидетель №8 и Свидетель №6 подтвердили, что водитель автомашины «

<

данные изъяты>» после столкновения автомобилей за рулем сидел прямо, никуда не наклонялся.

Суждения ФИО1 по поводу того, что при наличии умысла на убийство ФИО14 он мог бы довести его до конца, поскольку препятствий к этому не было, судебная коллегия считает несостоятельными ввиду наличия на месте происшествия значительного количества сотрудников АЗС, а также ЧОО «

<

данные изъяты>», которые и пресекли противоправные действия осужденного.

При таком положении противоречивые, непоследовательные и несогласующиеся с другими доказательствами по делу показания осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать установленной законом ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен.

Наличие у ФИО1 малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того, судом установлено, что в ходе конфликта возникшего между ФИО1 и ФИО14, потерпевший имеющимся у него ножом причинил телесное повреждение осужденному, что подтверждается заявлением ФИО1, протоколом обнаружения ножа в автомобиле «

<

данные изъяты>», заключением эксперта №.23 о наличии у ФИО1 ссадины на спинке носа, которое образовалось при касательном действии предмета, имеющего острую кромку, заключениями экспертов №.23/К, №.24, согласно которым на клинке и ручке вышеуказанного ножа обнаружены следы биологического происхождения, содержащие смесь индивидуальных ДНК не менее двух лиц мужского генетического пола; при этом генетические признаки с преобладающим уровнем сигнала совпадают с генотипом ФИО14

Таким образом, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание им вины в причинении телесных повреждений потерпевшему, состояние здоровья виновного и его близких родственников, оказание помощи престарелым дедушке и бабушке.

Принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, в том числе путем внесения денежных средств в счет компенсации морального вреда потерпевшему в депозит нотариуса, судебная коллегия не может признать смягчающим обстоятельством, поскольку сведений о том, что ФИО14 каким-либо образом был компенсирован причиненный преступлением моральный вред, материалы дела не содержат. Судом апелляционной инстанции установлено, что внесенные матерью ФИО1 – ФИО25 в указанных целях в депозит нотариуса 

<

данные изъяты>, она обратила в свою собственность. Утверждение ФИО25 о том, что ФИО14 отказался от получения данной денежной суммы, объективно ничем не подтверждено.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, не имеется оснований и для признания смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, ввиду того, что он какой-либо информации органам следствия, до того им неизвестной, не представил, правдивых и полных показаний об обстоятельствах происшествия, способствующих расследованию преступления, не только не дал, а, напротив, исказил их.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64,73 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступление было совершено ФИО1 с использованием автомобиля, суд считает необходимым назначить ему в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, судебная коллегия при назначении ему наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО14 к ФИО1 предъявлен иск о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени нравственных страданий истца, суд считает, что требования ФИО14 о компенсации морального вреда обоснованы. В результате совершенного преступления истцу был причинены телесные повреждения, в связи с которыми он длительное время находился на лечении, испытывая при этом физическую боль. Кроме того, в связи с произошедшим ФИО14 испытывал нравственные страдания, связанные с состоянием физической беспомощности.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 800000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п р и г о в о р и л а :

приговор Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу представителя потерпевшего.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО14 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 

<

данные изъяты> рублей в качестве имущественной компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оставить Свидетель №5 хранящиеся у нее автомобиль марки «

<

данные изъяты> и ключи от автомобиля;

- хранящийся у Свидетель №1 автомобиль марки «

<

данные изъяты> и ключи от автомобиля – передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>;

- переданные ФИО14 кроссовки, оставить по принадлежности;

- хранящиеся в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>:

- принадлежащие ФИО14 флеш-карту, футболку, брюки – уничтожить;

- медицинские карты на имя ФИО14 - возвратить в БУЗ ВО «ГКБ СМП №»;

- смыв вещества, след подошвы обуви, нож, образцы буккального эпителия ФИО1 и ФИО14, смывы с рук ФИО1 - уничтожить;

- находящиеся в материалах уголовного дела оптические диски - хранить при уголовном деле.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжалован в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня постановления апелляционного приговора, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора.

По истечении указанного срока апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда