Дело № 1-366/24

22RS0066-01-2024-002610-86

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 июля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Дугиной В.К., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>

защитника Огнева Ю.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1 (в режиме ВКС), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 33 минут до 14 часов 46 минут у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства он избрал имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> в магазине в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, взял со стойки с одеждой мужские спортивные брюки «Adidas» стоимостью 

<

данные изъяты>, с которыми проследовал в примерочную указанного магазина. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, надел указанные брюки на себя под свои штаны и ушел в них из помещения примерочной, таким образом, похитив указанное имущество. С места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 14 минут ФИО2 и Потерпевший №1 находились возле подъезда № по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени между Заборовским и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у Заборовского на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ФИО2 достал из кармана своей одежды нож и нанес им один удар в область туловища Потерпевший №1, причинив следующее телесное повреждение: колото-резаное ранение в проекции 10 межреберья между передней и задней подмышечной линии слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы, селезенки, гемоперитонеум, гемопневмоторакс, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.230-231 т.1, л.д.38-41, 160-163 т.2), ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он встретился с ФИО34, и они направились в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где стали ходить по разным отделам магазина. Примерно в 14 часов 30 минут они зашли в магазин 

<

данные изъяты> на втором этаже ТРЦ, где проследовали в мужской отдел одежды. Выбирая товар, он взял пару спортивных брюк «Адидас» и направился в примерочную. Примерил брюки, ему понравились, однако денежных средств ему не хватало, чтобы расплатиться за данный товар. В этот момент у него возник умысел похитить данные брюки. Он надел брюки на себя, а свои брюки надел поверх и вышел из примерочной. После чего ушел из магазина и направился по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, и он рассказал о случившемся, написал явку с повинной. Данные брюки он отдал сотруднику полиции. Вину в совершенном преступлении признает. 

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО19 (л.д.14-16 т.2) следует, что он работает в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в должности специалиста внутреннего контроля. ДД.ММ.ГГГГ при проведении выборочной инвентаризации была обнаружена недостача товара: арт. НЕ4715-L. Брюки мужские черные р.L, Adidas стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты в магазин зашли двое граждан: один с чертами лица цыганской национальности, на вид 20-25 лет, рост 160-165 см, одет в спортивную шапку черного цвета, куртку черного цвета «Джорджио Армани», брюки спортивные черного цвета «Адидас», кроссовки черного цвета, второй славянской внешности, на вид 20-22 года, рост 160-165 см, волосы темные короткие, одет в куртку черного цвета с меховой опушкой на капюшоне, джемпер темного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, при себе имел пакет белого цвета с неизвестным содержимым. Данные граждане прошли в мужской отдел со спортивной одеждой, в котором первый взял с вешалки двое брюк «Адидас» темного цвета, в том числе вышеуказанные, и прошел в примерочную. Второй в это время прошел в примерочную, имеющую смежную стену с той, в которую прошел первый. Через некоторое время граждане вышли из примерочных, первый вынес только одни брюки Адидас, прошел и повесил их на место, затем взял брюки серого цвета «Рибок» и с ними прошел в ту же примерочную. Второй в это время находился в торговом зале. При осмотре примерочной, заявленные брюки арт. НЕ4715-L. Брюки Мужские черный р.L, Adidas не были обнаружены. Таким образом, гражданин с чертами лица цыганской национальности похитил имущество 

<

данные изъяты> чем причинил ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.99-101 т.1) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу. В дежурную часть поступило заявление от ФИО19 зарегистрированное в КУСП № по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 33 минут до 14 часов 47 минут неизвестное лицо, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа похитило имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> чем причинило ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, который добровольно написал явку с повинной о совершении им данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ им у Заборовского были изъяты спортивные брюки черно-серого цвета «Аdidas». 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д.64-66 т.1) следует, что она состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу. В дежурную часть поступило заявление от ФИО19 зарегистрированное в КУСП № по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 33 минут до 14 часов 47 минут неизвестное лицо, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа похитило имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> чем причинило ущерб на сумму №. ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, у которого в этот же день были изъяты спортивные брюки черно-серого цвета «Аdidas», принадлежащие 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.75-77 т.1) следует, что с Заборовским знаком около 3-4 месяцев, познакомились через общих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов встретились с Заборовским и направились в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Там они начали ходить по различным магазинам одежды. Около 14 часов 30 минут они с Миланом зашли в магазин 

<

данные изъяты> стали ходить по залу. Милан выбрал спортивные штаны и направился в примерочную, он также пошел в другую примерочную. Через некоторое время они вышли и направились на выход из магазина. Позже Милан сообщил ему, что похитил штаны «Адидас», которые стал носить. О том, что он собирался что-то похитить, Милан его не предупреждал. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.51-54 т.2), ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка, изъят CD R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Согласно протоколу изъятия (л.д.169 т.1) у ФИО2 изъяты спортивные брюки черно-серого цвета «Аdidas».

Согласно протоколу выемки (л.д.19 т.2) у свидетеля Свидетель №7 изъяты спортивные брюки черно-серого цвета «Аdidas».

Согласно протоколу осмотра (л.д.56-61 т.2) осмотрен CD R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. Установлено, что в 14:33:45 через магнитные рамки проходят двое парней: один с чертами лица цыганской национальности, на вид 20-25 лет, рост 160-165 см, одет в спортивную шапку черного цвета, куртку черного цвета «Джорджио Армани», брюки спортивные черного цвета «Адидас», кроссовки черного цвета, второй славянской внешности, на вид 20-22 года, рост 160-165 см, волосы темные короткие, одет в куртку черного цвета с меховой опушкой на капюшоне, джемпер темного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, при себе имел пакет белого цвета с неизвестным содержимым. Парни прошли в торговый зал, прошли вдоль стеллажей, один нес в руках вешалки с брюками темного цвета с серыми вставками, парни зашли в примерочные кабинки. В 14:43:55 парни вышли из примерочных кабинок. В 14:46:54 парни вышли из магазина.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого в данной части доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, иных материалах.

Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.218-221, 230-231 т.1, л.д.38-41, 160-163 т.2), ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой по адресу: 

<

адрес> приехал Свидетель №1, с которым знакомы около 3-4 месяцев, познакомились в общей компании. Они направились в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, пообедали в кафе 

<

данные изъяты> Там Свидетель №1 встретил своего знакомого по имени ФИО10, который был на автомобиле «Хендай Солярис» белого цвета. С ФИО10 он и Свидетель №1 начали общаться, Свидетель №1 сказал, что нужно доехать до его знакомого, поговорить, на что он согласился. Свидетель №1 попросил ФИО10 довезти их, тот согласился. Они доехали до знакомого Свидетель №1, куда именно, он не знает, так как плохо ориентируется в городе, поговорили, после чего направились обратно. Проезжая по 

<

адрес>, он обратил внимание на двух парней, которые стояли у дома по адресу: 

<

адрес>, при этом один передавал другому сверток изоленты светло-зеленого цвета, а второй в ответ передавал денежные средства. Он понял, что один парень приобретает у другого наркотик. Они попросили ФИО10 остановиться, он вышел и подошел к этим парням, спросил, что они делают. Парню, который передавал деньги, он сказал, чтобы тот уходил. А парню, который передавал сверток, предложил сесть к ним в машину, тот согласился. Они сели в автомобиль, стали разговаривать. Когда он сел в автомобиль, то ФИО10 просто начал движение далее по ходу. Доехали до дома по 

<

адрес>. Через несколько минут к машине подбежали несколько парней, точное их количество не помнит, однако их точно было больше чем их. Как он понял, это были знакомые того парня, которого он посадил в машину. Свидетель №1 вышел из машины, и на него сразу же напали 2 человека, которые стали его сильно избивать. Он не смог сначала выйти из машины, так как дверь была заблокирована. Он разблокировал дверь и вышел из машины. К нему сразу подошел один из парней и ударил его в лицо. После чего он прихватил его за одежду и ударил в ответ. После его удара парень упал на землю, ему в ноги. Сразу после этого к нему подошли еще два парня и начали избивать его. Он закрыл голову руками. В это время ФИО10 разнимал драку, а Свидетель №1 дрался с двумя неизвестными парнями. После того, как он закрыл голову руками, он вспомнил, что у него в правом кармане куртки находится складной нож черно-оранжевого цвета, на лезвии которого была надпись «Честь дороже жизни». Он достал этот нож из кармана правой рукой и один раз ударил наотмашь парня, который стоял перед ним, в левый бок, при этом он продолжил драться. При ударе он не целился, просто ударил наотмашь. В этот момент он услышал, как неизвестная женщина крикнула, что сейчас вызовет полицию. После чего эти парни куда-то побежали. Они сели в автомобиль и поехали до 

<

данные изъяты> где с Свидетель №1 вышли из автомобиля и сразу же разошлись. Он направился в сторону здания «Альфа-Банка», по пути выбросил нож. Вспомнив, что ему необходимо на автобусную остановку, развернулся и пошел обратно к 

<

данные изъяты> так как ближайшая остановка общественного транспорта находится именно у 

<

данные изъяты> Когда шел к торговому центру, к нему подъехали сотрудники полиции, представились и сообщили, что нужно проехать в отдел полиции по Железнодорожному району. Он согласился и проехал с сотрудниками в отдел полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, в съемной квартире на 

<

адрес>. После обеда ему написал ФИО35, что требуется помощь. Он спустился вниз, между 1 и 2 подъездами дома была драка. ФИО35 дрался с парнями. Там же были Свидетель №3 и Свидетель №4. Он подбежал к парням, открылись двери автомобиля, и выбежало еще несколько парней. Он дрался с подсудимым. Они обменялись ударами, и подсудимый от него отошел. Он стал помогать своему товарищу. Обернулся и увидел, что подсудимый идет на него. Сразу же он почувствовал удар в левый бок, увидел в руке у подсудимого нож. Он понял, что подсудимый сходил в автомобиль за ножом. Он крикнул своим парням, что его ранили. Вызвали скорую помощь и его увезли. 

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что он работает в организации по прокату автомобилей. В декабре 2023 года к ним в фирму обратился Свидетель №2, который взял в прокат автомобиль «Хендай Солярис» белого цвета госномер №. Через некоторое время в группе появилась информация, что этот автомобиль и его владельца разыскивает полиция. Он приехал к автомобилю, там находились сотрудники полиции, которые пояснили, что на данном автомобиле совершено преступление. Автомобиль он забрал на следующий день.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.75-77 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал к Заборовскому, к дому по адресу: 

<

адрес>. Они направились в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, там пообедали. Около 13 часов этого же дня возле 

<

данные изъяты> он встретил своего знакомого Свидетель №2, тот был на автомобиле «Хендай Солярис» белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Через некоторое время ему позвонил знакомый Свидетель №5 и попросил о встрече, он согласился. Он попросил Свидетель №2 довезти их, тот согласился. На автомобиле Свидетель №2 они вместе с Заборовским направились в центр города. Около 13 часов 30 минут, проезжая по 

<

адрес>, он обратил внимание на двух парней, как один что-то передавал другому. Он предположил, что один парень приобретает у другого наркотическое средство. Они с Заборовским попросили Свидетель №2 остановиться, ФИО2 вышел и подошел к этим парням, они остались в машине. Один из парней куда-то ушел, ФИО2 вернулся в машину со вторым парнем, они о чем-то стали разговаривать, о чем конкретно, он не запомнил. Через несколько минут к машине подбежали около 4 парней, как он понял, это были знакомые того парня, которого ФИО2 посадил в машину. Этот парень вышел из авто, также вышли они, у них началась драка. Что происходило у Заборовского, он не видел, так как дрался. Далее они с парнем, с которым боролись, поднялись с земли. В этот момент он услышал, как женщина крикнула, что сейчас вызовет полицию, какая именно женщина, ему неизвестно. После этого крика все парни, с которыми происходила драка, разбежались. Они с Заборовским и Свидетель №2 сели в автомобиль и поехали до магазина 

<

данные изъяты> возле офиса АО «Альфа Банка» 

<

адрес> Они с Заборовским вышли из автомобиля, он направился в строну 

<

адрес>, куда направился ФИО2, ему неизвестно. На 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, пояснили, что в ходе драки кто-то из них нанес ножевое ранение одному из парней. После этого его доставили в отдел полиции по Железнодорожному району. Кто ударил ножом парня, он не видел, он этого точно не делал. От сотрудников полиции он узнал, что ножевое ранение одному из парней нанес ФИО2. На момент происшествия о том, что ФИО2 при себе имеет нож, он не знал, о его намерениях также не был в курсе. Картину происходящего помнит смутно, так как сам участвовал в драке, и не следил за действиями Свидетель №2 и Заборовского.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.78-83 т.1) следует, что в его пользовании имеется автомобиль, который он взял в прокат ДД.ММ.ГГГГ в офисе «ИП ФИО13» по адресу: 

<

адрес>, «Хендай Солярис» белого цвета государственный регистрационный знак № С Заборовским знаком около 1-2 месяцев, познакомился через Свидетель №1. С этого момента пару раз пересекались. С Свидетель №1 знакомы около полугода. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А и встретил Свидетель №1 и Заборовского. Свидетель №1 попросил его подвезти к знакомому, он согласился. Проезжая по 

<

адрес>, Свидетель №1 обратил внимание на двух парней. Как один что-то предавал другому. Свидетель №1 предположил, что один парень приобретает у другого наркотик. Парни попросили его остановить автомобиль, ФИО2 вышел и подошел к этим парням, начал о чем-то с ними разговаривать. Один из парней куда-то убежал, второй остался. Данный парень пояснил, что просто встретился со своим знакомым. ФИО2 предложил парню сесть к ним в машину, на что тот согласился. ФИО2 и Свидетель №1 стали разговаривать с парнем. Через несколько минут к машине подбежали несколько парней, как он понял, это были знакомые парня, которого ФИО2 пригласил в автомобиль. Этот парень вышел из автомобиля, также вышли он, ФИО2 и Свидетель №1, у них началась драка, незнакомые парни стали избивать Заборовского и Свидетель №1, он стал разнимать их, также толкаться и драться с неизвестными парнями. В один момент он услышал, как женщина крикнула, что сейчас вызовет полицию, и неизвестные парни, с которыми у них произошел конфликт, куда-то побежали. Он, ФИО2 и Свидетель №1 сели в автомобиль и поехали до 

<

данные изъяты> где ФИО2 с Свидетель №1 вышли из автомобиля и направились в неизвестных ему направлениях, он направился по своим делам. По ходу движения его остановили сотрудники полиции, представились, и пояснили, что в ходе драки кто-то из них троих нанес ножевое ранение одному из парней. После этого сотрудники полиции доставили его в отдел полиции по Железнодорожному району. От сотрудников полиции он узнал о том, что ножевое ранение одному из парней нанес ФИО2. На момент происшествия о том, что у Заборовского при себе имеется нож, он не знал, о намерениях Заборовского также не был в курсе. Драка между ними и неизвестными парнями была обоюдная. В ходе драки никем из указанных лиц ему никаких телесных повреждений не было причинено. За медицинской помощью в медицинские организации он не обращался. Претензий по факту данной драки ни к кому не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.85-90 т.1) следует, что он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, у него проживали Потерпевший №1, ФИО35 из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он, Потерпевший №1 и ФИО3 находились дома. К нему приехал Свидетель №4. После этого они вчетвером стали играть в компьютерную игру на ноутбуке. Свидетель №1 вышел из квартиры, куда и зачем, не сказал. Через 20-25 минут Потерпевший №1 позвонили на сотовый телефон, скорее всего Свидетель №1, точно не знает. Звонивший сказал: «Нужна помощь. Подходите к «Пятерочке». Он, Потерпевший №1 и Свидетель №4 выбежали на улицу. Побежали в сторону магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. На улице, возле подъезда дома он увидел, как ФИО3 находится в автомобиле «Хендай Солярис» белого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил. ФИО35 открыл заднюю левую дверь и стал звать на помощь. ФИО35 удерживал незнакомый парень, низкого роста, более точного описания дать не может, так как не запомнил. Он подбежал к Свидетель №1, хотел его оттащить от парня, который его удерживал. В это время Потерпевший №1 и Свидетель №4 находились позади него. Одновременно с тем, как он подбежал к автомобилю, из него вышло несколько парней, точное количество не помнит. Один из парней был неславянской внешности с бородой, один взрослый коренастый мужчина. Он схватился за неизвестного парня, который удерживал Свидетель №1, вместе с ним упали на землю и начали бороться. После этого началась драка между неизвестными парнями и им, ФИО35, Потерпевший №1 и Свидетель №4. В процессе драки у него слетели очки, поэтому он видел происходящее смутно. В процессе драки он услышал, что Свидетель №4 закричал, что Потерпевший №1 нанесли удар ножом и сказал всем отходить к подъезду. После этого драка закончилась, парни, с которыми произошел конфликт, сели в автомобиль и уехали. Свидетель №4 оттаскивал Потерпевший №1 в подъезд № 

<

адрес> также направились в подъезд, но зашел ли с ними ФИО48 точно не помнит. Уже в подъезде он заметил, что из правого бока Потерпевший №1 течет кровь. Они подняли футболку и увидели рану от удара ножом. Свидетель №4 приложил к ране какую-то ткань. В это время из своей квартиры в подъезд вышла незнакомая женщина, которая увидела их и вызвала скорую помощь. Через некоторое время они вышли из подъезда, так как Потерпевший №1 нужен был свежий воздух. Они со Свидетель №4 перетащили Потерпевший №1 из подъезда на лавочку возле подъезда. Немного погодя, подъехали сотрудники полиции, а за ними скорая помощь. Все вышеизложенное происходило перед подъез

<

адрес> дома по 

<

адрес>. Как выглядит нож, а также кем и каким образом был нанесен удар Потерпевший №1, он не видел. В дальнейшем от Потерпевший №1 ему стало известно, что удар ножом нанес парень, который был с бородой, участвующий в драке. Ему он не знаком, опознать его не сможет. Драка была обоюдная. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.92-94 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он приехал по адресу: 

<

адрес> своим знакомым. Данную квартиру арендует Свидетель №3. Также в этой квартире находился Потерпевший №1. Они сидели в квартире втроем и смотрели телевизор. Он отошел в туалет, а когда вернулся, то увидел Потерпевший №1 и Свидетель №3 одетыми в коридоре. Он спросил, что происходит, на что они ему ответили, что ФИО35 позвонил кому-то из парней и сказал, что он сейчас находится у подъезда дома, и ему нужна помощь. Что именно случилось, он не понял, но понял, что случилось что-то серьезное, раз все так быстро собрались. Он оделся, и они втроем спустились на улицу, пошли направо вдоль дома. Он шел позади всех. В этот момент он увидел автомобиль «Хендай Солярис» белого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил. Он увидел в автомобиле ФИО35 которого удерживал неизвестный парень славянской внешности, пухлого телосложения, возраст около 25 лет, ростом около 170-175 см, одет в спортивные черные брюки, обувь не помнит, черную куртку. Из-за чего произошел конфликт, он не знает, не понял. После этого они с Свидетель №3, Потерпевший №1 подбежали к данному автомобилю, Свидетель №3 бежал впереди них. Свидетель №3 начал оттаскивать неизвестного парня, который удерживал ФИО35. В это же время из машины вышли несколько мужчин. Тот, который был за рулем, самый взрослый, славянской внешности, около 30-35 лет, рост около 170 см. Он начал драться с одним из парней. Этот парень русский, рост 180 см, возраст около 30 лет, особых примет не помнит, куртка черная, без шапки, волосы черные короткие. Также из присутствующих он заметил парня цыганской внешности, рост около 170 см, возраст около 23-25 лет, одетого в черную куртку, черную шапку, на лице борода, особых примет не помнит. Данный парень достал из кармана нож, похожий на керамбит, и этим ножом в правой руке, находясь спереди от Потерпевший №1, нанес ему один удар в левый бок в область ребер. У Потерпевший №1 начала течь кровь из раны. Он подбежал к ФИО9, начал поддерживать его, так как тот еле шел. После этого он крикнул «Пацаны, нож. Все в подъезд». Он, поддерживая Потерпевший №1 на ногах, чтобы он мог идти, отправился во второй подъезд 

<

адрес>. Свидетель №3 пошел вслед за ним, а куда пошел ФИО35 ему неизвестно. В это время, в подъезд из квартиры выходила незнакомая женщина, которая увидела происходящее и позвонила в полицию и скорую. Ранее людей, с которыми произошла драка, он не встречал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.96-98 т.1) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу. В дежурную часть в 14 часов 17 минут поступило сообщение от врача КГБУЗ № о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки сообщения ему стало известно, что ножевое ранение было причинено Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в городской больнице № им у медицинской сестры ФИО14 были изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №1: куртка черного цвета, трусы мужские синего цвета, штаны мужские черного цвета, мужская кофта черного цвета с желтым рисунком, кроссовки зеленого цвета, один носок белого цвета. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 (л.д.67-69 т.2) следует, что он состоит в должности старшего инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ФИО15 Работая по ориентировке на разыскиваемый автомобиль «Hyundai Solaris» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, в 14 часов 35 на 

<

адрес> около 

<

адрес> был задержан данный автомобиль под управлением Свидетель №2, который был доставлен в ОП по Железнодорожному району. Свидетель №2 не имел никаких видимых телесных повреждений, жалоб на состояние и самочувствие не высказывал. В оказании медицинской помощи не нуждался. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 (л.д.70-72 т.2) следует, что он состоит в должности командира отделения отдельного взвода ППСП ОП по Железнодорожному району УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе автомобильного патруля №. Около 14 часов 30 минут он получил ориентировку, что по адресу: 

<

адрес> неизвестному причинили ножевое ранение и скрылись с места преступления на автомобиле «Hyundai Solaris» белого цвета с государственным регистрационным знаком №. Указанный автомобиль двигался по 

<

адрес>. На мосту по адресу: 

<

адрес> около 14 часов 55 минут был остановлен данный автомобиль пассажиры, находящиеся в нем, задержаны и доставлены в ОП по Железнодорожному району. Задержанные представились как ФИО2 и Свидетель №1 Свидетель №1 и ФИО2 не имели никаких видимых телесных повреждений, жалоб на состояние и самочувствие не указывали. В оказании медицинской помощи не нуждались. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (л.д.113-117 т.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В обеденное время она вышла из магазина, услышала крики: «У него нож». Она подошла к краю 

<

адрес> увидела, что между подъез

<

адрес> мусорными баками стоит толпа парней, между ними происходит конфликт. Между ними начала происходить драка, тогда она крикнула им, чтобы они успокоились. После чего она увидела в руке одного из парней нож. Парень лет 25-28, нерусской внешности, с короткой бородой, во что был одет, не помнит. Парень приехал с парнями этого же возраста на автомобиле белого цвета «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № После чего парни уехали в сторону 

<

адрес> зашла в магазин 

<

данные изъяты> Через некоторое время в магазин зашла женщина и попросила нашатырный спирт, чтобы привести одного из парней в чувство. Она пояснила, что такого у них в магазине нет. После чего вместе с женщиной вышла на улицу и прошла к подъезду №, где на лавочке сидел парень лет 19, держался за левый бок, в согнутом состоянии, стонал. Около парня находились двое парней и пытались ему помочь. По приезду скорой помощи она убедилась, что мальчика забрали, вместе с ним на скорой поехали его друзья, она ушла на свое рабочее место. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 (л.д.126-129 т.2) следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она спускалась на первый этаж дома по вышеуказанному адресу. Выйдя из лифта на площадку первого этажа, около лестницы, ведущей наверх, стоял парень, лет 19, около него стояли еще двое парней такого же возраста. Она заметила, что один из парней держался за левый бок, откуда текла кровь. Парень был одет в спортивный костюм темного цвета, цвет лица у него был бледный, парень ничего не говорил, только кивал, когда она задавала вопросы. Один из парней, стоящий рядом с раненным, попросил ее помочь, вызвать скорую помощь, что она и сделала. До приезда скорой помощи она помогла перевязать рану. Скорая помощь забрала пострадавшего. Вместе с ним поехали двое парней. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 (л.д.123-125 т.2) следует, что он работает в КГБУЗ ССМП г.Барнаула подстанции 1 «Центральной» в должности врача-фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В 14 часов 14 минут, согласно карте вызова, на станцию скорой помощи поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Их бригада в составе: ФИО17 (врача-анестезиолога-реаниматолога), ФИО18 (фельдшера скорой медицинской помощи) и его выехали по указанному адресу. Прибыв на место в 14 часов 24 минуты, установлено, что скорая помощь вызвана для парня 18 лет, который был в сознании и представился как Потерпевший №1 С его стороны были жалобы на резкую боль в левой боковой области живота иррадиирущую по всему животу и усиливающуюся при минимальной физической активности, наличие кровоточащей раны брюшной стенки. Потерпевший №1 пояснил, что травму получил вследствие ножевого ранения неизвестным. После получения травмы самостоятельно вошел в подъезд, зажал рану полотенцем. Лекарственные средства не принимал, скорую медицинскую помощь вызвала соседка. После осмотра Потерпевший №1 был поставлен предварительный диагноз: проникающее ранение брюшной полости, травматическая эвентрация сальника; сопутствующий диагноз: гемоперитонеум, острое кровотечение 2 степени. Было принято решение об экстренной госпитализации, Потерпевший №1 был доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 (л.д.119-122 т.2) следует, что он работает в КГБУЗ ККБСМП № в должности врача-хирурга. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках. Около 14 часов 30 минут к ним в отделение поступил Потерпевший №1 с торакоабдоминальным ранением слева. В 15 часов 10 минут он проводил операцию. В ходе операции было установлено, что у пострадавшего проникающее ранение (в левую плевральную полость и брюшную полость с ранением селезенки). Была проведена ПХО и удалена селезенка. С 19 по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на стационарном лечении. В ходе операции зарегистрировано, что реберный диафрагмальный синус имеет повреждение. Ранение причинено сверху вниз, с грудной клетки проникающее в брюшную полость до селезенки. 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи (л.д.165-168 т.1) в 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ принят по телефону вызов по адресу: 

<

адрес> в 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой помощи прибыла на место вызова, в 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован Потерпевший №1 в медицинскую организацию.

Согласно заключению эксперта № (л.д.157-160 т.1) на основании объективного осмотра, данных медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ из ККБ СМП 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, установлено, что у него имели место следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение в проекции 10 межреберья между передней и задней подмышечной линии слева проникающее в левую плевральную полости и брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы, селезенки, гемоперитонеум, гемопневмоторакс (объем в медкарте не указан). Направление раневого канала сверху вниз, слева направо (по данным медкарты). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от 24.04.2008»). Вышеизложенное повреждение образовалось в результате (однократного) воздействия острого колюще-режущего орудия (предмета), что возможно при ударе клинком ножа. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждения возможность образования вышеописанного повреждения при падении из вертикального положения тела на плоскость можно исключить. В момент причинения этого повреждения потерпевший мог находиться по отношению к нападающему в любом положении, как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа), за исключением того, когда повреждаемая область была не доступна для травмирования. По давности повреждение было причинено незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар, и может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медкарты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.45-47 т.1) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.49-51 т.1) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль «Хендай Солярис» белого цвета, государственный регистрационный знак № изъяты 8 следов рук, след обуви.

Согласно заключению эксперта № (л.д.116-120 т.1) один след руки размерами 12*15мм, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 

Согласно заключению эксперта № (л.д.147-150 т.1) след подошвы обуви размерами 33*57мм, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (осмотр автомобиля), вероятно, мог быть оставлен обувью ФИО2 (совпадение по групповым признакам), равно как и иным экземпляром обуви, имеющим аналогичный по форме, размерам, расположению и взаиморасположению элементов рельефный рисунок подошвы.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, заключениях экспертов. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и детально согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. 

Доводы защиты о том, что подсудимым были нанесены телесные повреждения потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, суд считает несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании, в момент нанесения удара ножом, Потерпевший №1 не совершал каких-либо активных неправомерных действий, представляющих опасность для жизни и здоровья подсудимого, не высказывал ему угроз физической расправы или причинения вреда здоровью. По мнению потерпевшего, конфликт практически был исчерпан на момент причинения ему удара ножом подсудимым. Таким образом, у подсудимого в момент нанесения удара ножом потерпевшему не было реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Удар ножом подсудимым наносился потерпевшему в левую плевральную и брюшную полости, где расположены жизненно-важные органы. 

Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (ч.1 ст.158 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества (ч.1 ст.158 УК РФ), состояние здоровья близких родственников подсудимого, которые учитывает при назначении наказания. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

В срок наказания подсудимому подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты> не подлежит удовлетворению в связи с тем, что, согласно расписки (л.д.28 т.2), представитель 

<

данные изъяты> ФИО19 получил похищенное имущество – мужские спортивные брюки «Аdidas», каких-либо претензий по состоянию имущества им не высказано. Суд считает имущественный ущерб возмещенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 года. 

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства – пакет № с 8 фрагментами светлой дактопленки со следами рук, пакет № с одним фрагментом темной дактопленки с 1 следом подошвы обуви, СD-R диск, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле; куртку черного цвета; трусы мужские синего цвета; мужские штаны черного цвета; мужские лосины черного цвета; мужскую кофту черного цвета с желтым рисунком; пару мужских кроссовок зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП по Железнодорожного району УМВД России по г.Барнаулу, передать потерпевшему Потерпевший №1, спортивные брюки черно-серого цвета «Аdidas», переданные представителю потерпевшего, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: