Мотивированное 

решение

 

принято 03.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 28 сентября 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Прохоровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, Невьянскому районному отдела УФССП по Свердловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, 

установил:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя .... отдела УФССП по .... ФИО1, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа ВС ***, выданного Ленинским районным судом ...., в рамках исполнительного производства ***, а также просят обязать судебного пристава-исполнителя .... отдела УФССП по ...., в производстве которого находится исполнительное производство на дату принятия решения суда, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие», совершив все меры, необходимые для скорейшего исполнения решения суда в полном объеме.

В обосновании требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство *** от 00.00.0000 о взыскании задолженности в размере 1 219 875,00 рублей по исполнительному листу ВС *** с 1 в пользу ООО «КА «Содействие» ИНН ***. За время с даты возбуждения исполнительного производства по дату предъявления настоящего административного заявления, требования исполнительного документа не исполнены. Учитывая предоставленные судебному приставу-исполнителю ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия для исполнения решения суда в установленные законом сроки - 2 месяца, а также учитывая, что с даты возбуждения исполнительного производства прошло более 6,9 лет, судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность исполнить решение суда. Ннесмотря на наличие у судебного пристава-исполнителя неоднократных заявлений взыскателя, а именно о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, о запрете выезда из Российской Федерации и иных, судебный пристав-исполнитель бездействует, а именно судебный пристав-исполнитель не произвел исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда, чем нарушил права и законные интересы ООО «КА «Содействие» ИНН ***. Судебному приставу-исполнителю неоднократно направлялись заявления о проверке правильности удержаний, которые направлялись в связи с признанием Арбитражным судом .... в рамках дел *** сделок по переходу прав требований к ООО «ГКВД» ничтожными в связи с недобросовестными действиями ООО «ГКВД» ИНН *** (ранее ООО «КА «Содействие» ИНН *** и судебному приставу-исполнителю предоставлялась информация и документы о том, что надлежащим взыскателем является ООО «КА «Содействие» ИНН ***, но несмотря на это денежные средства не поступили взыскателю. Также судебному приставу неоднократно направлялись заявления о розыске должника и его имущества, об ограничении выезда из РФ о необходимости совершения всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения, но действия и меры не совершены и по сей день. Помимо этого, судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.). Таким образом, до истечения установленного законом срока, приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрено жилое помещение, где проживает должник, не направлены запросы в загс для установления имущества у супруги с целью последующего обращения взыскания на совместно нажитое имущество, не установлен источник дохода у должника, не установлено имущество и имущественные права должника за счет которых решение суда могло быть исполнено в установленные законом сроки, не совершены аресты имущества и имущественных прав, не объявлен розыск должника и (или) его имущества, не установлен запрет на выезда из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель должен был принять исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа, чем было допущено бездействие, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение судебного акта. Неправомерное бездействие пристава не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик начальник Невьянского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 возражал в судебном заседании против удовлетворения требований истца, поскольку, по его мнению, судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда. Кроме того, в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 25.10.2011 по 17.04.2018 просит отказать, поскольку истцом пропущен срок обжалования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2011 Невьянским районным отделом УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***, в отношении должника 1. Предметом исполнения данного исполнительного производства являются требования имущественного характера о взыскании в пользу Уральского филиала ЗАО «Банк Интеза» денежных средств в размере 1 512 450,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 по исполнительному производству *** от 00.00.0000 произведена замена взыскателя - Уральского филиала ЗАО «Банк Интеза» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, в соответствии с принципом своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

В п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8).

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 00.00.0000 (дата возбуждения исполнительного производства) до 00.00.0000 (дата получения сводки по исполнительному производству), суд приходит к выводу, что требования истца, в данной части, не подлежат удовлетворению, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» пропущен десятидневный срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что о нарушении своего предполагаемого права, истцу достоверно стало известно 00.00.0000, после получения ответа на его запрос о проделанной работе по исполнительному производству ***. Однако, с данным иском в суд общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось только 00.00.0000, то есть с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Вместе с тем, оснований для восстановления данного срока суд не находит, уважительных причин его пропуска судом не установлено. Также суд учитывает и тот факт, что до указанной даты, истец неоднократно обращался к ответчику о предоставлении информации по исполнительному производству, которая была ему предоставлена в установленный законом срок.

После 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы к операторам связи и в Пенсионный фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица – 1.

00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ограничен выезд 1 из Российской Федерации. Аналогичные постановления принимались судебным приставом-исполнителем 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000.

Из акта совершения исполнительных действий от 00.00.0000 следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выход по месту регистрации 1, по адресу: ...., ***, в ходе которого было установлено, что имущества, принадлежащего последнему, подлежащего описи и аресту, не выявлено.

Доводы истца о том, что ими было подано заявление о розыске должника, суд считает не обоснованными и не состоятельными, данное заявление в материалах исполнительного производства отсутствует, а истцом не представлено доказательств получения ответчиком названного заявления.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, поскольку судом достоверно установлено, что стороной ответчика были предприняты все необходимые меры принудительного исполнения для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева