УИД: №

Дело №2а-1973/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - Семигласовой М.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления от 23 июля 2024 года о приостановлении исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 23 июля 2024 года о приостановлении исполнительного производства №-ИП, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатория ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП ввиду введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве). Он - административный истец, являясь взыскателем по указанному исполнительному производству, считает постановление незаконным, поскольку в отношении должника ФИО3 арбитражным судом процедуры, применяемые в деле о банкротстве, не вводились, следовательно, основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - отсутствовали. Поскольку вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением нарушены его - административного истца права на получение от должника денежных средств, взысканных решением суда, просит суд признать постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 23 июля 2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатория ФИО2, - незаконным.

Определением суда от 28 августа 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделение судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, а также в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебное заседание стороны, их представители и заинтересованное лицо не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ). 

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15 июля 2024 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Евпаторийским городским судом Республики Крым 21 мая 2021 года на основании решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в сумме 2 825,83 долларов США в российских рублях по официальному курсу, установленному Центральным банком РФ на день платежа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 23 июля 2024 года исполнительное производство №-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине введения арбитражным судом в отношении должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве)в порядке, установленном статьей 69.1 ФЗ-229.

Обращаясь в суд с данным административным иском административный истец указывает о том, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали, так как в отношении должника ФИО3 арбитражным судом процедуры, применяемые в деле о банкротстве, не вводились.

Указанные доводы административного истца суд считает обоснованными и противоречащими установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Так, условия и порядок исполнения решений судов, которые в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их в добровольном порядке, предусматривает Федеральный Закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Этим же Законом установлены правовые основы защиты прав взыскателя, должника в исполнительном производстве, заключающиеся в возможности обжалования действий (бездействия) государственного исполнителя при принудительном исполнении решения суда. 

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 64 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона: 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2024 года в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении ФИО3 процедуры внесудебного банкротства в части исполнения исполнительного документа по требованию о взыскании в пользу ФИО1 долга по договору займа в сумме 346 763 руб., что в силу п.п. 5.2 п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого административным истцом постановления о приостановлении исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является не соответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и что этим нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца. 

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности требований административного истца и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления от 23 июля 2024 года о приостановлении исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец