Дело № 2-302/2017 г. *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания Т.М.Рамазановой,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания,

- представителя ответчика ФИО3- адвоката Борисова А.С., действующего по ордеру № от дата и доверенности * от дата, срок действия *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании расписки безденежной (недействительной), взыскании суммы задолженности по договору купли - продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив который просит признать расписку от дата на сумму * рублей, написанную ФИО1 для передачи ФИО3 безденежной (недействительной) и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адрес в размере * рублей.

В обоснование исковых требований указано, что дата истец (продавец) заключила с ответчиком ФИО3 (покупатель) договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адрес По условиям договора истец продала указанную квартиру за * рублей, расчет между сторонами производится путем выплаты продавцу покупателем в день подписания настоящего договора, аванса в размере * рублей и окончательного расчета с продавцом в сумме * рублей за счет кредитных средств предоставленных ОАО «Банк Уралсиб», после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на квартиру. По утверждению истца, поскольку на момент совершения сделки у ответчика не было в наличии денежных средств в размере * рублей, для того чтобы банк одобрил ипотечный кредит на сумму * рублей и, учитывая, что стороны находились в доверительных отношениях, истцом была написана расписка, для предоставления в банк, о получении ФИО1 от ответчика ФИО3 аванса по договору купли-продажи в размере * рублей. По утверждению истца, фактически передачи денежных средств в момент написания расписки не было, так как расписка, была написана истцом лишь с целью выдачи ответчику ипотечного кредита, под влиянием обмана со стороны ответчика. После регистрации перехода права собственности на квартиру к ответчику, банк перечислил истцу денежную сумму в размере * рублей. Ответчик, по устному соглашению сторон, приняла на себя обязательство выплатить денежные средства в размере * рублей в срок до дата. Однако до настоящего времени ФИО3 денежные средства не выплачены, выплачивать их ответчик отказывается, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Считает, что денежные средства в размере * рублей должны быть взысканы с ответчика, поскольку квартира перешла в собственность ФИО3, а расчет между сторонами не произведен в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить их в полном объеме. В подтверждение своей позиции ссылается на показания свидетелей и объяснения ответчика в органах полиции о наличии долга.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 - Борисов А.С. считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, огласив показания свидетелей и допросив свидетеля ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Предметом иска по настоящему делу является требование истицы о признании недействительной расписки от дата на сумму * рублей, по договору купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адрес в виде её безденежности и взыскании недополученных денежных средств с ФИО3

Сделкой, на основании ст.153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры по адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

дата между ФИО1, выступающей в качестве продавца, и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру по адрес состоящую из *, общей площадью * кв.м. 

Согласно п.* указанного договора квартира продается по цене * рублей. 

В соответствии с разделом * указанного договора расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

Предварительный расчет: аванс в размере * рублей выплачивается продавцу покупателем в день подписания настоящего договора наличными денежными средствами. При этом, подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление копии расписки продавца о получении соответствующей суммы от покупателя, написанной собственноручно в присутствии клиентского менеджера и уполномоченного должностного лица ОАО «УРАЛСИБ», заверенной клиентским менеджером, уполномоченным должностным лицом ОАО «УРАЛСИБ», продавцом и покупателем, как подтверждение факта написания расписки и ее подписание именно продавцом (п.* договора).

Окончательный расчет с продавцом в сумме * рублей производится путем безналичного перечисления денежных средств покупателем со своего счета № в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в рублях на счет продавца № в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на квартиру, за счет кредитных средств, предоставленных кредитором, в течение 2 рабочих дней с даты фактического получения, предоставляемого кредитором покупателю кредита, указанного в п.* настоящего договора (п* договора).

Согласно расписке от дата, подписанной ФИО1 она получила от ФИО3 денежную сумму в размере * рублей в качестве оплаты за продаваемую квартиру расположенную по адрес

Подписание данной расписки ФИО1 не оспаривается.

дата между ФИО1 и ФИО3 подписан акт приема-передачи согласно которому:

1. Во исполнение договора купли-продажи б/н от дата ФИО1 (продавец) передала, а ФИО3 (покупатель) приняла квартиру расположенную по адрес состоящую из *, общей площадью * кв.м., расположенную на * этаже *этажного дома, кадастровый №

2. Квартира находится в состоянии, пригодном для проживания.

3. Цена передаваемой квартиры определена в договоре купли-продажи в размере * рублей. 

4. Аванс в размере * рублей за вышеуказанную квартиру уплачен и продавцом получен.

5. Оставшаяся после оплаты аванса денежная сумма в размере * уплачивается покупателем за счет кредитных средств путем безналичного перечисления денежных средств покупателем со своего счета № в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в рублях на счет продавца № в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в течение 2 рабочих дней после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на квартиру.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства в размере * рублей, указанные в расписке как аванс по договору купли-продажи от дата, последней получены не были, хотя она и написала расписку о получении денежной суммы. При написании расписки присутствовал менеджер банка УРАЛСИБ и риэлтор ФИО К.О.Н. передачи денежных средств в момент написания расписки не было, расписка была написана истцом лишь с целью выдачи ипотечного кредита ФИО3, под влиянием обмана со стороны ответчика, которая обещала данные денежные средства выплатить истцу в срок до дата, однако в последующем отказалась возвращать истцу данную сумму, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ. При этом в обоснование требований истец ссылается на безденежность расписки от дата

Так свидетель ФИО М.А.М. в ходе рассмотрения дела в суде, пояснял, что проживает с истицей в гражданском браке. При совершении сделки он не присутствовал, но от ФИО1 ему известно, что написанная расписка на сумму * рублей являлась безденежной, деньги супруги О-вы обещали отдать позднее. Когда ответчик стала отказываться отдавать деньги, истец обратилась в органы полиции с заявлением. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Из материалов проверки по заявлению ФИО1 КУСП № от дата и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата г.Покров следует, что дата в отделение полиции №9 г.Покров поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 которая не отдает ей денежные средства за проданную ранее квартиру. В ходе проведения проверки была опрошена ответчик ФИО3 которая пояснила, что действительно ранее она приобрела адрес у ФИО1 по ипотечному кредиту. Перед заключением договора купли-продажи ФИО3 договорилась с ФИО1, что оставшуюся сумму в размере * рублей она будет отдавать постепенно. Поскольку материалами проверки установлено, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст.* УК РФ, дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Судом установлено, что в настоящее время указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата отменено, материал проверки направлен на дополнительную проверку, с указанием выполнения конкретных проверочных мероприятий.

Свидетель ФИО К.Е.Б. допрошенная по инициативе истца, показала, что ей известно о совершенной между сторонами сделки купли-продажи. Один раз ФИО3 передала ей деньги, пояснив, что эта сумма должна быть учтена в счет возврата долга ФИО1 

Свидетель участковый уполномоченный полиции отделения полиции №9 (г.Покров) ФИО Г.А.М. в ходе рассмотрения дела в суде, подтвердил, что им проводилась проверка по заявлению ФИО1 В рамках проверки были опрошены истица и ответчик, на основании сообщенных ими сведений он счел возможным сделать вывод о необходимости отказа в возбуждении уголовного дела. 

Из пояснений ФИО Г.А.М. следует, что при изложении своей позиции ФИО3 выразила согласие возвращать деньги истице, каких-либо других доказательств к материалам проверки им приобщено не было. Для принятия процессуального решения он счел достаточным объяснения ответчицы. В настоящий момент материал проверки истребован прокурором Петушинского района, постановление отменено и материал направлен на дополнительную проверку.

Вместе с тем, суд не может признать данные обстоятельства достаточным доказательством для подтверждения позиции истицы, утверждающей, что ответчица не передавала ей деньги в сумме * рублей.

По утверждении ФИО1 и её представителя, следует, что истец написала расписку от дата о получении денежной суммы в размере * рублей под влиянием обмана со стороны ответчика, которая обещала данные денежные средства выплатить истцу в срок до дата и заручившись словом риэлтора ФИО К.О.Н. которая сопровождала данную сделку купли-продажи квартиры и присутствовала при написании настоящей расписки.

Оценив совокупность доказательств, в том числе показания свидетелей суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что оспариваемая расписка от дата была написана под влиянием обмана со стороны ФИО3

По смыслу положений ч.1 ст.179 ГК РФ под обманом понимается намеренное введение стороны в сделке в заблуждение, путем ложного заявления, обещания, умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки, другой стороной либо иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке.

Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшей происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено. 

Истец была ознакомлена с условиями договора - купли продажи от дата, расписка от дата написана лично ФИО1, сторонами составлен и подписан акт приема-передачи, исходя из п.* которого, аванс в размере * рублей за вышеуказанную квартиру ответчиком уплачен и ФИО1 получен.

Таким образом, доказательств того, что при написании расписки от дата имел место обман со стороны лично ФИО1 истцом не представлено.

Из показаний допрошенного в судебном заседании сотрудника банка ФИО С.М.А. следует, что о необходимости получения денег в сумме * рублей и написании расписки, истица была надлежащим образом извещена до дня подписания кредитного договора, что подтверждается п* договора купли-продажи от дата, который, со слов сотрудника банка, готовился банком заранее, а не в день подписания договора.

Судом установлено, что сотрудник банка не обязан присутствовать при фактической передаче денег, его обязанностью являлось опросить стороны о передаче денежных средств в сумме * рублей и потребовать с лица, получившего деньги, расписку, что и было фактически совершено. 

Каких-либо доказательств того, что истец воспользовалась в установленные сроки своим правом, предусмотренным п.* договора купли-продажи от дата, предусматривающим возможность требовать расторжение вышеназванного договора в случае неполучения денежных средств, указанных в п.* договора в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, истец не представила.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Истцом при подаче иска основанием для признания расписки о получении денежных средств в размере * рублей недействительной указано основание - безденежность. 

Положениями ст.812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться каким - либо другими средствами доказывания.

Таким образом, закон не допускает подтверждения факта безденежности расписки только на основании предположений и утверждения стороны истца. Поскольку факт передачи денежных средств подтвержден распиской, то и ее безденежность должна подтверждаться только надлежащими доказательствами (за исключением случаев, установленных в ч.2 ст.812 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, отвечающих требованиям ст.60, 67 ГПК РФ и опровергающих письменное доказательство факта получения ФИО1 денежных средств в размере * рублей по расписке от дата по договору купли-продажи квартиры от дата, суду не представлено. ФИО3 факт безденежности расписки от дата не признает.

В то же время истец не оспаривает сам факт заключения договора купли-продажи от дата, а также подлинность договора, акта приема-передачи квартиры и расписки в получении денежных средств. Факт написания расписки под влиянием обмана истцом также не доказан.

Ссылка истца в ходе судебного заседания на необоснованное отклонения судом ходатайства о прослушивании аудиозаписи её разговора с ФИО3, несостоятельна, поскольку, как указано выше, факт отсутствия передачи денежных средств по договору купли-продажи должен был доказываться только путем представления письменных доказательств. 

Кроме того, суду не предоставлено доказательств, что данная аудиозапись является подлинной и получена в соответствии с законом.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что в обоснование своей позиции истец ссылается только на свидетельские показания и материалы проверки органами полиции.

В соответствии с вышеуказанным законодательством, те доказательства, на которые ссылается истец, не могут быть признаны судом в качестве достаточного основания для признания обоснованной позиции истца.

Таким образом, довод истца о безденежности расписки от дата несостоятелен, противоречит материалам дела. Акт приема-передачи от дата и договор купли-продажи от дата содержат указание на то, что аванс в размере * рублей уплачен и ФИО1 получен, что свидетельствует о получении истцом денежных средств от ФИО3 

В ходе судебного разбирательства судом приняты необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании правовой оценки представленных доказательств, учитывая вышеизложенные положения закона, другие заслуживающие внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании расписки безденежной (недействительной), взыскании суммы задолженности по договору купли - продажи квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

Судья /подпись/ Г.В.Никулова