Дело №2-595/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 21 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении страховой пенсии незаконным, обязании назначить страховую пенсию, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г.Москве и Московской области, с учётом уточнения требований, просит об установлении юридического факта принадлежности ей трудовой книжки на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решения об отказе в установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании принять к рассмотрению трудовую книжку на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для назначения ФИО1 страховой пенсии, справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданную 

<

адрес>, обязании включить в общий (страховой) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости, однако решением ответчика в назначении данной пенсии ей отказано по причине не принятия к расчёту трудовой книжки и справки в связи с имеющимися в них неточностями, допущенными при их заполнении; решение об отказе считает незаконным, поскольку имеющиеся неточности не препятствуют установлению принадлежности ей трудовой книжки и справок.

В судебном заседании истец уточнённые требования поддержала.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г.Москве и Московской области за назначением страховой пенсии и решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии ей отказано по тем основаниям, что не приняты к рассмотрению трудовая книжка на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неверным указанием на титульном листе имени истца, справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданная муниципалитетом 

<

адрес>, в стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В данном случае из представленных в суд документов следует, что в трудовой книжке на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ допущена незначительная описка при написании имени истца, вместе с тем, данная описка не может являться основанием для непринятия указанной трудовой книжки к расчету при назначении истцу пенсии, в связи с чем требования истца об установлении факта принадлежности ей данной трудовой книжки подлежат удовлетворению.

С учётом удовлетворения вышеуказанного требования, подлежат удовлетворению и заявленные требования в отношении справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципалитетом Азатана.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено, что факт работы истца в спорный период подтверждается представленными в суд доказательствами, в том числе и представленными в материалы дела копией её трудовой книжки, при этом из трудовой книжки следует, что истец в спорный период выполняла работу в вышеуказанной должности, однако в трудовой книжке имеются неточности, которые не ставят под сомнение факт работы истца в спорный период в указанной должности, и касаются технических неточностей, что не может являться основанием для отказа истцу во включении указанного периода в стаж её работы.

Таким образом, суд находит установленным, что заполнение работодателем трудовой книжки истца с нарушениями не может повлечь за собой нарушение пенсионных прав истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях", ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области принять к рассмотрению трудовую книжку на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданную 

<

адрес>, для назначения ФИО1 страховой пенсии, включить ей в общий (страховой) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв