Дело № 2-1984/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре судебного заседания Лобачевой Р.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, причиненного в результате ДТП. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «TOYOTA –IPSUM» г.р.н. № водитель ФИО2, (собственник транспортного средства ФИО3) «LEXUS LX570» г.р.н. № под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, справки о ДТП, постановлением об административном правонарушении. Виновником ДТП не предъявлен страховой полис по причине не совершения страховых действий в отношении автогражданской ответственности, тем самым нарушил ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства». На основании этого ущерб и оказания услуг по оценке ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП. Согласно смете № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного авторизованным сервисным центром «TOYOTA» ООО «САММИТ МОТОРС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LEXUS LX570», в результате дорожно-транспортного происшествия составляет: 677 573 руб.. Просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LEXUS LX570» в размере 677 573 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LEXUS LX570» в размере 640 459 руб. 26 коп., величину утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля в размере 110 625 руб., гос. пошлину.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав, представился истца, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес>, собственником автомобиля «LEXUS LX570» гос. рег. номер г.р.н. №, является ФИО1.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии полка дорожно-патрульной службы УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «TOYOTA –IPSUM» г.р.н. № водитель ФИО2, (собственник транспортного средства ФИО3) «LEXUS LX570» г.р.н. № под управлением ФИО1. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Согласно постановлений по делу об административном правонарушении от 21.01.2018г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37, ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. и 500 руб..

Согласно смете № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной авторизованным сервисным центром «TOYOTA» ООО «САММИТ МОТОРС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LEXUS LX570», в результате дорожно-транспортного происшествия составляет: 677 573 руб.. 

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от 14.05.2018г. была назначена автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LEXUS LX570» г.р.н. № составляет 640 459 руб. 26 коп., величина утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля «LEXUS-LX570» гос. рег. знак № составляет 110 625 руб., а всего в сумме 751 084 руб. 26 коп.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве допустимых и достаточных доказательств заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от 31.05.2018г., поскольку данное заключение отвечает предъявляемым к ним требованиям. Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LEXUS LX570» г.р.н. № составляет 640 459 руб. 26 коп., величина утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля «LEXUS-LX570» гос. рег. знак 

<

***> составляет 110 625 руб., а всего в сумме 751 084 руб. 26 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля «LEXUS LX570» и величины утраты товарной стоимости являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

Достаточные доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, причиненного истцу, в суд предоставлены не были.

Судом установлено, что вред истцу был причинен по вине ответчика ФИО2, так как он признан виновным в совершении ДТП. Также судом установлена причинно-следственная связь между причиненным ущербом и виной данного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лицом причинившим вред истицу, следует признать ФИО2. Следовательно, ФИО3 от гражданско-правовой ответственности, освобождается. 

Разрешая заявление АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» о возмещение расходов по экспертизе, суд исходит из следующего.

В соответствии с определением суда от 14.05.2018г. по ходатайству ответчиков по делу экспертным учреждением проведена судебная экспертиза, оплата которой возложена на ответчика ФИО2.

Стоимость экспертизы составила 14 300 руб..

Экспертное заключение предоставлено без оплаты.

В силу абзаца 2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» за проведения судебной экспертизы в размере 14 300 руб..

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 975 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 640 459 руб. 26 коп., величину утраты товарной стоимости в сумме 110 625 руб. гос. пошлину в размере 9 975 руб. 73 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 14 300 руб.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.

Судья Ю.Е. Жмайло