Дело № 12-13

РЕШЕНИЕ

<

...> 15 марта 2017 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, 

защитника Едемского А.В.,

должностного лица - инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области п. Октябрьский ...г. административный материал по жалобе ФИО5 об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ, вынесенном инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 ...г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району от ...г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в интересах ФИО5, защитник Едемский А.В. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что остановка транспортного средства носила вынужденный характер, была вызвана необходимостью оказания помощи ребенку при дорожно - транспортном происшествии. Обращает внимание, что на месте дорожно – транспортного происшествия имелись следы от поврежденных автомобилей, поэтому остановка на правой полосе движения повлекла бы за собой препятствия для движения транспортных средств и уничтожение следов столкновения автомобилей. Считает, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы, указанные в жалобе, пояснил следующее. ...г. около 22 часов его другу позвонила ФИО2 и попросила о помощи, так как с ребенком в машине попала в ДТП. На своем автомобиле ... он незамедлительно выехал на место ДТП. Двигался он со стороны ... в сторону ... и, подъезжая к месту ДТП, увидел на правой стороне дороги многочисленные следы от поврежденных автомобилей. Останавливаться на правой стороне дороги по ходу движения не стал, так как там из – за больших габаритов автомобиля создал бы аварийную ситуацию на дороге. Он проехал место ДТП и остановился с левой стороны дороги, при этом вплотную прижался к снежной бровке, не создавая никаких помех для движения другому транспорту. После остановки автомобиля включил аварийную сигнализацию и направился к месту ДТП. Буквально сразу же, через несколько минут произошло новое ДТП с участием его автомобиля. Считает, что остановка на левой стороне дороги носила вынужденный характер, так как ему сообщили, что пострадал несовершеннолетний ребенок, и он поспешил на помощь.

Защитник Едемский А.В. в судебном заседании также просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. Пояснил, что ФИО5 действовал в состоянии крайней необходимости, так как ему сообщили о ДТП, в котором пострадал ребенок, и он поспешил на помощь. Кроме того, транспортное средство ФИО5 поставил с левой стороны дороги, прижавшись вплотную к снежной бровке, таким образом, чтобы не создавать помех для движущегося транспорта. 

Инспектор ДПС оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 суду пояснил, что в тот вечер ...г. были неблагоприятные погодные условия, прошел ледяной дождь и участок дороги, где произошло ДТП с участием автомобилей, водителем одного из которых была ФИО2, был не обработан ПГС. В тот момент, когда они занимались расследованием этого ДТП, подъехал на своем автомобиле ... ФИО5 и в нарушение п. 12.1 ПДД РФ остановился на левой стороне дороги вне населенного пункта. В тот период на данном участке дороги было интенсивное движение транспортных средств. Через короткий промежуток времени на данном участке дороги произошло новое ДТП с участием автомобиля ФИО5 и автомобиля под управлением ФИО3 В отношении ФИО5 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ, а в отношении второго водителя ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Свидетель ФИО2 подтвердила, что ...г. в 20 час. 40 мин. она попала в ДТП, а поскольку в машине находился несовершеннолетний ребенок, она позвонила своему знакомому и попросила приехать на помощь. В это время по дороге проезжал ее родственник, который увез ребенка с места ДТП. Вскоре ее знакомый, которому она звонила, вместе с ФИО5 на автомобиле последнего приехали на место ДТП. Она видела, как ФИО5 остановился с левой стороны дороги и подошел к ней. Через несколько минут произошло новое ДТП, уже с участием автомобиля ФИО5 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, защитника Едемского А.В., инспектора ДПС оГИБДД ОМВД по Устьянскому району ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ нарушение правил остановки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 12.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дороги с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО5, управляя транспортным средством, нарушил правила остановки. 

...г. в 22 часа 20 минут ФИО5 произвел остановку на левой стороне дороги вне населенного пункта транспортного средства - легкового автомобиля ... на 73 км + 830 м. автомобильной дороги «...», расположенной на территории ..., чем нарушил п. 12.1 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной ...г. инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, с левого края проезжей части по направлению в ... находится автомобиль ..., на расстоянии 16 м. от него, у правого края проезжей части, находится автомобиль ..., государственный регистрационный знак ....

Из справки о дорожно – транспортном происшествии от ...г. следует, что ...г. около 22 часов 25 минут на 73 км + 830 м. автомобильной дороги «...», водитель транспортного средства ... ФИО3 не справился с управлением и допустил наезд на стоящий на левой стороне проезжей части автомобиль ..., принадлежащий ФИО5

Определением инспектора ДПС ОМВД России по Устьянскому району ФИО4 от ...г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В письменном объяснении от ...г. ФИО5 пояснил, что ...г. в 22 часа 20 минут он приехал на участок автомобильной дороги «...», так как его знакомая попросила оказать помощь после дорожно – транспортного происшествия. Он оставил свой автомобиль на левой стороне дороги, поскольку хотел осмотреть повреждения автомобиля. Когда осматривал повреждения автомобиля услышал звук удара и увидел, что водитель автомобиля, который поднимался по возвышенности, не справившись с управлением своего автомобиля, совершил наезд на его автомобиль. От удара автомобиль ..., водителем которого был ФИО3, отбросило на правую обочину по ходу его движения.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что ...г. в 22 часа 05 минут он двигался на личном автомобиле ..., по автодороге «...». Во время движения не справился с управлением, автомобиль занесло на полосу встречного движения, в результате произошло столкновение со стоявшим на обочине автомобилем. От удара автомобиль развернуло и отбросило на правую сторону по ходу движения. 

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в присутствии ФИО5, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, указаны место, время, событие административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется.

Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ, процедура составления постановления соблюдена, положения ст. 25.1 КоАП РФ ФИО5 разъяснены.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ...г. ФИО5 на момент вынесения указанного постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Следовательно, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении был согласен с допущенным нарушением п. 12.1 ПДД РФ и соответственно со ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение правил остановки транспортного средства, то есть ФИО5 в нарушение пункта 12.1 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства на левой стороне дороги вне населенного пункта. 

Довод защитника Едемского А.В. о том, что ФИО5 действовал в состоянии крайней необходимости, является несостоятельным.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Опасность, обусловливающая приоритет интересов личности, должна быть вполне конкретной, содержащей непосредственную угрозу причинения вреда, устранить которую без нанесения вреда иным охраняемым правом интересам невозможно.

Исходя из смысла ст. 2.7 КоАП РФ, действия ФИО5 не могут рассматриваться как совершённые в состоянии крайней необходимости, поскольку в данном случае не свидетельствуют о наличии непосредственно существующей, реальной опасности, угрожающей личности и правам других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Являясь участником дорожного движения и управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО5 в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил. 

Порядок назначения наказания, установленный ст. 28.6 КоАП РФ, не нарушен, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, не установлено, как не установлено и нарушений процессуальных требований, являющихся основанием к отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Устьянскому района ФИО1 от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 и его защитника Едемского А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рыжкова М.А.