Дело № 2-3278/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 19 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В., 

при секретаре Мухатовой Ю.О., 

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации Советского района Волгограда – ФИО2 действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Советского района Волгограда, в котором просит сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что она является собственником указанной квартиры, где с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, которая заключается следующем: 

<

данные изъяты> Вместе с тем, согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, 

<

адрес> выполненным МУП «Центральное Межрайонное БТИ» в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, все строительные конструкции помещения указанной квартиры находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают права и интересы третьих лиц. 

В связи с чем, просит суд сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации Советского района Волгограда по доверенности ФИО2 полагалась на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное БТИ» в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание по вызову суда не явилась, о причинах неявки суд не уведомлён.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> расположенной по 

<

адрес>, что подтверждается договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единного государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном помещении была произведена несанкционированная перепланировка, которая заключается в следующем: 

<

данные изъяты> 

Общая площадь до перепланировки составляла 

<

данные изъяты> кв.м, после перепланировки – 

<

данные изъяты> жилая площадь жилого помещения до перепланировки составляла 

<

данные изъяты> кв.м, после перепланировки -

<

данные изъяты> кв.м., подсобная площадь до перепланировки 

<

данные изъяты> кв.м, после перепланировки 

<

данные изъяты> кв.м.

Названные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта жилого помещения.

Как следует из заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения, выполненного МУП ЦМ Бюро технической инвентаризации, в результате обследования установлено, на момент обследования основные строительные конструкции жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> со следующими параметрами: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова