дело №1-125/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 19 октября 2020 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л. 

при секретаре Бровко К.П. 

с участием государственного обвинителя 

прокурора г. Пыть-Яха Аленкина В.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника Салминой И.Н.

представившего удостоверение , ордер 

а также потерпевшего Я.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

в 19-00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1 Постановления губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», предписывающего гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: - медицинские (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в торговом зале магазина по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения). С целью пресечения противоправных действий ФИО1 старший лейтенант полиции Я.А.Н., назначенная приказом начальника ОМВД России по г. Пыть-Ях Д.Д. на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по г. Пыть-Ях (далее - инспектор ГИАЗ ОМВД России по г. Пыть-Ях) , находясь согласно плану оперативно-профилактического мероприятия в период с 08-30 до 20-00, на службе в составе группы по осуществлениюрейдовых мероприятий в общественных местах на территории 1, 2, 2а, 3, 4, 5,6, 10 мкр. г. Пыть-Яха, будучи в форменном обмундировании сотрудникаполиции, при исполнении своих должностных обязанностей, являясьпредставителем власти, действуя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностнойинструкцией, на основании которых она обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, документировать обстоятельства совершенных административных правонарушений и в пределах полномочий, установленных п. 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предоставляющими сотрудникам полиции право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, подошла к ФИО1 и предъявила законное требование предоставить документы, удостоверяющие личность для последующего привлечения к административной ответственности, на что ФИО1, в 19-01, осознавая, что Я.А.Н. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в присутствии посторонних лиц Б.К.А. и Г.А.С., а также инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Пыть-Ях М.О.А., схватил правой рукой инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Пыть-Ях Я.А.Н. за правую руку и левой рукой ударил её в область задней поверхности правого локтевого сустава, а когда Я.А.Н. попыталась остановить его, чтобы не дать выйти из торгового зала магазина, правой рукой оттолкнул Я.А.Н. от себя, отчего последняя ударилась правой стороной спины об дверной косяк входной двери, тем самым причинил Я.А.Н. физическую боль.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Прокурор, потерпевшая Я.А.Н. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей». 

С учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе, совершения противоправных действий в отношении представителя власти, степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, совершенного им преступления, личность подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт «активное содействие органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления», «совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», что выразилось с принесении извинений потерпевшей, которые последней приняты. 

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч.1 ст.314 УПК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что причиной противоправного поведения подсудимого в отношении потерпевшей стало употребление алкоголя. Подсудимый факт нахождения его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвердил, заявив о том, что алкоголь повлиял на совершение им преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характеристики его личности, в том числе, его семейное и материальное положение, а также то, что он в силу возраста и физического состояния имеет возможность получать доходы и получает их в настоящее время, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. С учетом имущественного положения подсудимого, суд, с учетом требований ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассрочить подсудимому сумму назначенного штрафа на 4 месяца. 

Не смотря на тот факт, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, кроме того, установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. 

Оснований для назначения подсудимому иного более мягкого вида наказания и применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, учитывая вышеизложенное. Не находит суд оснований и для применения положений ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения подсудимого от наказания.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек. 

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату К.Н.В. в размере рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство по уголовному делу - DVD диск (оптический), хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 предоставить рассрочку по выплате назначенного штрафа сроком на 4 (четыре) месяца с выплатой ежемесячно по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа - получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; (полное наименование) Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; (сокращенное наименование) СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре л/с ; банк получателя: РКЦ ; ИНН ; КПП ; БИК ; р/с ; ОКТМО ; КБК , уголовное дело .

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении». 

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD диск (оптический), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий