№

дело № 2-799/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 25 июля 2019 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Холмирзоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «УЮТ» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении причиненного материального ущерба в размере 213600 руб., расходов по оценке ущерба в размере 4500 руб., юридических услуг в размере 10000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5336 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, с крыши жилого 

<

адрес> произошел сход снега на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>. Факт данного происшествия зафиксирован и отражен в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в проверочном материале № от ДД.ММ.ГГГГ. Происшествие произошло по вине управляющей компании ТСН «УЮТ», в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №П от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО8 Р.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа деталей 85800 руб., без учета износа деталей 213600 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО5, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ТСН «УЮТ» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала. Считает виновным в повреждении автомашины истца, поскольку работники ТСН «УЮТ» и жильцы дома неоднократно предупреждали его о возможном сходе снега рекомендовали не ставить автомобиль под скатную крышу. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>. 

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, с крыши жилого 

<

адрес> произошел сход снега на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Факт данного происшествия зафиксирован и отражен в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в проверочном материале № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно экспертному заключению №П от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа деталей 85800 руб., без учета износа деталей 213600 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика с результатами составленных по заказу истца отчетов не согласился. 

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза с поручением её проведения ФИО9 

Согласно полученному судом заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> rus, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа 

<

данные изъяты> и с учетом округления составляет 61500 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа и с учетом округления составляет 204300 руб. Поскольку в результате схода снега с крыши нежилого помещения на автомобиль 

<

данные изъяты>, данному транспортному средству были причинены механические повреждения, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными.

Кроме того, повреждением по вине ответчика автомашины истцу причинены расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб. Убытки подлежат возмещению ответчиком. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им в связи с обращением в суд расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5240 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Оплата проведенной судом экспертизы была возложена на ответчика, не оплатившего ее проведение, исходя из объяснений представителя ответчика, по причине тяжёлого финансового положения. Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии с данными, полученными в результате проведения данной экспертизы, суд считает необходимым удовлетворить требование экспертной организации и взыскать стоимость судебной экспертизы с ответчика в размере 12000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ТСН «УЮТ» о возмещении ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ТСН «УЮТ» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 204327 руб. 31 коп., расходы на оценку материального ущерба в сумме 4500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5240 руб. 

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ТСН «УЮТ» в пользу ФИО12» за проведение экспертизы 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.