Дело № 1-35/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 20 августа 2019 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клиновской О.В.,

при секретаре: Комаровой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В.,

подсудимой, гражданского ответчика: ФИО1,

защитника – адвоката: Токарева В.А., удостоверение № 3293, ордер № 30328 от 16.08.2019 года,

потерпевшего, гражданского истца МУП «Редакция газеты «Нива» в лице ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке постановления приговора уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в хут. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть похитила чужое имущество, вверенное ей, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании личного заявления, а затем на основании приказа о приеме работника на работу № от 15 мая 2012 года принята на работу в муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Нива» (далее МУП «Редакция газеты «Нива») на должность главного бухгалтера. С ней заключен трудовой договор № 25 от 15.05.2012 года, согласно п. 6.2 которого работник несёт материальную ответственность за причинение работодателю ущерба в размере прямого действительного ущерба. Согласно должностной инструкции главного бухгалтера МУП «Редакция газеты «Нива» и указанного выше трудового договора, на ФИО1 возлагались обязанности и в соответствии с Законом выполнять следующие функции: вести финансовую документацию, осуществлять бухгалтерские расчеты, начисления, отчисления и перечисления денежных средств, в строгом соответствии с действующим законодательством, осуществлять и контролировать прохождение денежных средств, своевременно проводить налоговые отчисления, начислять заработную плату, оплату по больничным листам, в срок предоставлять во все предусмотренные законодательством инстанции отчётные данные по финансовой деятельности редакции, любые денежные расходы осуществлять только по распоряжению (согласованию) главного редактора, в отсутствии его может осуществлять отдельные мелкие хозяйственные расходы (на приобретение канцелярских товаров и др.), обеспечивает соблюдение финансовой и кассовой дисциплины, осуществляет всестороннюю помощь главному редактору в осуществлении организаторской работы по финансовым вопросам и руководством коллективом, так же согласно должностной типовой инструкции несёт ответственность дисциплинарную и материальную в порядке и пределах, установленных действующим законодательством. 

ФИО1, осуществляя в МУП «Редакция газеты «Нива» финансово-хозяйственные функции, будучи должностным и материально ответственным лицом редакции, имея единый умысел на хищение чужого имущества, путём присвоения, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, с использованием своего служебного положения, в период с февраля 2018 года по май 2018 года, совершила хищение денежных средств МУП «Редакция газеты «Нива», а всего ФИО1 было похищено 86 369 рублей, принадлежащих МУП «Редакция газеты «Нива» при следующих обстоятельствах:

Так, она, являясь главным бухгалтером МУП «Редакция газеты «Нива», имея единый умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 86 369 рублей, путём присвоения, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, с использованием своего служебного положения, имея доступ к денежным средствам МУП «Редакция газеты «Нива», осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения реального материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, в период с февраля 2018 по май 2018 года, в рабочее время, в своем служебном кабинете без номера, находящемся на 2 этаже здания, расположенного по адресу 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, собственноручно изготовила расходные кассовые ордера на выдачу себе подотчет денежных средств, а именно: 01.02.2018 года на сумму 22 487 рублей, 08.02.2018 года на сумму 17 406 рублей, 26.02.2018 года на сумму 22 000 рублей, 20.03.2018 года на сумму 17 100 рублей, 10.04.2018 года на сумму 23 993 рубля, 12.04.2018 года на сумму 24 253 рубля, 16.04.2018 года на сумму 12 151 рубль, 28.04.2018 года на сумму 11 501 рубль, 25.04.2018 года на сумму 17 122 рубля, 08.05.2018 года на сумму 18 000 рублей, 16.05.2018 года на сумму 15 981 рубль, 18.05.2018 года на сумму 10 925 рублей, а всего на общую сумму 212 919 рублей, выдачу которых, не согласовывая предварительно с руководителем редакции, получила в указанный период времени в кассе редакции, затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение денежных средств и с целью хищения 86 369 рублей, из полученной суммы по расходным кассовым ордерам и сокрытия хищения, ФИО1, подложила к авансовым отчетам подложные товарные чеки, которые заполнила собственноручно, магазинов розничной торговли: ИП «Б.В.П.» магазин № «

<

данные изъяты>» товарный чек от 11.04.2018 года на сумму 14 500 рублей, товарный чек от 26.04.2018 года на сумму 8 700 рублей, товарный чек от 10.05.2018 года на сумму 9 350 рублей, товарный чек от 18.05.2018 года на сумму 7 590 рублей, товарный чек от 23.05.2018 года на сумму 8 900 рублей и ИП «

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты>» товарный чек от 09.02.2018 года на сумму 6 049 рублей, товарный чек от 13.02.2018 года на сумму 6 500 рублей, товарный чек от 28.02.2018 года на сумму 7 680 рублей, товарный чек от 21.03.2018 года на сумму 17 100 рублей, а всего на общую сумму 86 369 рублей, которые с целью незаконного обогащения и улучшения своего материального положения, путём присвоения похитила, причинив тем самым МУП «Редакция газеты «Нива» материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признала, воспользовалась значением статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Как гражданский ответчик, ФИО1 исковые требования не признала.

Допросив представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего МУП редакция газеты «Нива» - Б.А.Н. в судебном заседании показал, что ФИО1 работала главным бухгалтером газеты «Нива», вначале претензий к её работе не было, а начиная с 2017 года стало возникать много проблем с отчётами, с выставленными счетами клиентов, контроль за ними. На этой почве неоднократно у них возникал конфликт по работе, в декабре 2018 года она написала заявление на расчёт. Когда он проверял документы, сшивы месячных отчётов, обнаружил, что некоторые документы подписаны подделанной им подписью. В редакции было заведено, что денежные средства без его ведома никуда не тратятся. Он обнаружил израсходованные 21 000 рублей на товар по подложному чеку, данного товара никогда не было: туалетной бумаги 50 рулонов, моющего средства в большом количестве. Деньги брать подотчет он не разрешал. В связи с окончанием финансового года, он попросил ФИО1 сделать отчёты, она сделала не всё, две недели отработала и ушла. Пришёл новый бухгалтер, в делах была полная неразбериха, поскольку дела велись старыми методами, разобраться было невозможно, и, в конце концов ФИО1 перестала выходить на связь, стали разбираться, он обнаружил, подняв документы за 2018 год, что за январь-май 2018 года многие финансовые отчёты подписаны им, но он их не подписывал, его подпись была подделана. Он пригласил ФИО1 на разговор, дал шанс исправить всё, расстаться мирно, но она взяла документы домой якобы исправлять, однако этого не сделала. Он обратился в правоохранительные органы. В редакции лимит кассы пять тысяч рублей, больше пяти тысяч рублей в кассе денег находиться не может. Схема была такая - ФИО3 брала деньги подотчёт, в это время набиралась ещё одна сумма, опять подотчёт и таким образом набирала сумму, и потом брался в магазине товарный чек, туда вписывался товар. Если товар был в наличии в редакции, он подписывал авансовый отчёт. Однако ФИО1 подписывала вместо него и прикладывала, а он не видел и не знал ничего об этом. Ключи от сейфа были у ФИО1. Исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего. Его показания последовательны, согласуются с показаниями подсудимых и других свидетелей, а также с материалами дела, при этом несущественные противоречия устранены. 

Согласно показаниям свидетеля К.Л.Ф., допрошенной в судебном заседании, следует, что в МУП «Редакция газеты «Нива» в должности уборщицы, она работает с 1998 года по настоящее время. В её обязанности входит уборка помещения МУП «Редакция газеты Нива», убирает она одна. Приобретением средств для уборки помещения до 2018 года занималась она лично, затем стала приобретать бухгалтер ФИО1, покупала «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» дважды в год. Туалетная бумага, салфетки для уборки, веники, совки, средство для дезинфекции, освежитель воздуха, моющее средство в 10 литровой упаковке, большие мешки для мусора не приобреталась. За всё, что покупалось для хозяйственного и бытового назначения, и было в наличии, она расписывалась в расходном чеке.

Согласно показаниям свидетеля Б.В.Я., допрошенного в судебном заседании, он работает в МУП «Редакция газеты «Нива» в должности заведующего отделом фотоиллюстрации, с 1978 года по настоящее время. В его обязанности входит освещение материалов в газете «Нива» и фотосъемка. Фотобумагу для работы он приобретает сам по потребности, покупку согласовывал с главным редактором, деньги для этого брал в кассе подотчет, приносил бумагу и счет. ФИО1 фотобумага не приобреталась и ему не передавалась.

Оценивая показания свидетелей К.Л.Ф. и Б.В.Я., - сотрудников МУП «Редакция газеты «Нива», суд доверяет данным показаниям, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшего и материалам дела, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Д.М.А., допрошенной в ходе предварительного следствия 17 июля 2019 года, следует, с 01.03.2018 года по 31.12.2018 года она работала в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> в должности продавца, где руководителем являлся Б.В.П.. В данном магазине осуществлялась продажа канцелярских товаров. С апреля 2019 года данный магазин свою деятельность не осуществляет, в связи с тем, что хозяин магазина переехал на другое место жительства. В данном магазине после приобретения товара по желанию покупателя выписывался товарный чек, на котором ставились подпись продавца и печать магазина, и вписывалось наименование приобретённого товара с суммой и количеством товара. Когда покупатель приобретал товар, она всегда лично выписывала товарный чек покупателю, где сама чек заполняла своей рукой и ставила свою подпись. Были случаи, что когда в товарный чек не помещалось наименование товара, то покупатель спрашивал второй чек, чтобы потом дописать лично. Товарный чек давался без подписи продавца, т.е. чистый, была лишь одна печать. Были случаи, что на товарном чеке она ставила свою подпись и вписывала сумму, но наименование товара не писала, а покупатель, как она думает, вписывал позже товар сам. В представленных ей на обозрение товарных чеках с указанными в них суммами за 10.05.2018 года, 18.05.2018 года, 23.05.2018 года, 11.04. 2018 года, и 26 апреля 2018 года подпись в графе подпись продавца принадлежит не ей, а также почерк со словами и суммами, вписанными в чек, принадлежит не ей. Данные товарные чеки с указанными в них суммами она никому не выдавала и на такие суммы товар работникам МУП Редакция газеты Нива никогда не продавала. Также может сказать, что в товарном чеке от 11.04.2018 года в наименовании товара указана фотобумага, но на самом деле за время её работы в данном магазине фотобумага не продавалась. В данном магазине вторым работником работала еще одна продавщица Г.Н.В., у которой, как она знает, подпись состояла из её фамилии. Давала ли она кому указанные товарные чеки, ей не известно. Указанные товарные чеки хранились в сейфе, находящемся в торговом павильоне под столом. Свободного доступа к сейфу не было. Ключи от сейфа хранились в павильоне, однако сейф они практически никогда не закрывали на ключ, поскольку ничего ценного там не хранилось. Предполагает, что данные чеки могли появиться у ФИО1 лишь в том случае, когда она приобретала товар и он не помещался в одном чеке, и ей приходилось выдавать второй чек как приложение к первому. Пустых чеков ФИО1 она не передавала и она её об этом не просила. ФИО1 она лично не знает, с ней не знакома, лишь помнит её как покупателя их магазина, и что она работала в МУП Редакция газеты «Нива». Какие-либо отношения с ней не поддерживает, ничего о ней личного характера не знает (т. 1 л.д. 245-247). 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Г.Н.В., допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, она с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, в должности продавца, где руководителем являлся Б.В.П.. В данном магазине осуществлялась продажа канцелярских товаров. С апреля 2019 года данный магазин свою деятельность не осуществляет, в связи с тем, что хозяин магазина переехал на другое место жительства. В данном магазине после приобретения товара по желанию покупателя выписывается товарный чек, на котором ставится подпись продавца и печать магазина и вписывается наименование приобретенного товара с суммой и количеством товара. Когда покупатель приобретает товар, она всегда лично выписывала товарный чек покупателю, где сама чек заполняла своей рукой и ставила свою подпись. Были случаи, что когда в товарный чек не помещалось наименование товара, то покупатель спрашивал второй чек, чтобы потом дописать лично. Товарный чек давался без подписи продавца, т.е. чистый, была лишь одна печать. В представленных ей на обозрение товарных чеках за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 500 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 700 рублей подпись в графе подпись продавца принадлежит не ей, а также почерк со словами и суммами, вписанными в чеки, принадлежат не ей. Данные товарные чеки с указанными в них суммами и наименованием она никому не выдавала и товар на такие суммы работникам МУП Редакция газеты Нива не продавала. Печать в данных чеках принадлежала магазину «КАНЦЛИГА». В товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 500 рублей в наименовании товара указана фотобумага, но на самом деле в 2018 года в данном магазине фото бумага не продавалась. В данном магазине вторым работником работала еще одна продавщица Д.М.А., но подпись в чеках, тоже принадлежит не ей, она, как ей известно, расписывается по другому. Давала ли она кому-либо данные товарные чеки, ей не известно (т. 2 л.д. 4-6). 

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей. Их показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и других свидетелей, а также с материалами дела, при этом в них отсутствуют противоречия. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Е.А., следует, подсудимая ей знакома. Ранее свидетель работала продавцом в магазине хозтоваров ИП Г..., ФИО3 просила пустые, не заполненные товарные чеки с печатью, она ей дала, товар не приобретала. Суд доверяет показаниям данного свидетеля.

Рапортом старшего оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области майора полиции ФИО4 от 09.05.2019 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД по Киквидзенскому району Волгоградской области № 513 от 09.05.2019 года, о том, что в ходе проведения ОРМ выявлен факт присвоения денежных средств бывшим главным бухгалтером МУП Редакция газеты «НИВА» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, которая используя своё служебное положение в период времени с января по май 2018 года брала деньги организации в подотчёт, после чего отчитывалась авансовыми отчётами с подложными товарными чеками за приобретенный товар (т. 1 л.д. 3). 

Заявлением главного редактора МУП Редакция газета «Нива» Б.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего главного бухгалтера ФИО1, которая используя своё служебное положение в финансовых документах подделывала его подписи с целью хищения денежных средств предприятия за период времени с января по май 2018 года (т. 1 л.д. 30). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет главного редактора МУП Редакция газеты «Нива» по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты финансовые документы, в том числе, товарные чеки и расходно-кассовые ордера. Данные документы помещены в картонную коробку, которая упакована и на неё наклеена бумажная бирка с оттиском печати и удостоверена подписями понятых (т. 1 л.д. 41-43).

Приказом (распоряжением) о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера МУП Редакция газеты «Нива» назначена ФИО1 с тарифной ставкой 9 981 рубль и надбавкой в сумме 11 977 рублей 20 копеек на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104). 

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность главного бухгалтера МУП Редакция газеты «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которому является материально-ответственным лицом (т. 1 л.д. 105-106). 

Дополнительным соглашением без номера от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главному бухгалтеру ФИО1 установлен должностной оклад в размере 10 580 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107). 

Дополнительным соглашением № к трудовому договору о временном выполнении дополнительной работы в течение установленной продолжительности рабочего дня от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 должна выполнять дополнительную работу по профессии главного бухгалтера за дополнительную оплату, а именно: подготовка отчетности по проекту «В тебе моя Россия, моя любовь и сила», ведение финансовой документации в соответствии со сметой проекта (т. 1 л.д. 108). 

Личной карточкой главного бухгалтера ФИО1 с отражённой информацией о занимаемой должности, личных данных и отпусках (т. 1 л.д. 109-110). 

Должностной инструкцией (должностными обязанностями) главного бухгалтера МУП Редакция газеты «Нива», согласно которым ФИО1, занимая должность главного бухгалтера МУП Редакция газеты «Нива», несёт персональную материальную ответственность (т. 1 л.д. 111-112).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении её из МУП Редакция газеты «Нива» по собственному желанию (т. 1 л.д. 113). 

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 02 от 10.01.2019 года, согласно которому ФИО1 уволена с должности главного бухгалтера МУП Редакции газеты «НИВА» по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ с 10.01.2019 года и прекращено действие трудового договора от 15.05.2012 года № 25 (т. 1 л.д. 114). 

Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2019 года осмотрен кабинет главного редактора МУП Редакция газеты «НИВА» по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> и изъяты следующие документы: книга учета доходов и расходов на 2018 год (т. 1 л.д. 116-118). 

Рапортом старшего оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области майора полиции ФИО4 от 30.05. 2019 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД по Киквидзенскому району Волгоградской области № 630 от 30.05.2019 года, о том, что в ходе проведения ОРМ был выявлен факт мошеннических действий с использованием служебного положения бывшим главным бухгалтером МУП Редакция газеты «Нива» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, путём подделывания подписи руководителя предприятия в кассовых ордерах на получение денежных средств в подотчёт, с целью дальнейшего их завладения, тем самым незаконно присвоила денежные средства предприятия в сумме 86 369 рублей. В связи с чем, в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (т. 1 л.д. 147). 

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 272 от 08.07.2019 года, согласно которому рукописные записи в расходных кассовых ордерах: № 111 от 10.04.2019 года, № 113 от 12.04.2018 года, № 85 от 20.03.2018 года, в графах «организация», «выдать», «основание», «сумма», «получил»; в расходных кассовых ордерах: № 118 от 16.04.2018 года, № 134 от 28.04.2018 года, № 129 от 25.04.2018 года, № 39 от 08.02.2018 года, № 31 от 01.02.2018 года, № 56 от 26.02.2018 года, № 139 от 08.05.2018 года в графах «получил», выполнены ФИО1. Подписи в расходных кассовых ордерах: № 139 от 08.05.2018 года, № 111 от 10.04.2018 года, № 113 от 12.04.2018 года, № 118 от 16.04.2018 года, № 134 от 28.04.2018 года, № 129 от 25.04.2018 года, № 39 от 08.02.2018 года, № 31 от 01.02.2018 года, № 155 от 18.05.2018 года, № 85 от 20.03.2018 года в графе «Руководитель организации», вероятно, выполнены ФИО1 (т. 1 л.д. 206-213).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 273 от 08.07.2019 года, согласно которому рукописные записи в товарных чеках: от 10 мая 2018 года, от 18 мая 2018 года, от 23 мая 2018 года, от 11.04.2018 года, от 26 апреля 2018 года в графах: «дата», «Наименование товара», «кол-во», «цена», «сумма», «Всего», выполнены ФИО1. Подпись в товарном чеке: от 23 мая 2018 года 2018 г. в графе: «Подпись продавца» выполнена ФИО5. Подписи в товарных чеках: от 09 февраля 2018 года, от 13 февраля 2018 года, от 28 февраля 2018 года в графе: «Подпись продавца» вероятно, выполнены ФИО1 (т. 1 л.д. 221-228).

Протоколом осмотра предметов от 27.07.2019 года осмотрены: 1) товарный чек № 52 от 21.03.2018 года на одном листе; 2) товарный чек без номера от 28.02.2018 года на одном листе; 3) расходный кассовый ордер № 59 от 28.02.2018 года на одном листе; 4) расходный кассовый ордер № 139 от 08.05.2018 года на одном листе; 5) расходный кассовый ордер № 153 от 16.05.2018 года на одном листе; 6) расходный кассовый ордер № 155 от 18.05.2018 года на одном листе; 7) расходный кассовый ордер № 118 от 16.04.2018 года на одном листе; 8) расходный кассовый ордер № 134 от 28.04.2018 года на одном листе; 9) расходный кассовый ордер № 129 от 25.04.2018 года на одном листе; 11) расходный кассовый ордер № 113 от 12.04.2018 года на одном листе; 12) расходный кассовый ордер № 85 от 20.03.2018 года на одном листе; 13) расходный кассовый ордер № 111 от 10.04.2018 года на одном листе; 14) расходный кассовый ордер № 31 от 01.02.2018 года на одном листе; 15) расходный кассовый ордер № 56 от 26.02.2018 года на одном листе; 16) расходный кассовый ордер № 39 от 08.02.2018 года на одном листе; 17) приходный кассовый ордер № 886 от 23.05.2018 года; 18) расходный кассовый ордер № 39 от 08.02.2018 года на одном листе; 19) приходный кассовый ордер № 612 от 11.04.2018 года; 20) расходный кассовый ордер № 726 от 27.04.2018 года на одном листе; 21) расходный кассовый ордер № 801 от 11.05.2018 года на одном листе; 22) расходный кассовый ордер № 857 от 18.05.2018 года на одном листе; 23) товарный чек от 09.02.2018 года на одном листе; 24) товарный чек от 13.02.2018 года на одном листе; 25) товарный чек от 28.02.2018 года на одном листе; 26) товарный чек от 21.03.2018 года на одном листе; 26) товарный чек от 11.04.2018 года на одном листе; 27) товарный чек от 26.04.2018 года на одном листе; 28) товарный чек от 10.05.2018 года на одном листе; 29) товарный чек от 18.05.2018 года на одном листе; 30) товарный чек от 23.05.2018 года на одном листе; 31) авансовый отчет без номера от 09.02.2018 года на 1 листе; 32) авансовый отчет без номера от 19.02.2018 года на 1 листе; 33) авансовый отчет без номера от 28.02.2018 года 2 штуки на 2 листах; 34) авансовый отчет без номера от 12.04.2018 года на 1 листе; 35) авансовый отчет без номера от 21.03.2018 года на 1 листе; 36) авансовый отчет без номера от 26.04.2018 года на 1 листе; 37) авансовый отчет без номера от 10.05.2018 года на 1 листе; 38) авансовый отчет без номера от 18.05.2018 года на 1 листе; 39) авансовый отчет без номера от 23.05.2018 года на 1 листе; 40) авансовый отчет без номера от 23.05.2018 года на 1 листе; 41) приказ о приеме работника на работу № 25 от 15.05.2012 года на одном листе; 42) заявление ФИО1 от 18.12.2018 года на одном листе; 43) акт на списание инвентаря и хозяйственных принадлежностей № 3 от 31.03.2018 года на одном листе; 44) акт на списание канцтоваров за апрель 2018 года на одном листе; 45) акт на списание канцтоваров за май 2018 года на одном листе; 46) акт на списание инвентаря и хозяйственных принадлежностей от 28.02.2018 года изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.05.2019 года, 47) книга учета и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения от 09.01.2018 года на 40 листах, изъятая в ходе осмотра места происшествия 20.05.2019 года (т. 2 л.д. 29-44). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.07.2019 года, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены: 1) товарный чек № 52 от 21.03.2018 года на одном листе; 2) товарный чек без номера от 28.02.2018 года на одном листе; 3) расходный кассовый ордер № 59 от 28.02.2018 года на одном листе; 4) расходный кассовый ордер № 139 от 08.05.2018 года на одном листе; 5) расходный кассовый ордер № 153 от 16.05.2018 года на одном листе; 6) расходный кассовый ордер № 155 от 18.05.2018 года на одном листе; 7) расходный кассовый ордер № 118 от 16.04.2018 года на одном листе; 8) расходный кассовый ордер № 134 от 28.04.2018 года на одном листе; 9) расходный кассовый ордер № 129 от 25.04.2018 года на одном листе; 11) расходный кассовый ордер № 113 от 12.04.2018 года на одном листе; 12) расходный кассовый ордер № 85 от 20.03.2018 года на одном листе; 13) расходный кассовый ордер № 111 от 10.04.2018 года на одном листе; 14) расходный кассовый ордер № 31 от 01.02.2018 года на одном листе; 15) расходный кассовый ордер № 56 от 26.02.2018 года на одном листе; 16) расходный кассовый ордер № 39 от 08.02.2018 года на одном листе; 17) приходный кассовый ордер № 886 от 23.05.2018 года; 18) расходный кассовый ордер № 39 от 08.02.2018 года на одном листе; 19) приходный кассовый ордер № 612 от 11.04.2018 года; 20) расходный кассовый ордер № 726 от 27.04.2018 года на одном листе; 21) расходный кассовый ордер № 801 от 11.05.2018 года на одном листе; 22) расходный кассовый ордер № 857 от 18.05.2018 года на одном листе; 23) товарный чек от 09.02.2018 года на одном листе; 24) товарный чек от 13.02.2018 года на одном листе; 25) товарный чек от 28.02.2018 года на одном листе; 26) товарный чек от 21.03.2018 года на одном листе; 26) товарный чек от 11.04.2018 года на одном листе; 27) товарный чек от 26.04.2018 года на одном листе; 28) товарный чек от 10.05.2018 года на одном листе; 29) товарный чек от 18.05.2018 года на одном листе; 30) товарный чек от 23.05.2018 года на одном листе; 31) авансовый отчет без номера от 09.02.2018 года на 1 листе; 32) авансовый отчет без номера от 19.02.2018 года на 1 листе; 33) авансовый отчет без номера от 28.02.2018 года 2 штуки на 2 листах; 34) авансовый отчет без номера от 12.04.2018 года на 1 листе; 35) авансовый отчет без номера от 21.03.2018 года на 1 листе; 36) авансовый отчет без номера от 26.04.2018 года на 1 листе; 37) авансовый отчет без номера от 10.05.2018 года на 1 листе; 38) авансовый отчет без номера от 18.05.2018 года на 1 листе; 39) авансовый отчет без номера от 23.05.2018 года на 1 листе; 40) авансовый отчет без номера от 23.05.2018 года на 1 листе; 41) приказ о приеме работника на работу № 25 от 15.05.2012 года на одном листе; 42) заявление ФИО1 от 18.12.2018 года на одном листе; 43) акт на списание инвентаря и хозяйственных принадлежностей № 3 от 31.03.2018 года на одном листе; 44) акт на списание канцтоваров за апрель 2018 года на одном листе; 45) акт на списание канцтоваров за май 2018 года на одном листе; 46) акт на списание инвентаря и хозяйственных принадлежностей от 28.02.2018 года изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.05.2019 года, 47) книга учета и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения от 09.01.2018 года на 40 листах, изъятая в ходе осмотра места происшествия 20.05.2019 года (т. 2 л.д. 49-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2019 года осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> в селе 

<

адрес>, установлено место передачи ФИО1 4 товарных чеков в 2018 году (т. 2 л.д. 13-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2019 года осмотрен магазин, ранее носивший название «Канцлига», расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено место передачи ФИО1 товарных чеков в 2018 году (т. 2 л.д. 17-20).

Суд полагает, что исследования проведены компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Выводы экспертов мотивированны и научно обоснованы. 

Суд опровергает следующие доводы защитника подсудимой:

Ставя под сомнение качества таких доказательств, как все заключения почерковедческих экспертиз, протокола осмотра предметов, защитник не учёл того обстоятельства, что недопустимыми доказательствами в соответствии с нормами ст. 75 УПК РФ, являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Как следует из материалов дела, экспертные исследования проведены на основании соответствующих постановлений, надлежащим должностным лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения соответствуют предъявляемым к ним требованиям и содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы. По указанным признакам данные заключения являются допустимыми доказательствами. 

Заявление защитника, который ставит под сомнение правомерность принятия судом в качестве доказательства вины ФИО1 протокола осмотра предметов, которым предметы осмотрены после проведения экспертизы, суд находит необоснованным, исходя из следующего. Изъятые в ходе осмотра 16.05.2019 года места происшествия и зафиксированные в протоколе из кабинета редактора финансовые документы были упакованы в картонную коробку, оклеены биркой с печатью и удостоверены подписями понятых. В последующем из картонной коробки извлечены следователям и осмотрены, упакованы после осмотра в прозрачные полимерные файлы, что зафиксировано при помощи фотосъемки. На почерковедческие экспертизы были направлены, в том числе, расходно-кассовые ордера, товарные чеки, поступившие в экспертное учреждение в прозрачных полимерных файлах, края которых заклеены прозрачной лентой скотч с приклеенными бумажными барками с пояснительными рукописными записями. После проведения экспертиз вещественные доказательства возвращены в упакованном виде, хранятся в материалах дела. Таким образом, сами вышеперечисленные процессуальные действия проведены в соответствии с нормами УПК РФ, ошибочное указание следователя на дату проведения осмотра после проведения экспертизы, не может являться достаточным основанием для признания этих доказательств недопустимыми. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не усматривается. Доводы о процессуальных нарушениях, связанных с выдачей документов для производства почерковедческих экспертиз всесторонне проверены в судебном заседании и отвергнуты. Все доказательства отвечают требованиям допустимости, сформулированным в ст. 75 УПК РФ.

Как видно из протоколов осмотров мест происшествий и протокола осмотра предметов, ход и результаты проведенных следственных действий фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицами.

Согласно ст. ст. 177, 180 УПК РФ при проведении осмотра подлежат изъятию предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу, при этом в протоколе отражается, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 81 УПК РФ указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу.

При этом, такой осмотр и признание предмета вещественным доказательством являются самостоятельными следственными действиями, которые проводятся после установления факта относимости предмета к доказательствам по конкретному уголовному делу.

Органами следствия каких-либо существенных нарушений закона при расследовании дела, влекущих признание недопустимыми доказательств, опровергающих вину ФИО1, либо препятствующих вынесению приговора, не установлено, в том числе права на защиту осуждённой и принципов уголовного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела, каких-либо противоречий по существу дела не установлено. Исследованные письменные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности судом признаются допустимыми, достоверными и достаточными, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Суд оценивает доказательства, в том числе протоколы следственных действий, исходя из требований ст. ст. 75, 88 УПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства. По смыслу уголовно-процессуального закона при оценке протокола следственного действия, в том числе осмотра, отраженные в нем факты имеют доказательственное значение при сопоставлении их с другими доказательствами. В данном деле фактическое содержание протокола осмотра относительно изъятия из картонной коробки финансовых документов никем не оспаривалось и, напротив, подтверждено допрошенными лицами, принимавшими непосредственное участие в этом следственном действии. С учетом изложенного, оценив в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом данное доказательство, суд признаёт его допустимым в целях установления фактических обстоятельств уголовного дела, поскольку достоверность изложенных в нем фактов, имеющих значение для дела, объективно подтверждена другими доказательствами.

Доводы защитника подсудимой о неполноте предварительного следствия, что связано с не проведением по делу ревизии, инвентаризации, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не опровергают достоверность и допустимость представленных в деле доказательств, достаточность которых у суда для вывода о виновности ФИО1 в преступлении по ч. 3 ст. 160 УК РФ, сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу, что исследованные письменные материалы дела, как доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и полностью соответствуют событиям, изложенным участниками следственных действий. 

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимой.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО1. 

Действия подсудимой ФИО1, исходя из предъявленного ей органами предварительного следствия обвинения, и мнения государственного обвинителя, подлежат следующей квалификации судом:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 вину не признала, по месту жительства, согласно бытовой характеристике, которой суд доверяет, характеризуется положительно, состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работает, состоит на учёте в Центре занятости населания. На учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, суд признал её вменяемой. Причинённый потерпевшему вред от преступления не возмещён. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимой, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на её исправление, учитывая, что преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с частью 4 ст. 15 УК Российской Федерации является тяжким преступлением, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание по нему, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) товарный чек № 52 от 21.03.2018 года на одном листе; 2) товарный чек без номера от 28.02.2018 года на одном листе; 3) расходный кассовый ордер № 59 от 28.02.2018 года на одном листе; 4) расходный кассовый ордер № 139 от 08.05.2018 года на одном листе; 5) расходный кассовый ордер № 153 от 16.05.2018 года на одном листе; 6) расходный кассовый ордер № 155 от 18.05.2018 года на одном листе; 7) расходный кассовый ордер № 118 от 16.04.2018 года на одном листе; 8) расходный кассовый ордер № 134 от 28.04.2018 года на одном листе; 9) расходный кассовый ордер № 129 от 25.04.2018 года на одном листе; 11) расходный кассовый ордер № 113 от 12.04.2018 года на одном листе; 12) расходный кассовый ордер № 85 от 20.03.2018 года на одном листе; 13) расходный кассовый ордер № 111 от 10.04.2018 года на одном листе; 14) расходный кассовый ордер № 31 от 01.02.2018 года на одном листе; 15) расходный кассовый ордер № 56 от 26.02.2018 года на одном листе; 16) расходный кассовый ордер № 39 от 08.02.2018 года на одном листе; 17) приходный кассовый ордер № 886 от 23.05.2018 года; 18) расходный кассовый ордер № 39 от 08.02.2018 года на одном листе; 19) приходный кассовый ордер № 612 от 11.04.2018 года; 20) расходный кассовый ордер № 726 от 27.04.2018 года на одном листе; 21) расходный кассовый ордер № 801 от 11.05.2018 года на одном листе; 22) расходный кассовый ордер № 857 от 18.05.2018 года на одном листе; 23) товарный чек от 09.02.2018 года на одном листе; 24) товарный чек от 13.02.2018 года на одном листе; 25) товарный чек от 28.02.2018 года на одном листе; 26) товарный чек от 21.03.2018 года на одном листе; 26) товарный чек от 11.04.2018 года на одном листе; 27) товарный чек от 26.04.2018 года на одном листе; 28) товарный чек от 10.05.2018 года на одном листе; 29) товарный чек от 18.05.2018 года на одном листе; 30) товарный чек от 23.05.2018 года на одном листе; 31) авансовый отчет без номера от 09.02.2018 года на 1 листе; 32) авансовый отчет без номера от 19.02.2018 года на 1 листе; 33) авансовый отчет без номера от 28.02.2018 года 2 штуки на 2 листах; 34) авансовый отчет без номера от 12.04.2018 года на 1 листе; 35) авансовый отчет без номера от 21.03.2018 года на 1 листе; 36) авансовый отчет без номера от 26.04.2018 года на 1 листе; 37) авансовый отчет без номера от 10.05.2018 года на 1 листе; 38) авансовый отчет без номера от 18.05.2018 года на 1 листе; 39) авансовый отчет без номера от 23.05.2018 года на 1 листе; 40) авансовый отчет без номера от 23.05.2018 года на 1 листе; 41) приказ о приеме работника на работу № 25 от 15.05.2012 года на одном листе; 42) заявление ФИО1 от 18.12.2018 года на одном листе; 43) акт на списание инвентаря и хозяйственных принадлежностей № 3 от 31.03.2018 года на одном листе; 44) акт на списание канцтоваров за апрель 2018 года на одном листе; 45) акт на списание канцтоваров за май 2018 года на одном листе; 46) акт на списание инвентаря и хозяйственных принадлежностей от 28.02.2018 года изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.05.2019 года, 47) книга учета и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения от 09.01.2018 года на 40 листах, изъятая в ходе осмотра места происшествия 20.05.2019 года (т. 2 л.д. 45-53) -_хранить в материалах уголовного дела.

По данному уголовному делу заявлен гражданский иск, который подлежит удовлетворению, согласно ст. 1064 ГК РФ. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Редакция газеты «Нива» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 86 369 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённой ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого условно осуждённая должна доказать своим поведением своё исправление. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённую ФИО1 встать на учёт в УИИ, на время исполнения приговора без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, не менять постоянного места жительства, ежемесячно, один раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в установленные ею сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 1) товарный чек № 52 от 21.03.2018 года на одном листе; 2) товарный чек без номера от 28.02.2018 года на одном листе; 3) расходный кассовый ордер № 59 от 28.02.2018 года на одном листе; 4) расходный кассовый ордер № 139 от 08.05.2018 года на одном листе; 5) расходный кассовый ордер № 153 от 16.05.2018 года на одном листе 6) расходный кассовый ордер № 155 от 18.05.2018 года на одном листе; 7) расходный кассовый ордер № 118 от 16.04.2018 года на одном листе; 8) расходный кассовый ордер № 134 от 28.04.2018 года на одном листе; 9) расходный кассовый ордер № 129 от 25.04.2018 года на одном листе; 11) расходный кассовый ордер № 113 от 12.04.2018 года на одном листе; 12) расходный кассовый ордер № 85 от 20.03.2018 года на одном листе; 13) расходный кассовый ордер № 111 от 10.04.2018 года на одном листе; 14) расходный кассовый ордер № 31 от 01.02.2018 года на одном листе; 15) расходный кассовый ордер № 56 от 26.02.2018 года на одном листе; 16) расходный кассовый ордер № 39 от 08.02.2018 года на одном листе; 17) приходный кассовый ордер № 886 от 23.05.2018 года; 18) расходный кассовый ордер № 39 от 08.02.2018 года на одном листе; 19) приходный кассовый ордер № 612 от 11.04.2018 года; 20) расходный кассовый ордер № 726 от 27.04.2018 года на одном листе; 21) расходный кассовый ордер № 801 от 11.05.2018 года на одном листе; 22) расходный кассовый ордер № 857 от 18.05.2018 года на одном листе; 23) товарный чек от 09.02.2018 года на одном листе; 24) товарный чек от 13.02.2018 года на одном листе; 25) товарный чек от 28.02.2018 года на одном листе; 26) товарный чек от 21.03.2018 года на одном листе; 26) товарный чек от 11.04.2018 года на одном листе; 27) товарный чек от 26.04.2018 года на одном листе; 28) товарный чек от 10.05.2018 года на одном листе; 29) товарный чек от 18.05.2018 года на одном листе; 30) товарный чек от 23.05.2018 года на одном листе; 31) авансовый отчет без номера от 09.02.2018 года на 1 листе; 32) авансовый отчет без номера от 19.02.2018 года на 1 листе; 33) авансовый отчет без номера от 28.02.2018 года 2 штуки на 2 листах; 34) авансовый отчет без номера от 12.04.2018 года на 1 листе; 35) авансовый отчет без номера от 21.03.2018 года на 1 листе; 36) авансовый отчет без номера от 26.04.2018 года на 1 листе; 37) авансовый отчет без номера от 10.05.2018 года на 1 листе; 38) авансовый отчет без номера от 18.05.2018 года на 1 листе; 39) авансовый отчет без номера от 23.05.2018 года на 1 листе; 40) авансовый отчет без номера от 23.05.2018 года на 1 листе; 41) приказ о приеме работника на работу № 25 от 15.05.2012 года на одном листе; 42) заявление ФИО1 от 18.12.2018 года на одном листе; 43) акт на списание инвентаря и хозяйственных принадлежностей № 3 от 31.03.2018 года на одном листе; 44) акт на списание канцтоваров за апрель 2018 года на одном листе; 45) акт на списание канцтоваров за май 2018 года на одном листе; 46) акт на списание инвентаря и хозяйственных принадлежностей от 28.02.2018 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.05.2019 года, 47) книгу учета и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения от 09.01.2018 года на 40 листах, изъятую в ходе осмотра места происшествия 20.05.2019 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу МУП Редакция газеты «Нива» в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 86 369 (восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.