П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Чита 10 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Осадчей Е.В., с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В., адвоката Пичуева Д.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Осипова Р.С., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы Цыцыковой Д.Д. от 21 ноября 2016 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судим, 

осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены в г.Чите при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора района Осипов Р.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 21.11.2016 года в отношении ФИО1 изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, т.к. мировой судья при назначении наказания осужденному по ч.1 ст.119 УК РФ не применил ч.5 ст.62 УК РФ, не признал смягчающим обстоятельством совершение преступления небольшой тяжести впервые (ч.2 ст.61 УК РФ). Мировой судья необоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ только в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ, тогда как следовало квалифицировать действия ФИО1 в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ. Просит квалифицировать действия ФИО1 в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ, применить при назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ правила ч.5 ст.62 УК РФ, признать смягчающим обстоятельством совершение преступления небольшой тяжести впервые, наказание по ч.1 ст.119 УК РФ снизить до 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ – до 180 часов обязательных работ, применить правила ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ермолина Н.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Потерпевшая ТЕМ представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав о том, что доводы апелляционного представления оставляет на усмотрение суда. 

Осужденный ФИО1 представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав о том, что с апелляционным представлением он согласен. 

Адвокат Пичуев Д.Л., поддержав позицию подзащитного, выразил согласие с доводами апелляционного представления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции ФИО1, признав вину по предъявленному обвинению, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обстоятельства совершенных преступлений сторонами не оспаривались.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, мировой судья, признав предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям юридическую оценку.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Доводы апелляционного представления о том, что мировой судья при назначении наказания осужденному по ч.1 ст.119 УК РФ не применил ч.5 ст.62 УК РФ, не признал смягчающим обстоятельством впервые совершение преступления небольшой тяжести (ч.2 ст.61 УК РФ), суд апелляционной инстанции находит обоснованными, апелляционное представление в этой части подлежит удовлетворению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 не судим. Приговор в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит изменению. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным применить при назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ правила п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, а не положения ч.2 ст.61 УК РФ, как указано в представлении. 

Как верно указано в апелляционном представлении, действия ФИО1 должны быть квалифицированы в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», Федеральным законом от 07.02.2017 года № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 УК РФ» устранена преступность и наказуемость такого деяния как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, в редакции, действующей до 15 июля 2016 года. Новая редакция УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждении, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. 

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ подлежит отмене, а уголовное преследование осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы Цыцыковой Д.Д. от 21 ноября 2016 года в отношении ФИО1 в части осуждения по ч.1 ст.116 УК РФ отменить. Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ прекратить на основании ч.2 ст.24 УК РФ.

Этот же приговор в части осуждения по ч.1 ст.119 УК РФ изменить.

Признать, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 небольшой тяжести впервые. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ, наказание по ч.1 ст.119 УК РФ снизить до 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: В.Е.Емельянова