Дело № 12-78/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Харовск 23 ноября 2017 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Калина И.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

представителя лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора Харовского района по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

постановлением Главного государственного инспектора Харовского района Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО2 от 02 ноября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, указав в обоснование следующее. Земельный участок с кадастровым номером Х расположенный по адресу Х площадью Х кв.м. принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от Хг.. В ходе выездной проверки государственного земельного надзора от 17 октября 2017г. было установлено, что ею (ФИО1) используется земельный участок площадью Х кв.м., о чем она не знала и самовольно землю не занимала, так как площадь дарения была Х кв.м. Обмер земли при оформлении дарения самостоятельно не делали, так как все правоустанавливающие документы имелись. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что после получения земельного участка в дар она пользовалась земельный участком в тех границах, в которых он был ей передан. Ей известно, что при постройке Х отцом была использована территория соседнего земельного участка, который был никем не занят. Предполагает, что именно за счет данного обстоятельства площадь земельного участка увеличилась. Сама дополнительную площадь земли она,ФИО1, не занимала. В настоящее время она готовит документы для оформления земельного участка. Просила признать данное административное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный государственный инспектор Харовского района Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. 

В письменном отзыве главный государственный инспектор Харовского района Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 указала следующее. 

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Вологодской области от 03 мая 2017 Х в отношении ФИО1 проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером Х, в ходе которой установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером Х, площадь которого составляет Х кв.м., расположенный по адресу: Х, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от Хг. Доступ на земельный участок ограничен, участок ограждён забором. Земельный участок используется в соответствии с разрешённым использованием. На участке расположены: жилой дом, баня, гараж, возделываются гряды, произрастают многолетние насаждения. 

При обследовании и проводимом обмере земельного участка установлено, что ФИО1 фактически используется земельный участок общей площадью Х кв.м., что превышает площадь земельного участка с кадастровым номером Х, указанную в ЕГРН, на Х кв.м.

Факт использования ФИО1 земельного участка в границах, указанных ею при проведении проверки, признается. 

Каких-либо правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на используемый ею земельный участок площадью Х кв.м. ФИО1 не представлено, решения органов исполнительной власти и органов местного самоуправления о предоставлении ей части земельного участка в границах кадастрового квартала Х площадью Х кв.м., находящегося в государственной собственности, согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ, не принимались. 

Следовательно, ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в использовании без предусмотренных законодательством прав части земельного участка в границах кадастрового квартала Х, площадью Х кв.м., находящегося в государственной собственности. 

Таким образом, поскольку было выявлено нарушение требований земельного законодательства – ст.ст.25, 26 ЗК РФ, выразившееся в использовании ФИО1 части земельного участка в границах кадастрового квартала Х, площадью Х кв.м., без прав, а также усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, главным государственным инспектором Харовского района Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 23 октября 2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, 02 ноября 2017 г. было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

В представленном отзыве главный государственный инспектор Харовского района Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 выражает несогласие с доводами ФИО1 о том, ФИО1 не знала о превышении площади земельного участка и самовольно землю не занимала. В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ст.2.2 КоАП РФ определены формы правонарушения умышленно либо совершение неосторожности (отсутствие умысла). В силу ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. ФИО1, как собственник земельного участка, должна была проявить необходимую осмотрительность и проверить занимаемую площадь. Вместе с тем, ФИО1 используется земельный участок значительно (Х кв.м.) превышающий по площади принадлежащий ей на праве собственности. При оформлении договора дарения, как и после приобретения участка в собственность, заявительница, осознавая противоправный характер действий по использованию земельных участок без оформления прав, не принимала каких-либо мер по установлению фактической площади земельного участка и освобождению занимаемого земельного участка государственной собственности, что свидетельствует о безразличном её отношении к возможности вредных последствий таких действий, в том числе в виде невнесения платы (земельный налог либо арендная плата) за такое использование. 

Управление в отзыве обращает внимание суда на невозможность применения в рассматриваемом случае ст.2.9 КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1ст.25и п.1ст.26Земельного кодексаРФправа на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером Х, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х, принадлежит ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от Х 

Главным государственным инспектором Харовского района по использованию и охране земель ФИО3 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Вологодской области от 30 мая 2017 г. Х 17 октября 2017 г. проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером Х, площадь которого составляет Х кв.м., расположенный по адресу: Х, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от Хг. Доступ на земельный участок ограничен, участок ограждён забором. Земельный участок используется в соответствии с разрешённым использованием. На участке расположены: жилой дом, баня, гараж, возделываются гряды, произрастают многолетние насаждения. 

При обследовании и проводимом обмере земельного участка установлено, что ФИО1 фактически используется земельный участок общей площадью Х кв.м., что превышает площадь земельного участка с кадастровым номером Х, указанную в ЕГРН, на Х кв.м.

Факт использования ФИО1 земельного участка в границах, указанных ею при проведении проверки, признается. 

По результатам проверки был составлен акт проверки от 17 октября 2017 г., в соответствии с которым установлено, что при использовании данного земельного участка усматриваются признаки нарушения требований ст.25 ЗК РФ, ответственность за которые предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих правомерность занятия земельного участка площадью Х кв.м. у ФИО1 не имеется. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, а именно: актом проверки соблюдения земельного законодательства Х от 17 октября 2017 г., фототаблицей, результатами обмера площади земельного участка, протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2017 г., а также объяснениями ФИО1 

Доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ получены в соответствии с требованиями закона и у суда сомнений не вызывают. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств дела основания для применения в отношении ФИО1 ст.2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Нарушений положений КоАП РФ, в том числе процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Размер назначенного заявителю штрафа соответствует санкции нормы статьи 7.1 КоАП РФ, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора Харовского района Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 от 02 ноября 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного штрафа в сумме 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья