ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 30 июня 2017 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Громова Т.Е.,

рассмотрев поступившие в адрес суда письменный отзыв ИП ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору цессии, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору цессии, судебных расходов. 

Определением Благовещенского городского суда от 06 июня 2017 года исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору цессии, судебных расходов, принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В силу ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела: возникающие из административных правоотношений; связанные с государственной тайной; по спорам, затрагивающим права детей; особого производства.

В силу ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно разъяснению, изложенному в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положения гражданского процессуального кодекса РФ» при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица. Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

Из дела следует, что в определении Благовещенского городского суда от 06 июня 2017 года сторонам в срок до 21 июня 2017 года было предложено представить суду и истцу либо ответчику доказательства в обоснование требований иска, письменный мотивированный отзыв на заявленные требования по каждому доводу иска, доказательства в обоснование возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства вручения указанных документов друг другу (истцу или ответчику). 

Из дела также следует, что 16 июня 2017 года в адрес суда от ИП ФИО1 поступил письменный отзыв.

Вместе с тем судом установлено, что в предусмотренный определением суда срок до 21 июня 2017 года указанные документы стороне истца не направлялись, письменных документов, свидетельствующих о вручении указанного пакета документов истцу в срок до 21 июня 2017 года, в материалах дела не содержится и стороной ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах указанные документы подлежат возврату ИП ФИО1 и судом при вынесения решения не учитываются. 

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 232.1, 232.2, 232.3 ГПК РФ, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ИП ФИО1 письменный отзыв, поступивший в адрес Благовещенского городского суда 16 июня 2017 года по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору цессии, судебных расходов, 

Определение обжалованию не подлежит. 

Судья Т.Е. Громова