1-288/2025

92RS0002-01-2025-002277-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь 17 июня 2025 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Шачнева В.В.,

подсудимого ФИО2

адвоката Щербаченко Н.Ф., (по назначению),

при секретаре Гулевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ и Украины, с основным средним образованием (9 классов), холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного самозанятым, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, судимости не имеющего,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

04.04.2025 в период времени с 07.10 час. по 07.36 час., более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося на законных основаниях в помещении 

<

адрес> г. Севастополя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в кошельке, принадлежащем Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 04.04.2025 в период времени с 07.10 час. по 07.36 час., более точное время не установлено, находясь в помещении вышеуказанной квартиры по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на свое незаконное обогащение в результате хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась в другом помещении квартиры, взял кошелек из пакета, находящегося в прихожей комнате указанной квартиры из которого достал принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые спрятал в карман штанов надетых на нем и направился к выходу из указанной квартиры. Однако, впоследствии, в указанные дату, время и месте, преступные действия ФИО2 стали очевидны для Потерпевший №1, и ФИО1 полагая и осознавая, что его действия стали носить открытый характер для окружающих, действуя умышленно, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на открытое хищение чужого имущества, от своих действий не отказался, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей. 

Защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО2 судебного штрафа, так как последний вину полностью признает, ранее не судим, ущерб от преступления полностью возмещен, потерпевшая в настоящее время согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника, подтвердил полное признание обвинения и возмещение ущерба потерпевшей, перед которой он извинился, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом она возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа подсудимому, так как ущерб полностью возмещен. Против прекращения уголовного дела возражал, так как с потерпевшей примирения не достигнуто.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается материалами дела, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого правильно квалицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая положения ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, исследованные материалы дела, мнения участников судебного заседания, суд, убедившись, что подсудимый судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обоснованность которого сомнений не вызывает, подсудимый вину полностью признал, является самозанятым и имеет постоянный доход, ущерб причиненный преступлением полностью возмещен, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, которыми предусмотрено право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело, а также обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который хотя и является лицом ранее не судимым, тем не менее, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, полагает невозможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому после вступления постановления в законную силу следует отменить. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Щербаченко Н.Ф. в защите подсудимого на предварительном расследовании в сумме 8 188 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Штраф перечислить: №

Судебный штраф подлежит уплате в течение 50 дней со дня вступления настоящего постановление в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, он подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО2 и потерпевшая вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: П.В. Крылло