Мировой судья Товгин Е.В. Дело № 12-156/2019

55MS0070-01-2019-001778-84 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 г. г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л,М,В, на постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 29.04.2019 Л,М,В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения – МП-79-9ТМ, кал.9 мм, №, изъятого 05.04.2019. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Л,М,В, обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Омска, в которой просит отменить судебный акт как незаконный и необоснованный. В обоснование жалобы указал, что его действия неверно квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Понятие «незаконные действия с оружием или незаконное хранение (ношение) оружия» Законом «Об оружии» не определено. В ст.22 Закона об оружии указано, что юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел. В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" разъяснено, что под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать его сокрытие в помещениях, тайниках. Из смысла законодательства следует, что хранение зарегистрированного оружия с истекшим сроком разрешения его законным владельцем (собственником) в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудниками полиции, не относится к понятию «незаконное хранение оружия», поэтому не должно квалифицироваться по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Совершенное деяние подлежит квалификации как административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Л,М,В, поддержал доводы жалобы.

Инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области ФИО1 возражал против удовлетворения требований, изложенных в жалобе, настаивал на законности оспариваемого постановления мирового судьи. Пояснил, что гражданин, владеющий оружием обязан обратиться в уполномоченный орган с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия за месяц до истечения срока разрешения, а также предоставить медицинские документы, справку от нарколога, документ о прохождении переподготовки. Данного не было сделано Л,М,В,, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 в 12 часов 20 минут установлено, что Л,М,В, по адресу 

<

адрес> незаконно хранил принадлежащее ему гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения – МП-79-9ТМ, кал.9 мм, №. Срок разрешения на хранение (ношение) оружия серии РОХа № истек 28.03.2019, с заявлением в ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области о продлении разрешения Л,М,В, не обращался.

Из письменного объяснения Л,М,В, следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение (ношение) оружия не обращался в ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области, в связи с тем, что работает в ночную смену.

В суде первой инстанции Л,М,В, пояснил, что забыл продлить срок разрешения на хранение оружия, ранее на него накладывали административный штраф за незаконное хранение оружия, но без конфискации оружия.

Действия Л,М,В, квалифицированы по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

В силу ч.6 ст.20.8 КоАП РФ административную ответственность влечет незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. 

За совершение указанного административного правонарушения санкцией ч.6 ст.20.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.Разрешая вопрос о наличии в действиях Л,М,В, состава вышеуказанного административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении № от 05.04.2019, объяснения Л,М,В, от 05.04.2019, протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 05.04.2019, копии разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего, пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему со сроком действия до 28.03.2019. Выводы суда первой инстанции являются верными, согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, неоднократно излагавшейся в определениях, в том числе в Определении от 19.11.2015 №2557-О (по жалобе ФИО2), Определении № 866-О от 12.04.2018. Так, из Определения Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 №2557-О (по жалобе ФИО2) следует, что диспозиция части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний. Поскольку часть 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15 и др.).В силу данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (статья 22); продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 "Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему" данного Федерального закона. Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения принятого мировым судьей постановления. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено судом с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судР Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 29 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л,М,В, оставить без изменения, жалобу Л,М,В, – без удовлетворения. 

Судья Н.В. Ведерникова

Решение вступило в законную силу 19.06.2019