Судья Волкова М.Е. Дело № 22-2704/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 28 июля 2020 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н., 

защитника осужденной ФИО1, – адвоката Соколовой И.И., представившей удостоверение № 

<

...>, ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года апелляционное представление заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Киреева А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2020 года, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

.......>, судимая 

4 июня 2018 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по трем эпизодам преступлений) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно на 2 года; постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2019 года отменено условное осуждение с направлением осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию – поселение, осужденная в колонию - поселение не прибыла, наказание ею не отбыто, 

осуждена:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 4 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Руппель Е.Н., выступления прокурора Никифоровой Э.Н., поддержавшей апелляционное представление, мнение защитника осужденной ФИО1 - адвоката Соколовой И.И., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления в части усиления наказания, просившей не применять в отношении ФИО1 положения ст.70 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 по приговору суда признана виновной в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

По данному уголовному делу также осужден А.А.С., приговор, в отношении которого, не обжалуется.

Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Волжского Волгоградской области Киреев А.А., не оспаривая доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации, вместе с тем считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенным при сложении приговоров. Отмечает, что ФИО1 по приговору Волжского городского суда от 4 июня 2018 года осуждена к 2 годам лишения свободы условно. Постановлением от 28 июня 2019 года условное осуждение ФИО1 отменено, и она направлена для отбывания наказания в колонию-поселение. Наказание в местах лишения свободы не отбывала. Ссылаясь на положения ст.70 УК РФ, автор указывает, что суд, в нарушение указанной нормы закона, по совокупности приговоров назначил наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, то есть меньше неотбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору. 

Кроме того, автор представления указал, что судом допущена техническая ошибка в резолютивной части приговора. Так, суд в приговоре, правильно квалифицировав действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в резолютивной части приговора ошибочно указал по данному эпизоду преступления на квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Просит приговор изменить: указать в резолютивной части приговора на осуждение ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить осужденной наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлениях, за которые она осуждена, основаны на всесторонне исследованных доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Данные выводы, а также правовая оценка действий виновной сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Верной является и квалификация по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем суд, в резолютивной части приговора признав ФИО1 виновной по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначил наказание ФИО1 по данному эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание же по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не назначено. В данной части приговор подлежит изменению. 

При назначении наказания ФИО1 суд учел положения ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновной, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условие жизни ее семьи. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, 

<

.......>, не состоит в браке, 

<

.......>, ранее судима, на учете психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, обоснованно признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

.......> заболеваний. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о том, что исправление осужденной возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Размер наказания за каждое преступление верно назначен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы, изложенные в апелляционном представлении, о неправильном применении положений ст.70 УК РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 4 июня 2018 года осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по трем эпизодам преступлений) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно на 2 года. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2019 года отменено условное осуждение с направлением осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию – поселение. Осужденной предписано следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Однако для отбывания наказания осужденная в колонию - поселение не прибыла. Наказание по данному приговору ею полностью не отбыто. 

Назначая наказание по совокупности приговоров, суд первой инстанции при назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ неверно применил положения указанной нормы уголовного закона и назначил окончательное наказание, которое по своему размеру меньше наказания, назначенного по приговору от 4 июня 2018 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Изменяя приговор, с учетом допущенных судом первой инстанции нарушений уголовного закона, ФИО1 следует назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, затем назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, при этом, следует руководствоваться положениями частями 1, 4 статьи 70 УК РФ. 

В остальной части приговор следует оставить без изменения. Режим отбывания наказания ФИО1 определен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденной более мягкого вида наказания, а также оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, должным образом мотивировав свои выводы.

При этом доводы защитника в настоящем судебном заседании о незаконности постановления Волжского городского суда от 29 июня 2019 года, которым ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 4 июня 2018 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное постановление вступило в законную силу. В связи с чем, вопреки заявлению защитника, не имеется оснований для неприменения в отношении ФИО1 положений ст.70 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.38915, 38918, п.9 ч.1 ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из резолютивной части приговора указание на осуждение ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 4 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий

Справка: ФИО1 содержится в 

<

.......>.