Дело №

УИД №

Поступило в суд 05.06.2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Никонова Т.Н.,

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 16, трудоустроенного в ООО «Керулен» главным энергетиком, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> и 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управлявший транспортным средством «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, у которого сотрудниками ГИБДД были усмотрены признаки алкогольного опьянения, отказался пройти в служебный автомобиль для установления личности по информационным базам ГИБДД, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался убежать, на требования сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что не препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам ГИБДД, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласен. Автомобилем не управлял, гулял с собакой, к нему подошли сотрудники ГИБДД и, не объясняя причин, потребовали пройти в патрульный автомобиль. В дальнейшем в судебном заседании ФИО1 пояснил, что автомобилем управляла его супруга, он по пути сел с собакой в автомобиль на заднее сиденье, затем, поскольку собака стала лаять и кинулась к переднему водительскому сиденью, он, находясь в салоне, перелез за собакой на переднее водительское сиденье, а его супруга перелезла на переднее пассажирское сиденье, после чего к нему подошли сотрудники полиции. Далее в судебном заседании ФИО1 пояснил о том, что сотрудники полиции подошли к автомобилю, когда у него застряла нога между задним и передними сиденьями, а сотрудники полиции стали его тянуть из автомобиля. При просмотре видеозаписи, представленной в материалах дела, ФИО1 пояснил, что просил не заламывать ему руки, поскольку недавно перенес операцию, и ему были наложены швы, а в дальнейшем стал пояснять, что представленная видеозапись некачественная и он не может утверждать, с его ли участием зафиксированы на ней события, а также заявил, что из записи были вырезаны фрагменты.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что вынесенное в отношении него постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в управлении транспортным средством, будучи лишенным такого права, он не обжаловал и отбыл сутки административного ареста.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управлявший транспортным средством «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, отказался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался убежать, на требования сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции; к данному протоколу в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС ОД ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ФИО2 составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль для проверки документов и установления личности по информационным базам ГИБДД. Данный гражданин ответил отказом, пытался скрыться, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспекторам ДПС, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался скрыться, на законные требования прекратить противоправные действия, не реагировал. В отношении данного гражданина была применена физическая сила и спецсредства наручники. При проверке по базам ГИБДД установлено, что ФИО1 привлекался по ч. 1 ст. 12.26, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в данный момент является лишенным права управления. В дальнейшем на данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7, а также составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, преступленного ст. 264. Считать верным Ф.И.О. данного гражданина ФИО1;

- копией постановления мирового судьи 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. 

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях и других общественных местах. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст.13 Закона о полиции сотрудники полиции вправе для выполнения возложенных на нее обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц. 

Части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливают, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена совокупностью представленных письменных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. 

Из содержания просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной в материалах дела об административном правонарушении, усматривается, что зафиксированные на ней события согласуются с представленными письменными доказательствами и свидетельствуют о воспрепятствовании ФИО1 исполнению сотрудниками полиции возложенных на них служебных обязанностей, при этом требования сотрудников полиции, с учетом представленных доказательств, являлись законными. 

Доводы ФИО1 неоднократно менявшего в судебном заседании показания, отрицавшего обстоятельства, изложенные в материалах дела, судом расцениваются как способ защиты и не принимаются во внимание, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оснований полагать, что видеозапись подвергалась каким-либо изменениям, не имеется, поскольку события, зафиксированные данной видеозаписью, согласуются с представленными письменными доказательствами, при ее просмотре изначально ФИО1 комментировал происходящее на записи, в том числе действия сотрудников ГИБДД в отношении него. 

Исходя из представленных вышеприведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о воспрепятствовании ФИО1 исполнению сотрудниками полиции возложенных на них служебных обязанностей, при этом требования сотрудников полиции, с учетом вышеизложенного, являлись законными. 

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, данных о личности виновного, его материального положения, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Получатель платежа: № счета получателя средств №, № счета банка получателя №, получатель Сибирское ГУ Банка России// УФК по НСО; Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России// УФК по НСО; БИК №; ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, идентификатор №.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Кировский районный суд 

<

адрес>, кабинет 1. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Никонова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении 5-334/2024 (УИД №) в Кировском районном суде 

<

адрес>.