2-1122/2024

64RS0044-01-2024-001102-70

Решение

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Савинковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 Гаджимураду оглы об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, 

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО1о, в котором просила в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические ограждения, металлический навес, навес из смешанных материалов, беседку, расположенные за границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, предоставлен на основании договора аренды ответчику. За границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, на землях, государственная собственность на которые не разграничена ответчик возвел металлические ограждения, металлический навес, навес из смешанных материалов, беседку. Таким образом, ответчик в личных целях без предусмотренных законодательством РФ прав использует земельный участок ориентировочной площадью 320,39 кв.м. Правоустанавливающие документы на самовольно занимаемый земельный участок у ответчика отсутствует.

Представитель истца Т.Е.В., представитель третьего лица Ш.А.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> площадью 884 кв.м. предоставлен на основании договора аренды от 

<

Дата> ФИО1

В судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком, что на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 самовольно занят путем возведения металлического ограждения, металлического навеса, навеса из смешанных материалов, беседки и фактически используется земельный участок ориентировочной площадью 320,39 кв.м., государственная собственность, на которою не разграничена, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 

<

№> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования 

<

Дата>, фотоматериалом, протоколом осмотра от 

<

Дата>.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно статье 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьи 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу названных норм негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем истца, ответчиком, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком демонтированы металлические ограждения, металлический навес, навес из смешанных материалов, беседку, расположенные за границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: г

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования 

<

Дата>, фотоматериалом, протоколом осмотра от 

<

Дата>.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 Гаджимураду оглы об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья