Дело № 2-4534/2019

64RS0043-01-2019-004948-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абасовым Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 16 апреля 2008 года между до переименования открытым акционерным обществом (далее – ОАО) КБ «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №185, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 4500000 рублей сроком до 14 апреля 2028 года с начислением процентов из расчета 12,5% годовых, с ежемесячным платежом в размере 18750 рублей. Кредит предоставлен для приобретения в собственность квартиры 249 общей площадью 85,4 кв.м., расположенной на 18 этаже в доме 10/16 по ул. Соколовая г. Саратова, кадастровый номер 64:32:000000:17903. 

16 апреля 2008 года на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств вышеуказанная квартира приобретена ФИО1 в собственность по цене 5000000 рублей, право собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 16 апреля 2008 года, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №64-64-11/274/2008-004 и выдано свидетельство 64 АБ №937225.

Факт предоставления кредита в размере 4500000 рублей подтверждается мемориальным ордером №267609 от 22 апреля 2008 года.

Однако заемщик свои обязательства по договору надлежаще не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользовании е кредитом в полном объеме не оплачивает с декабря 2018 года, в связи с чем у него сложилась задолженность по договору. 

04 июля 2019 года ответчику ввиду нарушения обязательств по кредитному договору направлено требование и предложено погасить задолженность в срок до 29 июля 2019 года, которое исполнено не было.

По состоянию на 14 августа 2019 года у ответчика сложилась задолженность по кредитному договору №185 от 16 апреля 2008 года в общем размере 2285253 рубля 93 копейки, из который: 2137500 рублей – основной долг; 95295 рублей 37 копеек – просроченные проценты за пользованием кредитом; 14794 рубля 52 копейки – проценты за просроченный кредит; 37664 рубля 04 копейки – пени по просроченному основному долгу.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст.ст.50,54,56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просят обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру 249 общей площадью 85,4 кв.м., расположенной на 18 этаже в доме 10/16 по ул. Соколовая г. Саратова, кадастровый номер 64:32:000000:17903, определив способ её реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цены в размере 4460800 рублей, с учетом отчета об оценке квартиры №16830-ОТКР-НЦ/19 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 13 августа 2019 года, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 5576000 рублей.

Кроме того, просят взыскать с ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 25626 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду также не представил.

Согласно ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 16 апреля 2008 года между до переименования открытым акционерным обществом (далее – ОАО) КБ «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №185, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 4500000 рублей сроком до 14 апреля 2028 года с начислением процентов из расчета 12,5% годовых, с ежемесячным платежом в размере 18750 рублей. Кредит предоставлен для приобретения в собственность квартиры 249 общей площадью 85,4 кв.м., расположенной на 18 этаже в доме 10/16 по ул. Соколовая г. Саратова, кадастровый номер 64:32:000000:17903. 

16 апреля 2008 года на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств вышеуказанная квартира приобретена ФИО1 в собственность по цене 5000000 рублей, право собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 16 апреля 2008 года, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №64-64-11/274/2008-004 и выдано свидетельство 64 АБ №937225.

Факт предоставления кредита в размере 4500000 рублей подтверждается мемориальным ордером №267609 от 22 апреля 2008 года.

15 июня 2015 года открытое акционерное общество КБ «Петрокоммерц» реорганизовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», к которому3 в соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ и п.5 ст.17 Закона «Об акционерных обществах», перешли права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе в отношении права требования к ФИО1 по кредитному договору !185 от 16 апреля 2008 года. 

ФИО1 свои обязательства по договору надлежаще не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользовании е кредитом в полном объеме не оплачивает с декабря 2018 года, в связи с чем у него сложилась задолженность по договору. 

04 июля 2019 года ответчику ввиду нарушения обязательств по кредитному договору в соответствии с п.8.1 кредитного договора направлено требование и предложено погасить задолженность в срок до 29 июля 2019 года, которое исполнено не было.

По состоянию на 14 августа 2019 года у ответчика сложилась задолженность по кредитному договору №185 от 16 апреля 2008 года в общем размере 2285253 рубля 93 копейки, из который: 2137500 рублей – основной долг; 95295 рублей 37 копеек – просроченные проценты за пользованием кредитом; 14794 рубля 52 копейки – проценты за просроченный кредит; 37664 рубля 04 копейки – пени по просроченному основному долгу.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд соглашается с ним.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности в ответчика по кредитному договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.50, ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 того же Федерального закона определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №16830-ОТКР-НЦ/19 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 13 августа 2019 года рыночная стоимость залогового имущества составляет 5576000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки – спорной квартиры, с учетом отчета оценщика составит 4460800 рублей (5576000 рублей:100%х80%).

Судом установлено, что ответчик обязался возвратить в сроки, определенные договором денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование ими, однако принятые на себя обязательства не исполняют, что подтверждается, в том числе, направленными в их адрес заказной корреспонденцией требованиями о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства дела, размер неустойки и последствия нарушенных обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явилась, начальную стоимость спорного имущества не оспорил, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставила. Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25626 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №185 от 16 апреля 2008 года по состоянию на 14 августа 2019 года в общей сумме 2285253 (два миллиона двести восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 93 (девяноста три) копейки, в том числе: 2137500 рублей – основной долг; 95295 рублей 37 копеек – просроченные проценты за пользованием кредитом; 14794 рубля 52 копейки – проценты за просроченный кредит; 37664 рубля 04 копейки – пени по просроченному основному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25626 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей, а всего 2310879 (два миллиона триста десять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 93 (девяноста три) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

...> общей площадью 85,4 квадратных метров, кадастровый номер 64:32:000000:17903, установив начальную продажную цену имущества с публичных торгов - 4460800 рублей (четыре миллиона четыреста шестьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Определить способ реализации квартиры - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Судья