Дело № 2-1243/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту АО«Россельхозбанк») обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.05.2014 года в сумме 3 447 896 рублей 28 копеек, в том числе основной долг – 3286 298 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 124 592 рубля 72 копейки; проценты за пользование кредитом – 31 755 рублей 55 копеек; штраф за просрочку- 5250 рублей; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых на сумму кредита ( основного долга), начиная с 31.05.2017 года и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки - недвижимое имущество по договору № от 29.05.2014г., принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>: жилой дом площадью 379,9 кв.м, хозяйственное строение и сооружение площадью 86,7 кв.м, гараж площадью 52 кв.м, земельный участок площадью 1033 кв.м. Обратить взыскание на предмет ипотеки - недвижимое имущество по договору № от 29.05.2014, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 1498 кв.м, гараж площадью 60 кв.м, жилой дом площадью 210,8 кв.м. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества для продажи с публичных торгов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.05.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, а заемщик- возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых в срок до 29 мая 2019 года. Кредит предоставлен на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> Обеспечением надлежащего исполнения обязательства является договор об ипотеке (залоге) недвижимости № от 29.05.2014 г., заключенный между банком и заемщиком, согласно которого заемщик передает в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> жилой дом, площадью 379,9 кв.м, хозяйственное строение площадью 86,7 кв.м, гараж площадью 52 кв.м, земельный участок площадью 1033 кв.м. Ипотека в пользу АО «Россельхозбанк» зарегистрирована 30.05.2014 года. Кроме того, договор об ипотеке (залоге) недвижимости № от 29.05.2014 года, согласно которому заемщик передает в залог банку недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 1498 кв.м, гараж площадью 60 кв.м, жилой дом площадью 210,8 кв.м. Согласно условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. На основании п.4.7 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №26078 от 30.05.2014 года. В нарушение условий кредитного договора заемщик не вносил платежи в погашение кредита и не оплачивал проценты за пользование кредитом. По состоянию на 30.05.2017 года задолженность по кредитному договору составила 3 447 896 рублей 28 копеек. Требование банка о досрочном погашение кредитного обязательства заемщиком не исполнено.

В процессе рассмотрения дела ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истец изменил заявленные исковые требования в части : просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.11.2017 года в сумме 2644938 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг-2664098 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 839 рублей 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик оплатил текущую задолженность по кредитному договору и сумма, предъявляемых исковых требований, основана на досрочном взыскании остатка основного долга и процентов, срок уплаты по которым по кредитному договору еще не наступил. Одним из дополнительных оснований к досрочному взысканию денежных средств по кредитному договору представитель истца указал прекращение исполнения заемщиком договорных отношений по страхованию заложенного имущества, что в силу кредитного договора так же является основанием к предъявлению к заемщику требования банком о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения требований банка, ссылаясь на то, что в настоящее время он исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, вся просроченная задолженность им погашена. Кроме того, в обеспечение кредита в залоге находятся только объекты недвижимости по адресу: 

<

...>, поскольку после завершения строительства жилого дома по указанному адресу, залог перешел только на это имущество, построенное за счет предоставленного кредита. Ипотека недвижимости, расположенной по адресу: 

<

...>, прекращена, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН и письмо банка о снятии обременения с указанных объектов недвижимости.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде из материалов дела установлено, что 29 мая 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 7 000 000 рублей, установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом) до предоставления документов о регистрации ипотеки в пользу банка на объект недвижимости - 11,5% годовых, после предоставления документов о регистрации ипотеки в пользу банка на объект недвижимости - 11% годовых, сроком до 29 мая 2019 года ( п.п.1.2,1.3,1.5 кредитного договора).

Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик использует полученный кредит на строительство жилого дома подрядным способом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке из состава земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1498 кв.м, который принадлежит заемщику на праве собственности.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору (п.4.2.1 кредитного договора). Согласно графика погашения кредита ежемесячный платеж определен в сумме 153948,25 рублей.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: а) залог земельного участка- на период строительства до государственной регистрации права собственности заемщика на построенный и введенный в эксплуатацию жилой дом. Ипотека в силу закона ( пункт 1 статьи 77/ пункт 1 статьи 64.1 Закона об ипотеке) построенного частично с использованием средств кредита жилого дома, земельного участка, указанного в п.2.1 настоящего договора-с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такой жилой дом; б) дополнительно – залог жилого дома, хозяйственного строения, гаража, земельного участка ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес> ( договор залога № от 29 мая 2014 года; в) страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки- жилой дом ( жилое помещение, объект незавершенного строительства, земельный участок), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; г) страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор № об ипотеке ( залоге) недвижимости от 29 мая 2014 года.

Статьей 6 кредитного договора предусмотрено соглашение о неустойке в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

Банк, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, денежные средства в размере 7000 000 рублей зачислены на счет заемщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от 30 мая 2014 года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор № об ипотеке ( залоге) недвижимости от 29 мая 2014 года.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска сумма долга ответчика по кредитному договору № от 30.05.2014 года на 30 мая 2017 года составила 3 447 896 рублей 28 копеек, в том числе основной долг – 3286 298 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 124 592 рубля 72 копейки; проценты за пользование кредитом – 31 755 рублей 55 копеек; штраф за просрочку- 5250 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 производились платежи в счет гашения долга по указанному кредитному договору, в связи с чем, банком изменены исковые требования и на 09.11.2017 года заявленная ко взысканию досрочно сумма составила 2 664 938 рублей 17 копеек, в том числе основной долг 2664098 рублей 80 копеек проценты за пользование кредитом – 839 рублей 37 копеек, то есть ответчик по существу вошел в график внесения необходимых платежей по названному кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается представленным банком новым расчетом платежей по вышеприведенному кредитному договору.

Из буквального толкования ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) следует, что правом на обращение в суд обладает лицо, чьи права нарушены или оспорены.

В силу положений ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения таких требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Действительно, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов. Однако, право кредитора требовать взыскания всей оставшейся суммы долга не является абсолютным.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что право требовать досрочного возврата суммы займа возникает у банка только при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года N 243-О-О, от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, принятие ответчиком действенных мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, дальнейшее надлежащее исполнение им обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, а также то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения ответчиком обязанности по погашению сумм по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как было указано выше, на момент рассмотрения настоящего иска в суде ответчиком была погашена текущая сумма основного долга с процентами по кредитному договору, как следствие, по делу отсутствуют основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требований банка о досрочном взыскании суммы кредита и обращение взыскания на предмет залога являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств по кредитному договору и его последствиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.05.2014 года в сумме 2 664 938 рублей 17 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых на сумму кредита по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: 

<

адрес> жилой дом, хозяйственное строение, гараж и земельный участок, и на заложенное имущество по адресу: 

<

адрес>: жилой дом, гараж, земельный участок с определением начальной стоимости для продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2017 года