М/судья Артимовская А.В. № 12-478/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г.Кострома 23 ноября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, 26 июля ... ранее привлекавшего к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy (резолютивная часть постановления вынесена dd/mm/yy) инженер ООО «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 руб. за то, что dd/mm/yy в 18.00 час., являясь ответственным должностным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения при производстве работ на дороге по адресу: 

<

...> в районе д. 3А, допустил в месте производства работ на дороге установку металлических ограждений и складирование грунта на проезжей части дороги, не обозначенных соответствующими дорожными знаками, 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 1.20.2 «Сужение дороги», 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», а также осуществил производство работ без согласованной схемы организации дорожного движения, в нарушение требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования технические средства организации дорожного движения в местах производства работ», п. 14, 15 отдельных положений ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ, п. 2.4 должностной инструкции от 14 января 2020 г. Согласно разрешению, предоставляющему право производства работ на территории города Костромы № 704от 21 июля 2020 г., а также приказу ООО «...» от dd/mm/yy №, лицом, ответственным за производство земляных работ на этом участке назначен инженер ООО «... ФИО1 

Не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, инженер ООО «...» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, признать правонарушение малозначительным, указывая, что после выявления данного правонарушения оно было устранено: выставлены соответствующие знаки, согласована схема движения, непосредственно в месте производства работ убраны ограждения, убран грунт, ущерба вследствие совершенного административного правонарушения не наступило, что, безусловно, могло явиться основанием для применения меры в виде освобождения от административной ответственности. Данные обстоятельства судом не выяснялись, что свидетельствует о неполном выяснении судом обстоятельств имеющих значения для дела. 

ФИО1 в суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, также просит учесть, что он за это же событие за нарушение Правил проведения земляных работ уже привлечен к административной ответственности к штрафу в размере 15000 руб. Нарушение было допущено в связи с большим объемом работ, не успел проконтролировать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в суде вопрос о признании административного правонарушения малозначительным оставил на усмотрение суда, подтвердил, что нарушение было устранено сразу после выявления, не повлекло ДТП.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда и фотоматериалами к нему, ответом администрации г. Костромы, ответом ООО «...», приказом о назначении ответственным должностным лицом ФИО1, его должностной инструкцией, другими материалами дела.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела видно, что формально в бездействии ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, однако, учитывая объяснения должностного лица, выявившего нарушение, о незамедлительном устранении выявленных недостатков суд находит, что правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «...» ФИО1 отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Судья С.А. Уханова