дело № 2а-790/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Орельской О.В.,

при секретаре Рузавиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Управлению по архитектуре и градостроительству г. Батайска, заинтересованное лицо КУИ г. Батайска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство складского помещения на предоставленном на праве аренды земельном участке, обязании выдать разрешение на строительство складского помещения на предоставленном на праве аренды земельном участке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по архитектуре и градостроительству г. Батайска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство складского помещения на предоставленном на праве аренды земельном участке по адресу: 

<

адрес>, обязании выдать разрешение на строительство складского помещения на предоставленном на праве аренды земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что 14.12.2016 года административный ответчик направил в адрес административного истца уведомление № об отказе в выдаче разрешения на строительство складского помещения по адресу: 

<

адрес>. В качестве причины отказа административный ответчик сослался на п. 13.ст. 51 ГрК РФ - несоответствие предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Данный отказ нарушает права и законные интересы административного истца.

20.12.2007 года на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № административный истец получил в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование участка - для строительства складских помещений. Срок действия договора: с 12.11.2007 года по 12.11.2010 года. Срок действия данного договора был продлен соглашением от 11.09.2014 года до 12.11.2016 года, с видом разрешенного использования - для строительства складских помещений. В настоящий момент истец пользуется указанным участком на тех же условиях на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, согласно которой при использовании участка арендатором после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.

В ноябре 2016 года истец обратился к ответчику за выдачей разрешения на строительство складских помещений, поскольку именно для этого и брал в аренду указанный земельный участок. 14.12.2016 года ответчик направил в истца адрес уведомление № об отказе в выдаче разрешения на строительство складского помещения по адресу: 

<

адрес>. В качестве причины отказа ответчик сослался на п. 13.ст. 51 ГрК РФ - несоответствие предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Данным письмом административного ответчика нарушается право административного истца на целевое использование земельного участка в соответствии с Договором аренды. Дата вынесения оспариваемого уведомления 14.12.2016 года, №, место вынесения уведомления: 346880, 

<

адрес>.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным отказ административного ответчика в выдаче разрешения на строительства складского помещения на предоставленном на праве аренды земельном участке по адресу: 

<

адрес>, содержащийся в уведомлении от 14.12.2016 года №. Обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство складского помещения на предоставленном на праве аренды земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Представитель административного истца по доверенности от 06.02.2017 г. ФИО2 в судебном заседании уточнила административные исковые требования, просила не рассматривать административные исковые требования в части признания отказа административного ответчика в выдаче разрешения на строительства складского помещения на предоставленном на праве аренды земельном участке по адресу: 

<

адрес>, незаконным, в остальной части исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ПредставительУАиГ г. Батайска по доверенности от 10.01.2017 г. ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по тем основаниям, что в настоящее время представленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка.

Представитель заинтересованного лица КУИ г. Батайска в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие представителя КУИ г. Батайска в соответствие со ст. 150 КАС РФ. 

Выслушав представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования по следующим основаниям 

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1, Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту.

Согласно ч. 14 ст. 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2007 года на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № истец получил в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование участка - для строительства складских помещений. Срок действия договора: с 12.11.2007 года по 12.11.2010 года. Срок действия данного договора был продлен соглашением от 11.09.2014 года до 12.11.2016 года, с видом разрешенного использования - для строительства складских помещений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). 

В настоящий момент истец пользуется указанным участком на тех же условиях на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, договор аренды от 20.12.2007 № считается пролангированным на неопределенный срок. 

В ноябре 2016 года ФИО1 обратился к административном у ответчику за выдачей разрешения на строительство складских помещений. 14.12.2016 года ответчик направил в истца адрес уведомление № об отказе в выдаче разрешения на строительство складского помещения по адресу: 

<

адрес>. В качестве причины отказа ответчик сослался на п. 13.ст. 51 ГрК РФ - несоответствие предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В связи с заключением соглашения о продлении срока аренды от 11.09.2014 года, истцу был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка, в котором в качестве разрешенного использования указанно строительство складских помещений. О внесении изменений в вид разрешенного использования спорного земельного участка административный истец уведомлен не был. 

Поскольку Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Батайск» были утверждены решением Батайской городской Думы от 27.08.2009 № 358, то есть после предоставления административному истцу в аренду земельного участка, 11.09.2014 было заключено соглашение о продлении срока аренды, административному истцу был предоставлен паспорт земельного участка, в котором в качестве разрешенного использования указано строительство складских помещений, задолженности по арендной плате нет, административный истец добросовестно выполняет свои обязанности по договору аренды № от 20.12.2007 и соглашению от 11.09.2014. Отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает его права и охраняемые законом интересы, поскольку при заключении соглашения Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Батайск» уже были приняты, однако административному истцу в качестве разрешенного использования было указано строительство складских помещений, он нес расходы по оплате арендной платы, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости обязать УАиГР г. Батайска выдать разрешение на строительство складского помещения на предоставленном на праве аренды земельном участке по адресу 

<

адрес>. 

Таким образом, суд полагает, что административные исковые требования ФИО1 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО8 к Управлению по архитектуре и градостроительству г. Батайска об обязании выдать разрешение на строительство складского помещения на предоставленном на праве аренды земельном участке по адресу: 

<

адрес> - удовлетворить.

Обязать Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска выдать ФИО1 ФИО9 разрешение на строительство складского помещения на предоставленном на праве аренды земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 года.

Судья Орельская О.В.