Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Мячиной Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26.02.2013 между ОАО «Номос-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого сумма кредита составила 1650 000 руб., срок возврата кредита – 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 19,75% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 20683 руб. Целевое использование – для приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,2 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 26.10.2018 (протокол № 04/18 от 29.10.2018) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК». На основании изложенного кредитором заемщика и залогодержателем в настоящее время является истец.

В соответствии с закладной и кредитным договором в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передана квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,2 кв.м. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1 650 000 руб., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, допускал просрочку платежей, вносил денежные средства в размере менее ежемесячного платежа. 13.12.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 26.12.2019 составляет 1 290 841,81 руб., из которых 1 276 515,76 руб. – сумма основного долга, 11 632,41 руб. – сумма процентов по срочному основному долгу, 850,98 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам; 1842,66 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно отчета № 19288-ОТКР-НЦ/19 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 20.12.2019 составляет 1 898 000 руб.

На основании изложенного истец просил: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26.02.2013, заключенный между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие»; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 1 288 417,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 642 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,2 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении предмета залога в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, то есть в размере 1 518 400 руб.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований истец в окончательном виде просит: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26.02.2013, заключенный между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие»; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 1 220 909,11 руб., из которых 1 178 875,67 руб. – сумма основного долга, 11 218,44 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит, 30 595,23 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 219,77 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 642 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,2 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении предмета залога в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, то есть в размере 1 518 400 руб.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 исковые требования поддержал.

ФИО2 возражала относительно заявленных требований, просила отсрочить реализацию заложенного имущества на один год.

Представители третьего лица Управления Пенсионного фонда в Воронежской области, Управления Пенсионного фонда России в Новоусманском районе Воронежской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В порядке п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2013 между ОАО «Номос-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого сумма кредита составила 1 650 000 руб., срок возврата кредита – 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 19,75% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 20683 руб. Целевое использование – для приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,2 кв.м, кадастровый № (л.д.59-75).

Между сторонами был согласован график платежей (л.д.76-80).

Согласно п.1.2 кредитного договора заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

На основании ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в отношении предмета залога, предмет залога считается находящимся в залоге у кредитора, права которого удостоверяются закладной (п.1.3.2. договора).

Кредит предоставляется заемщику согласно заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в «НОМОС-БАНК» (ОАО), открытый до даты подписания настоящего договора на имя заемщика в валюте кредита. Заемщик имеет право (при необходимости) получить денежные средства по кредиту наличными в полной сумме или частично в кассе в день подачи кредитору заявления о выдаче наличных со своего банковского счета, указанного в настоящем пункте, начиная со дня зачисления кредитором денежных средств на банковский счет заемщика, или использовать зачисленные по кредиту денежные средства для безналичных расчетов. Дальнейшие расчеты производятся заемщиком согласно целевому использованию кредита в соответствии с условиями настоящего договора.

Сумма кредита согласно п.1.3 настоящего договора, предоставляется для оплаты стоимости предмета залога по договору купли-продажи, влекущему возникновение ипотеки в силу закона. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления кредитором суммы кредита на счет, указанный в п.2.1 настоящего договора (п. 2.1-2.3 договора).

Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.9 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы кредита, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 настоящего договора, и с учетом положений п.3.14.1. и 3.14.2 настоящего договора.

Заемщик обеспечивает наличие денежных средств, достаточных для совершения соответствующих платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, а также для уплаты начисленной неустойки (штрафа, пени), на счете, указанном в п. 2.1 настоящего договора в дату исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей.

В силу п.4 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм пени, штрафов, неустойки в следующих случаях:

а) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 (двенадцати) месяцев), предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна;

в) в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета залога;

г) при грубом нарушении правил пользования предметом залога, его содержания, ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности предмета залога, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета залога;

д) при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета залога;

е) при обнаружении незаявленных в п.1.3.5 настоящего договора обременений на предмет залога;

ж) при нарушении заемщиком обязанностей по страхованию заложенного имущества, предусмотренных договором (полисом) страхования, указанным в п.4.1.5.1 настоящего договора;

з) при обнаружении кредитором недостоверной и/или заведомо ложной информации в предоставленных заемщиком документах для получения кредита;

и) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Обратить взыскание на предмет залога при неисполнении условий настоящего договора и/или требований кредитора в случаях, установленных п.4.4.1. В порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, потребовать расторжения настоящего договора, возврата суммы кредита, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом сумм пени, штрафов, неустойки при существенном нарушении заемщиком условий настоящего договора, в том числе в случаях:

а) нецелевого использования заемщиком кредита;

б) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из финансовых обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи предмета залога;

в) в случае отказа в государственной регистрации договора купли-продажи предмета залога либо приостановки его государственной регистрации на срок более 30 (тридцати) календарных дней.

Согласно п.п.5.1-5.4 договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 13.12.2019 ФИО2 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 29.11.2019 в размере 1 295 362,14 руб., а также указано на намерение Банка расторгнуть кредитный договор в случае неисполнения настоящего требования (л.д.108-113, 114-117).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 перед Банком составляет 1 220 909,11 руб., из которых 1 178 875,67 руб. – сумма основного долга, 11 218,44 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит, 30595,23 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 219,77 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что последним допущена просрочка по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, которая составляет более 3 месяцев и не исполнено направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.02.2013 1 178 875,67 руб. – сумма основного долга, 11 218,44 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит, 219,77 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд с учетом положении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер пени по просроченной задолженности по основному долгу с 30595,23 руб. до 17000 руб., учитывая характер правоотношений сторон, период просрочки, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, внесения ответчиком сумм в счет погашения задолженности, а также то обстоятельство, что сама неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату.

Оснований для снижения пени по просроченной задолженности по процентам суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взыскания сумма задолженности в размере 1 207 313,88 руб. 

Как пояснила ФИО2 в ходе рассмотрения дела, ранее за счет средств материнского капитала ею были приобретены комнаты в общежитии, которые были проданы в связи с покупкой квартиры.

Распоряжением руководителя Управы Левобережного района городского округа г.Воронеж от 14.12.2012 № 1973-р ФИО2, действующей за себя и от имени несовершеннолетнего ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему с согласия родителей, отчуждение комнаты в общежитии, расположенной по адресу: 

<

адрес> в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где несовершеннолетнему будет оформлена в собственность ? доля.

Согласно Обязательству от 12.12.2012 ФИО2 обязалась направить все средства, полученные в случае обращения взыскания и реализации закладываемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, собственником которого она будет являться после его приобретения в кредит и оставшиеся после удовлетворения требований залогодержателя – «Номос-Банк» (ОАО) – в полном объеме на приобретение в собственность ее несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и последующих детей - жилого помещения, пригодного для их постоянного проживания, а также обязалась в течение шести месяцев после полного погашения кредита и снятия обременения с принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – выделить и подарить ее несовершеннолетнему сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетнему сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – по одной четвертой доли в праве общей долевой собственности каждому на указанную квартиру.

Согласно Обязательству от 12.12.2012 ФИО2 обязалась направить все средства, полученные в случае обращения взыскания и реализации закладываемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, собственником которого она будет являться после его приобретения в кредит и оставшиеся после удовлетворения требований залогодержателя – «Номос-банк» (ОАО) – в полном объеме на приобретение в собственность ее несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и последующих детей – жилого помещения, пригодного для их постоянного проживания, а также обязалась в течение шести месяцев после полного погашения кредита и снятия обременения с принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – выделить и подарить ее несовершеннолетнему сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетнему сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – по одной четвертой доли в праве общей долевой собственности каждому на указанную квартиру.

01.03.2013 было зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д.105).

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека предмета залога, возникающая в силу ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и удостоверенная закладной.

В силу ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должники по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Доказательством возникновения ипотеки в силу закона на указанную выше квартиру в пользу истца, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору является Закладная, составленная 26.02.2013 и зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (л.д.81-85).

В силу ч.2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, к ипотеке в силу закона соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. 

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, установлено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения вытекающих из обеспеченного обязательства требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Часть 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Со стороны ответчика не поступило возражений относительно установленной стоимости заложенного имущества, не заявлено ходатайства о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры.

Таким образом, оценивая собранные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога. 

При этом суд считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном Отчетом об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» №19288-ОТКР-НЦ/19, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 1 898 000, следовательно, 80 % рыночного стоимости имущества составляет – 1 581 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества и обращения взыскания на срок один год, поскольку данное имущество является единственным жильем ответчика и ее семьи, а также ввиду ежемесячного внесения сумм в счет погашения задолженности.

Пунктом 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Положения данной нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут быть связаны, в том числе с имущественным положением сторон.

По смыслу указанной нормы права, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Удовлетворяя ходатайство ФИО2 суд учитывает наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие иного принадлежащего на праве собственности жилого помещения, принятие должником мер к погашению задолженности, что является достаточным основанием для отсрочки реализации имущества на срок один год, то есть до 04.09.2020.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора 

<

***> от 26.02.2013, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

13.12.2019 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита (л.д.112-117). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, так как банк не получает проценты за пользование кредитом, ему не возвращается и основной долг (сумма займа). Тем самым, требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 26 642 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26.02.2013, заключенный между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие». 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН №, ИНН №), задолженность по кредитному договору в размере 1 207 313 (один миллион двести семь тысяч триста тринадцать),88 руб., из которых 1 178 875,67 руб. – сумма основного долга, 11 218,44 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит, 17 000 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 219,77 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 642 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,2 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 518 400 (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч четыреста) руб., путем продажи предмета залога (ипотеки) с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,2 кв.м, кадастровый № и продажи ее с публичных торгов на срок один год, то есть до 04 сентября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательной форме решение принято 08.09.2020г.

1версия для печати